Somaţie de plată. Sentința nr. 583/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 583/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 3134/219/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.583/2013
Ședința publică din data de 24.04.2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: E. M. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta R. F. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.04.2013, când instanța, a încuviințat cererea de amânare a pronunțării formulată de către administratorul reclamantei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.12.2012 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta R. F. C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 745 lei, reprezentând contravaloare lucrări de termoizolații efectuate la interiorul balconului din imobilul aparținând pârâtei, cu cheltuieli de judecată, arătând în motivare, în esență, că lucrările menționate au fost finalizate, însă prețul nu a fost achitat de pârâtă, deși prețul pe mp., în cuantum de 68 lei a fost comunicat verbal pârâtei de către administratorul reclamantei, iar aceasta a fost de acord cu acesta.
În drept, au fost invocate prev. art.112, 274, 275, 720 ind.1 Cod proc.civ., art.46 Cod . dovedirea cererii, au fost anexate în copie, contract de execuție lucrări de construcții nr.3/2011, semnat și ștampilat exclusiv de către reclamantă, proces verbal încheiat cu ocazia convocării în vederea concilierii directe, din data de 19.11.2012, convocare în vederea concilierii directe, cu confirmare de primire.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând admiterea în parte a cererii, arătând că valoarea lucrărilor se ridică cel mult la suma de 500 lei, cu exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată în esență, că nu a semnat nici un contract, nu a convenit vreun preț, decât verbal, și anume suma de 500 lei, invocând calitatea slabă a materialelor.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, reclamanta depunând și copie după contractul nr.1/2011, proba cu interogatoriul pârâtei, precum și proba testimonială, sens în care au fost audiați martorii P. C. T., G. V., D. T. M. C..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține că reclamanta, la solicitarea pârâtei, a efectuat lucrări de termoizolații la interiorul balconului din imobilul aparținând acesteia. Cu ocazia administrării interogatoriului, pârâta nu contestă starea de fapt menționată, însă arată că nu este de acord cu prețul solicitat de către reclamantă, pe care nu l-a negociat anterior.
În privința prețului, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada celor susținute, respectiv a faptului că a negociat cu pârâta un preț de 68 lei/mp., care rezultă din declarațiile martorilor audiați, coroborate cu prețul stabilit în contractul de execuție încheiat de reclamantă cu asociația de proprietari a blocului în care locuiește și pârâta. Totodată, în privința măsurătorilor interiorului balconului, acestea au fost efectuate în prezența pârâtei.
Ca urmare, este cert că între părți s-au derulat relații comerciale, având ca obiect executarea unor lucrări de construcții, serviciu prestat de reclamantă în favoarea pârâtei, pentru prețul de 745 lei, ce constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Față de cele de mai sus, instanța va dispune admiterea cererii, constatând că sunt întrunite în speță condițiile răspunderii civile contractuale, putând fi angajată răspunderea pârâtei, motiv pentru care se va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 745 lei, cu titlu de contravaloare lucrări.
Văzând și prevederile art.274 Cod de procedură civilă, potrivit cărora „Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”, față de cererea reclamantei, instanța va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 472,1 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, potrivit înscrisurilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta .., cu sediul în D., ..71, ., jud.Cluj, în contradictoriu cu pârâta R. C., cu domiciliul în D., ., ., jud.Cluj.
Dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 745 lei, cu titlu de contravaloare lucrări, precum și la plata sumei de 472,1 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
D. R. C. C. E. M.
Red./Dact.C.D./4 ex./17.06.2013
| ← Prestaţie tabulară. Încheierea nr. 1236/2013. Judecătoria DEJ | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 175/2013.... → |
|---|
