Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 740/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 740/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 108/220/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 740
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamantul B. I. N. în contradictoriu cu pârâtul P. V. D., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat F. P., în reprezentarea pârâtului, lipsesc reclamantul, apărătorul acestuia și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocat F. P. depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea cererii, având în vedere poziția pârâtului menționată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din 26 ianuarie 2015, reclamantul B. I. – N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. V. – D., ca instanța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 9.069,33 lei reprezentând prejudiciul material cauzat ca urmare a faptei sale ilicite.
În susținerea cererii, reclamantul arată că în seara zilei de 17 ianuarie 2008, în jurul orei 17,30, pârâtul, în calitate de conducător auto la . Gătaia, conducând dinspre localitatea Voiteg spre localitatea Birda, jud. T., autotractorul marca Mercedez Benz. Cu nr. de înmatriculare_, care tracta semiremorca marca Krone cu nr. de înmatriculare_, încălcând prevederile art. 35 și 63 alin. 5 din OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare, când a ajuns la km 60+100 m, în dreptul porții de la . a Comtim Birda, a virat spre stânga în fața intrării, dar poarta fiind închisă, datorită lungimii cuplajului autotractor – semiremorcă, semiremorca rămâne pe partea cealaltă a DN 58 B, ocupând banda de circulație dinspre localitatea Birda spre localitatea Voiteg. În acest timp, din direcția menționată anterior, se apropia autoturismul condus de numitul B. I., care datorită faptului că semiremorca a fost în poziție oblică pe carosabil, nu a observat lămpile de iluminare de la partea din spate a semiremorcii și, sesizând prea târziu prezența acesteia, cu toate manevrele de frânare efectuate, nu a putut evita coliziunea. Din impact a rezultat rănirea sa, necesitând 100 zile îngrijiri medicale.
Prin Sentința penală nr. 62/31 martie 2009 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., definitivă prin Decizia penală nr. 873/09 sept.2010 a Curții de Apel Timișoara, s-a dispus condamnarea inculpatului P. V. D. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Învederează instanței că urmare leziunilor suferite a stat în comă profundă 3 luni, a suferit 14 intervenții chirurgicale, a avut și are nevoie în continuare de recuperare, atât psihologică cât și fizioterapeutică. Arată că și în anul 2014 a suferit două intervenții chirurgicale ca urmare a faptei ilicite a pârâtului.
În drept, invocă prevederile art. 998 și urm. C.p.civ.
Solicită judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c.
La cerere au fost atașate: copie C.I. ; cupon – emis de D.G.A.S.P.C. T.; buletin de interpretare rezonanță magnetică; Certificat de încadrare în grad de handicap; referate medicale; evaluare psihologică; scrisori medicale; bilete de externare; chitanțe fiscale; facturi; împuternicire avocațială (fil. 3- 48).
Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii reclamantului, arătând că urmare unui eveniment tragic s-a produs la data de 17 ianuarie 2008 rănirea numitului B. I. – N.. În urma unor procese ce s-au desfășurat pe parcursul a mai multor ani a fost găsit singurul vinovat de producerea evenimentului, deși erau implicate mai multe persoane și pus la plata unor despăgubiri ce nici un om care are venituri limitate nu poate face față.
Mai mult decât atât, în urma hotărârii instanțelor a rămas cu o condamnare ce nu îi mai permite să ocupe un serviciu normal deoarece este o persoană cu cazier judiciar.
Învederează faptul că situația familiei sale din punct de vedere financiar și material este limitată, soția sa și fiul său minor în vârstă de 10 ani sunt întreținuți de părinții săi, iar el pleacă în mod repetat, ori de câte ori are ocazia, în străinătate pentru a mai câștiga un ban din munci pe care cu greu le poate presta și este plătit foarte prost deoarece nu are un contract de muncă, pentru a achita reclamantului suma de 500 lei în fiecare lună.
Arată că a făcut o înțelegere cu reclamantul, în dosarul nr._, la termenul din 18 dec.2013 la Tribunalul T., unde i-a plătit o sumă de 12.000 lei și s-a angajat ca să-i dea lunar cei 500 lei deoarece mai mult nu poate, condiții pe care le-a acceptate și că nu mai are alte pretenții.
Consideră că a făcut și face în continuare eforturile șa care s-a angajat față de reclamant în condițiile în care a rămas singurul responsabil în acest caz tragic.
În drept, invocă art. 205 NCPC.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Pe rolul Judecătoriei D. a fost înregistrat dosarul penal cu numărul_ prin care pârâtul P. V. D. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 Cp, în dauna părții vătămate B. I. N..
S-a reținut în sarcina inculpatului, pârât în prezenta cauză, că în seara zilei de 17 ianuarie 2008, în jurul orei 19,30 fiind la volanul autotractorul marca „Mercedes-Benz” cu nr. de înmatriculare_, care tracta semiremorca marca „Krone”, cu numărul de înmatriculare_ , la KM 60+ 100 m, în dreptul porții de la . a Comtim Birda, efectuând o manevră de viraj spre stânga, contrară dispozițiilor nr. 49/ 2006, precum și cele prevăzute de art. 141 aliniat 5 din Regulamentul art. 35 și art. 63 aliniat 5 din OUG nr. 195/2002, modificată și completată prin Legea de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin HG nr. 1391/2006, blocând astfel o bandă din carosabil pe sensul de mers Birda - Voiteg, cu partea din spate a semiremorcii, care nu avea sistemul de iluminare din spate vizibil, din cauza poziției oblice pe carosabil, a provocat impactul cu autoturismul condus de martorul B. I. în care se afla partea vătămată B. I. N., din urma acestor acțiuni rezultând avarierea autoturismului „Daci 1310” cât și vătămarea corporală gravă a părții vătămate B. I. N., care a suferit leziuni care au necesitat 100 de zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată B. I. N. s-a constituit parte civilă în dosarul penal de mai sus cu suma de 900.000 lei reprezentând daune morale și materiale.
Prin Sentința Penală nr. 62/31.03.2009, pronunțată de Judecătoria D., definitivă prin Decizia Penală nr. 873/R/09.09.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, pârâtul P. V. D. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cp în dauna părții civile B. I. N., iar pe latura civilă, inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă a sumei de 15.407,71 lei și 12.650 Euro cu titlu de daune materiale, 250.000 lei daune morale, obligându-l totodată pe inculpat la plata către partea civilă a unei indemnizații egale cu salariul minim pe economie începând cu data de 01.02.2008 și până la încetarea incapacității de muncă a părții civile.
Prin cererea formulată în prezenta cauză reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 9.069,33 lei cu titlu de daune materiale.
În ceea ce privește cheltuielile efectuate de reclamant pentru tratament, din documentele depuse la dosar rezultă că acestea se ridică la suma de 9.069,33 lei, cheltuieli efectuate în cursul anilor 2013 – 2014.
Potrivit art. 998-999 cod civil cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție trebuie să îl repare, iar despăgubirea trebuie să cuprindă, în cazul vătămării integrității corporale atât câștigul din muncă de care victima a fost lipsită prin săvârșirea faptei cât și cheltuielile de îngrijiri medicale.
În condițiile în care prin sentințele penale mai sus amintite s-a stabilit cu titlu definitiv că fapta ilicită a fost săvârșită cu vinovăție sub forma culpei de către pârâtul P. V. D., provocând prin aceasta un prejudiciu reclamantului și având în vedere că suferințele reclamantului persistă și în prezent, sporindu-i acestuia în continuare prejudiciul, având în vedere textele de lege mai sus amintite precum și faptul că în caz de prejudiciu viitor despăgubirea poate fi sporită, instanța va admite cererea reclamantului și va obliga pârâtul la plata către acesta a sumei de 9069,33 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. I. N. domiciliat în Timișoara, . la B., ., . cu pârâtul P. V. D. cu domiciliul în loc. Măureni, nr. 587, jud. C.-S..
Obliga pârâtul P. V. D. la plata către reclamantul B. I. N. a sumei de 9069,33 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red DIH –
Tehnored: I.S. - 05 Iunie 2015/4 ex./emis 2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 771/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
