Contestaţie la executare. Sentința nr. 193/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1701/220/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
Sediul în D., . A, jud. T.
Nr. tel:_, fax:_
email:_
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 193
Ședința publică din data de 12 februarie 2015
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea N. O. în contradictoriu cu intimații B. C. Begacoop Timișoara și Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav, având ca obiect contestație la executare și suspendare executării silite.
La al doilea apel nominal, făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 11.01.2015, de către contestatoare, răspuns la întâmpinare (filele 54-56), concluzii scrise (filele 57-59) și dovada achitării onorariului de avocat în cuantum de 1.000 lei (fila 60) iar Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav a depus la dosar copia dosarului execuțional nr. 111/EX/2014 (fila 61).
Fiind prima zi de înfățișare, instanța, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 131, alineat (1) din Noul cod de procedură civilă, își verifică competența generală conform art. 1-3 din Legea 304/2004, materială conform art. 94 aliniat (1) punctul 4 din Noul cod de procedură civilă și teritorială conform art. 713 aliniat (1) din Noul cod de procedură civilă și constată că este competentă să judece pricina.
În temeiul art. 238 NCPC instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța pune în discuție excepția tardivității introducerii acțiunii, invocată de către intimata B. C. Begacoop Timișoara, prin întâmpinare.
În temeiul art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă unește excepția tardivității introducerii acțiunii, invocată de către intimata B. C. Begacoop Timișoara, prin întâmpinare, cu fondul apreciind că pentru judecarea ei este necesar să se administreze aceleași dovezi ca și pentru finalizarea etapei soluționării fondului.
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ la data de 26.11.2014, contestatoarea N. O. în contradictoriu cu intimații B. C. Begacoop Timișoara și Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav, a solicitat suspendarea de îndată prin încheiere și fără citare părților a executării silite imobiliare până la soluționare definitivă a contestației la executare, fără plata cauțiunii, având în vedere că plata debitului se face eșalonat prin reținerea lunar a sumei de 305 lei, din pensia sa, cu titlu de rată lunară, beneficiind de un termen de plată; anularea încheierii de încuviințare a executării silite imobiliare nr. 1089/03.10.2014, pornite împotriva sa în dosar execuțional nr. 111/EX/2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, aceasta fiind dată abuziv fără îndeplinirea condițiilor legale; anularea tuturor actelor de executare efectuate împotriva sa în dosarul de executare nr. 111/EX/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav, acte încheiate în baza încheierii de încuviințare a executării silite imobiliare nr. 1089/03.10.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, inclusiv a încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare silită; anulare/încetarea executării silite începute împotriva sa; întoarcerea executării silite.
În motivare contestatoarea a învederat că la data de 07.11.2014 a primit în poștă somația emisă la data de 09.10.2014 prin care a fost somată ca în termen de 15 zile de la primire să achite suma de 8.685,61 lei, în caz contrar se va proceda la executarea silită a imobilului situat în Moravița, nr. 212, județul T., proprietatea contestatoarei și numitului P. M..
Contestatoarea a considerat că cererea de încuviințare a executării silite prin executare silită urmărire imobiliară a fost făcută cu încălcarea prevederilor art. 812 aliniat 5 Cod procedură civilă, creditoarea, cu rea credință, a încercat să îi vândă cota parte din imobilul deținut cu toate că în prezent i se reține suma de 395 lei cu titlu de rată lunară până la concurența sumei de 7.376 lei, achitând până în prezent suma de 2.366,80 lei.
S-a menționat faptul că dacă instanța nu se va pronunța de îndată cu privire la cererea de suspendare, se riscă ca imobilul deținut să fie scos la vânzare.
În drept contestați a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711-723, art. 812 aliniat 5 Cod procedură civilă.
În susținerea contestației a atașat somația Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav, încheierea nr. 1089/03.10.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, adresa nr._/08.04.2014 Casa Județeană de Pensii T. (filele 5-8).
Prin rezoluția din data de 27.11.2014 (fila 1) instanța a stabilit taxa judiciară de timbru în cuantum de 589 lei.
La data de 10.12.2014 contestatoare a depus la dosar o cerere de ajutor public judiciar (filele 13-15) precum și înscrisuri în susținere (filele 16-20).
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 15.12.2014 (fila 22) sa admis cererea contestatoarei de ajutor public judiciar sub forma scutirii acesteia de la plata 1/2 din taxa judiciară de timbru, sumă ce va fi suportată de stat.
La data de 30.12.2014 contestatoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 270 lei (fila 25).
Intimaților le-a fost comunicată cererea de chemare în judecată precum și a actelor alăturate acesteia.
La data de 23.01.2015 intimata B. C. Begacoop Timișoara a depus întâmpinare (filele 37-39) prin care a solicitat respingerea acțiunii contestatoarei ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimata B. C. Begacoop Timișoara, a solicitat a se constata excepția tardivității introducerii acțiunii.
S-a arătat că în fapt la data de 07.03.2013 numitul G. S. N. a solicitat de la B. C. Begacoop Timișoara – Punct de lucru D. un credit de consum în valoare de 10.000 lei încheindu-se contractul de credit nr. 28/07.03.2013, acesta solicitând garantarea creditului prin garanții personale asupra veniturilor realizate și prin averea mobilă a garanților N. O. și G. S..
În drept întâmpinare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205, art. 206 și art. 817 Cod procedură civilă, art. 120 din OU nr. 99/2009, art. 1270, art. 1271, art. 2280 și art. 2297 Cod civil.
În temeiul dispozițiilor art. 411 aliniat 1 punctul 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea și în lipsă.
Alăturat întâmpinării au fost depuse: cererea de executare silită prin toate formele de executare, contract de credit nr. 28/07.03.2013, garanții personale aferente contractului de credit nr. 28/07.03.2013, scadențar, angajament de plată, copia cărții de identitate a contestatoarei, cuponul de pensii a contestatoarei, situația debitelor (filele 40-46).
La data de 11.02.2015 contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare (filele 54-56) prin care a solicitat respingerea excepției și a argumentelor formulate de către pârâta creditoare și admiterea acțiunii așa cum a fost ea formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, față de excepția invocat de către pârâta B. C. Begacoop Timișoara, a arătat că în data de 07.11.2014 a primit în poștă somația emisă la data de 09.10.2014 prin care a fost somată ca în termen de 15 zile de la primire să achite suma de 8.685,61 lei, în caz contrar se va proceda la executarea silită a imobilului situat în Moravița, nr. 212, județul T., proprietatea contestatoarei și numitului P. M., iar contestația la executare a formulat-o la data de 24.11.2014, pârâta debitoare invocând excepția tardivității introducerii acțiunii fără să argumenteze acest lucru și fără să analizeze excepția invocată în raport cu documentele existenta la dosar.
Pe fondul cauzei contestatoarea a considerat că cererea de încuviințare a executării silite prin executare silită urmărire imobiliară a fost făcută cu încălcarea prevederilor art. 812 aliniat 5 Cod procedură civilă, având în vedere că debitul nu depășește suma de 10.000 lei iar ea achitat încă din luna aprilie, lunar, suma de 305 lei, sumă reținută prin poprire din pensia sa, până la concurența sumei de 7.376 lei, iar vânzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi făcută numai dacă acesta nu are alte bunuri urmăribile sau dacă are, nu pot fi valorificate, lucru care nu este aplicabil în prezenta speță.
La data de 11.02.2015 contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise (filele 57-59) prin care a reiterat cele arătat prin răspunsul la întâmpinare.
La termenul din data de 12.02.2015 a fost încuviințat proba cu înscrisuri, iar în temeiul art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă a unit excepția tardivității introducerii acțiunii, invocată de către intimata B. C. Begacoop Timișoara, prin întâmpinare, cu fondul apreciind că pentru judecarea ei este necesar să se administreze aceleași dovezi ca și pentru finalizarea etapei soluționării fondului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt ,la data de 11.02.2014 intimata B. C. Begacoop Timișoara a solicitat Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitorilor G. S. N., G. S. și N. O. pentru recuperarea sumei de 9.838 lri, ce rezultă din titlul executoriu Contract de credit nr. 28/07.03.2013 .
La data de 11.02.2014 Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav a emis în temeiul art. 664 C. Încheierea de înregistrare și deschidere a dosarului execuțional.
La data de 3.10.2014 prin încheierea nr.1089/CC pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ s-a încuviințat cererea de executare silită a titlului executoriu anterior menționat prin urmărirea silită imobiliară asupra imobilului înscris în Cf nr._ Moravița asupra căruia debitoarea N. O. deține un drept de proprietate asupra unei cote părți indivize nedeterminate din dreptul de proprietate .
La data de 9.10.2014 s-a emis somația de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav prin care s-a început executarea silită a titlului Contract de credit nr. 28/07.03.2013 pentru recuperarea sumei de 8.685,61 lei, din care suma de 6970 lei reprezintă debit restant, iar suma de 1.715, 16 lei reprezintă cheltuieli de executare silită în favoarea creditoarei B. C. Begacoop Timișoara .În dosarul execuțional nr. 11/2014 în temeiul art. 782 C. s-a dispus înființarea popririi executorii asupra conturilor debitorilor N. O., G. S. N..
Casa Județeană de Pensii T. ,conform adresei nr._ din 08.04.2014 existentă în dosarul execuțional, a procedat la înființarea popririi asupra pensiei debitoarei N. O., reținând în acest sens suma de 305 lei pentru luna 04.2014 .
Somația emisă la data de 9.10.2014 în dosarul execuțional 111/2014 a fost comunicată reclamantei debitoare la data de 7.11.2014 ,conform procesului verbal de înmânare existent în dosarul execuțional .
Împotriva executării silite contestatoarea debitoare N. O. a formulat contestație la executare care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 26.11.2014, fiind depusă la poștă la data de 24.11.2014, conform ștampilei de pe plicul existent la fila 9.
Conform dispozițiilor art. 714 cpc contestația privitoare la executarea silită se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii privind executarea silită sau somația .
Întrucât contestatoarei N. O. i s-au comunicat somația din 09.10.2010, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, încheierea de încuviințare a executării silite imobiliare la data de 7.11.2014, instanța apreciază că reclamanta a formulat contestația la executare în termenul de 15 zile prevăzut de lege, termen care a început să curgă la data de 8.11.2014, iar ultima zi fiind în data de 24.1.2014, dată la care reclamanta a depus la poștă acțiunea. D. pentru care instanța va respinge excepția tardivității contestației la executare, excepție formulată de către pârâta B. C. Begacoop Timișoara.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de suspendarea a executării silite imobiliare până la soluționare definitivă a contestației la executare, în temeiul art. 718 alin.4 pct. 3 cpc fără plata cauțiunii, având în vedere că plata debitului se face eșalonat prin reținerea lunar a sumei de 305 lei, din pensia sa, cu titlu de rată lunară, beneficiind de un termen de plată, instanța o va respinge pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 718 alin.4 pct. 3 cpc suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară dacă debitorul face dovada cu un înscris autentic că a obținut de la creditor o amânare ori, după caz, beneficiază de un termen de plată.
În cazul pendinte debitoarea N. O. nu a făcut dovada cu un înscris autentic că a obținut de la creditor o amânare ori, după caz, beneficiază de un termen de plată, faptul că s-a înființat poprirea executorie asupra pensiei din luna aprilie 2014 fiindu-i reținută lunar suma de 305 lei, nu înseamnă că debitoarea beneficiază de un termen de plată, reținerea în fiecare lună a sumei de 305 lei fiind efectul popririi executorii și nu a unei convenții cu creditorul. Astfel că, în această situație este incidentă dispoziția art. 718 alin.2 lit a) conform căreia: pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune . În cauză, s-a stabilit cauțiunea în cuantum de 869 lei și s-a pus în vedere contestatoarei să o achite, aceasta neconformându-se.
Cauțiunea e obligatorie în baza legii pentru a deschide contestatorului posibilitatea de a obține suspendarea, însa, doar achitarea ei nu duce la suspendarea de drept a executării, aceasta fiind una din condițiile prealabile pentru admisibilitatea cererii instituită de lege în vederea recuperării pagubei pricinuite creditorului, esențiala fiind ,deci, analiza utilității luării unei asemenea măsuri . Ori, în cauza, contestatoarea nu a făcut dovada achitării cauțiunii, lipsind astfel condiția prealabilă pentru admisibilitatea cererii de suspendare a executării silite. D. pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite.
Contestatoarea a solicitat pe calea contestației pendinte anularea încheierii nr.1089/CC pronunțată de Judecătoria D. la data de 3.10.2014 în dosarul nr._ prin care s-a încuviințat cererea de executare silită a titlului executoriu Contract de credit nr. 28/07.03.2013 prin urmărirea silită imobiliară asupra imobilului înscris în Cf nr._ Moravița asupra căruia debitoarea N. O. deține un drept de proprietate asupra unei cote părți indivize nedeterminate din dreptul de proprietate, menționând că, în cauză ,încuviințarea executării silite prin urmărirea silită imobiliară a fost dispusă cu încălcarea prevederilor art. 812 aliniat 5 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că debitul nu depășește 10.000 lei iar reclamanta –debitoare achită din luna aprilie 2014 lunar, suma de 305 Ron .
Conform dispozițiilor ART. 812 alin 5 din codul de procedură civilă
(5) În cazul titlurilor executorii privitoare la creanțe a căror valoare nu depășește 10.000 lei, vânzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi făcută numai dacă acesta nu are alte bunuri urmăribile sau dacă are bunuri urmăribile, dar nu pot fi valorificate. Refuzul nejustificat al debitorului de a furniza executorului judecătoresc informațiile, lămuririle și dovezile necesare, precum și furnizarea cu rea-credință de informații incomplete în legătură cu existența și valoarea unor bunuri mobile ori a unor venituri de natură a fi valorificate în vederea acoperirii integrale a creanței permit declanșarea urmăririi silite imobiliare chiar dacă valoarea creanței nu depășește 10.000 lei.
Din terminologia utilizată de către legiuitor se observă că nu se interzice declanșarea urmăririi silite imobiliare împotriva debitorului când creanța este mai mică de 10.000 lei, ci doar scoaterea la vânzare a imobilului, altfel decât în condițiile mai sus enunțate. Este vorba despre un incident care afectează exclusiv faza finală a urmăririi, dar nu împiedică desfășurarea ei până la acel moment. În consecință: este posibilă atât încuviințarea silită a urmăririi imobiliare potrivit art.664 cpc coroborate cu art. 818 cpc, se poate emite somația și comunicările prevăzute de art. 820 cpc, se pot întreprinde și măsurile privind publicitatea urmăririi în carte funciară, conform art. 821 cpc și se poate stabili chiar și prețul .
În această situație, instanța constată că, într-adevăr ,creanța rezultată din titlul executoriu Contract de credit nr. 28/07.03.2013 nu depășește suma de 10.000 lei, dar și în această situație, dispozițiile anterior menționate nu interzic executorului să meargă în parale și cu procedura urmăririi silite imobiliare, alături de celelalte de executare silită indirectă, ceea ce s-a și întreprins în dosarul execuțional nr. 111/2014, fără însă a se declanșa procedura scoaterii la licitație a imobilului reclamantei debitoare.
Astfel că ,încheierea nr.1089/CC pronunțată de Judecătoria D. la data de 3.10.2014 în dosarul nr._, prin care s-a încuviințat cererea de executare silită a titlului executoriu Contract de credit nr. 28/07.03.2013 prin urmărirea silită imobiliară, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, drept urmare toate actele de executare efectuate în baza acestei încheieri în dosarul execuțional nr. 111/2014 deschis la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale.
În baza acestor considerente instanța va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea N. O. ca neântemeiată și va menține toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 11/2014 deschis la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav.
Întrucât reclamanta, în temeiul art.8 din OUG nr.51/2008, a beneficiat de ajutor public judiciar, fiind scutit de 50% din taxa judiciare de timbru, ce reprezintă suma de 269,5 lei,instanța, în baza art 18 din OUG nr.51/2008 va dispune ca aceste cheltuieli procesuale avansate de către stat să rămână în sarcina statului.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Respinge excepția tardivității contestației.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea N. O. având CNP_, cu domiciliul procedural ales în Timișoara, ., scara B, . la Cabinet de Avocat Iedu A. G., în contradictoriu cu intimații B. C. Begacoop Timișoara cu sediul în Timișoara, ., nr. 1, județul T. și Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav cu sediul în Timișoara, .. 2, etaj 2, schela de petrol, județul T., având ca obiect contestație la executare și suspendare executării silite.
În baza art 18 din OUG nr.51/2008 cheltuielile procesuale avansate de către stat în cuantum de 269,5 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru de care contestatoarea N. O. a fost scutită conform art. art.8 din OUG nr.51/2008 rămână în sarcina statului.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 3.03.2015.
Tehnoredactat FV 3.03.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 185/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 241/2015.... → |
|---|
