Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1021/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1021/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 273/220/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1021
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanții T. V. și T. M. în contradictoriu cu pârâții G. I., M. E., M. J. E. și M. Z. Ș., având ca obiect acțiune oblică, dezbatere succesorală și hot. care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat O. S., în reprezentarea reclamanților, lipsesc reclamanți și pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentantul reclamanților depune la dosar certificat de atestare fiscală, învederând faptul că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din 23 februarie 2015, reclamanții T. V. și T. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții G. I., M. E., M. J. E. și M. Z. Ș., ca instanța pe baza probelor administrate în cauză să dispună: constatarea faptului că prin promisiunea bilaterală de vânzare – cumpărare autentificată sub nr. 2457/3 dec.2013 BNP A. Ș. C. din D., pârâta de rang 1 G. E. și defunctul M. Ș., decedat la data de 12 febr.2014, având ultimul domiciliu în D., Calea Banlocului, nr. 18, jud. T., s-au obligat în mod valabil să le vândă imobilul constând în teren arabil situat în extravilanul .. A3913/2/21 în suprafață de 5.000 m2, ulterior înscrisă în CF nr._ Ghilad, nr. top._ pentru prețul total de 1500 euro achitat integral la data de 3 dec.2013; stabilirea faptului că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M. Ș., decedat la data de 12 febr.2014, se compune și din cota totală de 4/8 părți din imobilul teren arabil extravilan ./21 în suprafață de 5000 mp înscrisă în CF nr._ Ghilad nr. top._ (1/8 parte din succesiune legală după M. R. conform CM suplimentar nr. 168/3.12.2013 în dosar succesoral nr. 218/2013 BNP A. Ș. C. din D. și 4/8 prin reconstituire drept de proprietate) având în vedere că prin CM nr. 46/15.04.2014, dosar succesoral nr. 52/2014 BNP A. Ș. C. din D. a fost stabilită deja calitatea de moștenitori acceptanți ai pârâților de rang 2-4 precum și cotele în care aceștia culeg succesiunea autorului lor; înscrierea în CF nr._ Ghilad asupra nr. top_ a dreptului de proprietate al paratei de rang 2 M. E., soție supraviețuitoare în cotă de 4/32 parte; a pârâtei de rang 3 M. J. E., fiica în cotă de 6/32 parte; al pârâtului de rang4Mucsi Z. Ș., fiu în cotă de 6/32 parte, cu titlu de drept succesiune legală; pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare autentic asupra imobilului înscris în CF nr._ Ghilad nr. top_, ./21 în suprafață de 5000 m2; radierea dreptului de proprietate al pârâților din calitatea de coproprietari asupra imobilului înscris în CF nr._ Ghilad nr. top_, ./21 în suprafață de 5000 m2 precum și înscrierea dreptului lor de proprietate reclamanți cu titlu de drept cumpărare, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, susțin că în data de 03.12.2013 reclamantul a încheiat cu pârâta de rang 1, G. I., precum și cu numitul M. Ș. o promisiune bilaterala de vânzare cumpărare în formă autentică (încheiere de autentificare nr. 2457/3.12.2013 BNP A. Ș. C. din D.) prin care aceștia s-au obligat în mod valabil să le vândă imobilul teren arabil extravilan - ./21, în suprafață de 5000 m2 contra sumei de 1500 euro, achitată integral la data semnării convenției.
De asemenea, învederează că la data de 03.12.2013 au preluat posesia imobilului, pe care o exercită și în prezent. Termenul de perfectare a contractului de vânzare cumpărare autentic a fost stabilit pentru data de 02.12.2014. Pe cheltuiala lor au demarat și finalizat operațiunile de înscriere în Cartea Funciară a imobilului ce a făcut obiectul promisiunii de vânzare cumpărare.
Promitentul vânzător M. Ș. a decedat la data de 12.02.2014 lăsând drept moștenitori pe pârâții de rang 2-4, calitatea acestora precum și cotele cu care vin la succesiune fiind stabilite prin CM nr. 46/15.04.2014, dosar succesoral nr. 52/2014 BNP A. Ș. C. din D. (ce privește însă alt imobil din masa succesorală)
Întrucât obligația (de a face) asumată de către defunctul M. Ș. prin promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiere de autentificare nr. 2457/3.12.2013 BNP A. Ș. C. din D. este o obligație patrimonială, transmisibilă prin moștenire, obligația de a încheia contractul de vânzare cumpărare trece asupra succesorilor universali sau cu titlu universal, aceștia dobândind un patrimoniu (compus atât din activ cât și din pasiv).
Până în prezent nu s-a perfectat vreun contract de vânzare cumpărare în formă autentică, pârâții refuzând acest lucru, fiind nevoiți a cere executarea silită a obligațiilor contractuale, prin promovarea prezentei acțiuni.
În drept, își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 1279 NCC, art. 1669 NCC, art. 953 și urm. NCC.
În probatoriu, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, prezumții.
La cerere au fost atașate: minuta timbrării; dovada achitării taxei de timbru; extras de carte funciară nr._; promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare; certificat suplimentar de moștenitor nr. 168 din 3 dec.2013 dela BNP C. A. – Ș.; certificat de moștenitor nr. 46 din 15 aprilie 2014;copie C.I. ; copie certificat de căsătorie; împuternicire avocațială (fil. 4-15).
Pârâtele M. E. și G. I. au formulat întâmpinare prin care au arătat că înțeleg să recunoască în totalitate pretențiile reclamanților, fiind de acord cu admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și exonerarea lor de plata oricăror cheltuieli de judecată (fil. 25 și 26).
Deși legal citați, pârâții M. J. – E. și M. Zopltan – Ș. nu s-au prezentat la proces, nu au formulat întâmpinare sau alte apărări scrise.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În data de 03.12.2013 reclamanții, în calitate de promitent cumpărători și pârâta, G. I. împreună cu fratele acesteia, M. Ș., în prezent decedat, în calitate de promitenți vânzători au încheiat promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 2457 la BNP C. A. Ș. (fila 9). Potrivit acestui antecontract, pârâta și fratele acesteia se obligau să vândă reclamanților terenul în suprafață de 5000 mp, situat în extravilanul localității Voiteg, identificat în Titlul de proprietate nr. 5790/24/15.09.1993, în prezent înscrisă în CF_ Ghilad, având număr cadastral_, pentru prețul total de 6.654 lei (echivalentul a 1500 EURO), preț achitat integral la data semnării contractului.
Conform extrasului de carte funciară depus la dosar, pârâta G. I. și defunctul M. Ș. sunt coproprietari ai terenului în cauză, dobândind împreună prin reconstituire cota de 6/8, iar ulterior, prin succesiune, cota de 2/8 din teren.
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare mai sus amintit, pârâta G. I. și fratele acesteia, M. Ș., s-au obligat să transfere dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5000 mp evidențiat în titlul de proprietate nr. 5790/24/15.09.1993, prețul total de 6654 lei până la data de 02.12.2014.
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, așa cum a fost definită în literatura juridica și așa cum s-a statuat prin deciziile Instanței Supreme, nu transferă proprietatea, ci dă naștere numai unor obligații cu caracter personal pentru una din părți, cealaltă parte păstrându-și libertatea de a decide.
În mod concret, printr-un antecontract de vânzare-cumpărare ambele părți se obligă ca în viitor să încheie contractul proiectat. Dacă una din părți refuză încheierea contractului, instanța, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și a reparării în natură a pagubelor, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, în baza art. 1669 din Noul Cod Civil, dacă sunt îndeplinite toate celelalte condițiile de validitate ale convenție încheiate de părți, condiții prevăzute de legea în vigoare la data încheierii actului. Cu alte cuvinte, antecontractul de vânzare a dat naștere dreptului reclamanților de a cere promitenților vânzători să încheie contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică și implicit transmiterea dreptului de proprietate, precum și obligației corelative a promitenților vânzători de a transmite promitentei cumpărătoare dreptul de proprietate asupra terenului.
Instanța va constata că în cauza pendinte, sunt îndeplinite condițiile de validitate prevăzute de art.1179 din codul civil. Astfel, intenția de vânzare rezultă fără dubii din cuprinsul antecontractului, având în vedere poziția procesuală a pârâtei care este de acord cu admiterea acțiunii. Instanța va mai reține că de la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare reclamantul a intrat în posesia legitimă a imobilului, exercitând această posesie nestingherit.
Așa cum am arătat mai sus, reclamanții au dobândit prin promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare o creanță certă, având ca obiect o obligație de a face, respectiv obligația promitenților vânzători de a perfecta contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, în vederea transmiterii dreptului de proprietate de la promitenții vânzători, la promitentul cumpărător. Creanța reclamanților este de asemenea exigibilă, dat fiind faptul că data scadentă a îndeplinirii obligației de către promitenții vânzători a fost stabilită la 02.12.2014.
Așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 46 eliberat la data de 15 aprilie 2014, promitentul vânzător M. Ș. a decedat la data de 12.02.2014, lăsând moștenitori pe pârâta Mucs E., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ din masa succesorală, M. Z. Ș., în calitate de fiu și M. J., în calitate de fiică, ambilor revenindu-le în părți egale cota de ¾ din masa succesorală.
Având în vedere calitatea de moștenitori a pârâților M. E., M. J. E. și M. Z. Ș. de pe urma proprietarului M. Ș. și având în vedere că moștenitorul preia de la autorul său atât drepturile cât și obligațiile acestuia, instanța constată că pârâții 2-4 sunt obligați, alături de pârâta G. I. la transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu către reclamant.
Această concluzie rezultă din faptul că drepturile succesorale ale pârâților 2-4 au efect declarativ, operând retroactiv de la data morții celui care lasă moștenirea, potrivit regulilor generale, în legislația noastră neexistând nici o dispoziție specială care să permită o altă soluție. Astfel, deoarece pârâții dobândesc un patrimoniu, deci o universalitate, fiind succesori în drepturi ai defunctului, vor fi obligați față de creditori în condițiile în care ar fi obligat orice moștenitor legal sau legatar universal sau cu titlu universal acceptant al moștenirii. Întrucât obligația de a face, asumată prin antecontract de vânzare-cumpărare este o obligație patrimonială transmisibilă prin moștenire, obligația de a încheia contractul de vânzare cumpărare trece asupra moștenitorilor defunctului M. Ș..
Instanța constată însă că la dezbaterea succesiunii pe cale notarială, în masa succesorală nu a fost cuprins și dreptul de proprietate al defunctului M. Ș. asupra cotei de 4/8 din imobilul constând în teren extravilan în suprafață de 5000 mp, înscris în CF_ Ghilad, având număr cadastral_, motiv pentru care reclamantul a solicitat suplimentarea masei succesorală a defunctului.
Ca atare, plecând de la definiția acțiunii oblice așa cum este prevăzută de art. 1560 alin. 1 Cod civil, potrivit căreia creditorul care are o creanță certă și exigibilă poate exercita drepturile și acțiunile debitorului său dacă acesta refuză să le exercite, instanța constată că cererea reclamanților, pe calea acțiunii oblice, de a se suplimenta masa succesorală după defunctul M. Ș. este fondată, dat fiind faptul că, așa cum am arătat mai sus, aceștia dețin împotriva moștenitorilor defunctului o creanță certă și exigibilă.
Ca atare, instanța va constata că masa succesorală rămasă în urma defunctului M. Ș., decedat la data de 12.02.2014 se compune și din cota de 4/8 din imobilul constând în teren extravilan în suprafață de 5000 mp, înscris în CF_ Ghilad, având număr cadastral_, aceasta fiind preluată de moștenitori, respectiv pârâta M. E., cu cota de 1/8, în calitate de soție supraviețuitoare și pârâții M. Z. Ș. și M. J. E., în calitate de fiu, respectiv fiică, cărora le revine, în părți egale, cota de 3/8 din imobil. Totodată, instanța va dispune înscrierea în cartea funciară nr._ Ghilad a cotelor de proprietate ale pârâților 2-4 asupra imobilului cu număr cadastral_.
Întrucât promisiunea de vânzare-cumpărare din data de 03.12.2013, nu are ca efect transmiterea proprietății ci poate fi considerată ca valabilă numai în ceea ce privește consemnarea voinței părților de a se transmite bunurile la care face ea referire în condițiile acolo stipulate pentru prețul total de 6654 lei, preț care a fost achitat integral, fiind transmisă posesia asupra acestor bunuri la aceeași dată, dreptul de proprietate astfel promis a se vinde urmând a se transmite, în mod valabil, numai odată cu îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de lege, forma autentică fiind ridicată la rang de condiție necesară.
Având în vedere că pârâții nu și-a respectat obligația stipulată în promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, și nu a fost dovedită de către aceștia vreo împiedicare datorată unei forțe majore, reclamanții, în temeiul dispozițiilor art. 1669 cod civil nou, pot solicita pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Constatând că există un antecontract valabil încheiat, că antecontractul este dovedit potrivit dreptului comun, că pârâților, în calitate de promitenți vânzători le incumbă respectarea obligațiilor valabile asumate prin promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 2457/03.12.2013 la BNP C. A. Ș., iar reclamanții și-au îndeplinit obligațiile (așa-numitele clauze anticipatorii sau accesorii, respectiv plata prețului) asumate prin antecontract; iar potrivit celor constatate mai sus promitenții-vânzători sunt proprietarii bunului și nu și-au îndeplinit obligația de a încheia contractul de vânzare în formă autentică cu reclamanții la data scadentă, iar promitentul cumpărător nu este incapabil de a dobândi acest bun, la data pronunțării hotărârii, în temeiul dispozițiilor art. 1669 cod civil nou va admite cererea reclamanților T. V. și T. M. și va pronunța o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate către reclamanți de la pârâții G. I., M. E., M. J. Erzebet, M. Z. asupra imobilul constând în teren extravilan în suprafață de 5000 mp, înscris în CF_ Ghilad, având număr cadastral_, pentru prețul de 6654 lei, achitat integral.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții T. V. și T. M., ambii domiciliați în D., ., cu domiciliul procedural ales la av. S. O. din D., ., ., jud. T., în contradictoriu cu pârâții G. I., domiciliată în Voiteg, nr. 247, jud. T., M. E., M. J. E. și M. Zolștan Ș., toți cu domiciliul în D., Calea Banlocului nr. 18, jud. T..
Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului M. Ș., decedat la data de 12.02.2014 se compune și din cota de 4/8 din imobilul constând în teren extravilan în suprafață de 5000 mp, înscris în CF_ Ghilad, având număr cadastral_, aceasta fiind preluată de moștenitori, respectiv pârâta M. E., cu cota de 1/8, în calitate de soție supraviețuitoare și pârâții M. Z. Ș. și M. J. E., în calitate de fiu, respectiv fiică, cărora le revine, în părți egale, cota de 3/8 din imobil.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare-cumpărare având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate către reclamanți de la pârâții G. I., M. E., M. J. Erzebet, M. Z. asupra imobilul constând în teren extravilan în suprafață de 5000 mp, înscris în CF_ Ghilad, având număr cadastral_, pentru prețul de 6654 lei, achitat integral.
Dispune, radierea din CF_ Ghilad a dreptului de proprietate al defunctului M. Ș. asupra cotei de 4/8 asupra terenului extravilan în suprafață de 5000 mp, având număr cadastral_, concomitent cu înscrierea dreptului de proprietate al pârâților M. E. cu cota de 1/8, M. J. E. și M. Z. Ș., ambii cu cota de 3/8, cu titlu de succesiune, apoi radierea din cartea funciară cu privire la același imobil a dreptului de proprietate al pârâților, concomitent cu înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților, bun comun, titlu drept de cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red. DIH/I.S. - 22 Iulie 2015/8 ex./emis 6 .
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 914/2015. Judecătoria DETA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
