Partaj judiciar. Sentința nr. 692/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 692/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 633/220/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 692
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S. M., prin tutore Csetanovits M. și continuată de reclamanții Csestanovics M. și S. A., în calitate de succesori ai reclamantei S. M., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Tormac, C. Județeană de Fond Funciar T., T. E. și Întreprinderea I. Szekely M. A. prin Szekely A., având ca obiect constatare nulitate act juridic, ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns avocat I. A. în reprezentarea reclamantei S. M., prin tutore Csetanovits M. și continuată de reclamanții Csestanovics M. și S. A., lipsesc pârâtele C. L. de Fond Funciar Tormac, C. Județeană de Fond Funciar T., T. E. și Întreprinderea I. Szekely M. A. prin Szekely A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Avocat I. A. în reprezentarea reclamantei S. M., prin tutore Csetanovits M. și continuată de reclamanții Csestanovics M. și S. A., depune la dosar declarația autentificată cu nr.335/26.03.2015 BNP L. C. din D., prin care reclamanții Csestanovics M. și S. A., declară în mod expres că renunță la judecată, în cauză ce formează obiectul dosarului civil cu nr._ înregistrat la Judecătoria D..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată acordă cuvântul pe renunțarea la judecată formulată de către reclamanți.
Avocat I. A. în reprezentarea reclamantei S. M., prin tutore Csetanovits M. și continuată de reclamanții Csestanovics M. și S. A., solicită a se lua act de renunțarea la judecată formulată de reclamanți.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 26.05.2014, reclamanta S. M., prin tutore Csetanovits M. și continuată de reclamanții Csestanovics M. și S. A., în calitate de succesori ai reclamantei S. M., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Tormac, C. Județeană de Fond Funciar T., T. E. și Întreprinderea I. Szekely M. A. prin Szekely A., au solicitat constatarea nulității absolute a Titlului de Proprietate nr. 4279/35/07.04.1994; în principal constatare nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 2202/22.11.2011 BNP B. M. din Timișoara, fiind un act subsecvent încheiat în urma eliberării Titlului de Proprietate nr. 4279/35/07.04.1994; în subsidiar, în condițiile în care după ieșirea din indiviziune, între reclamantă și pârâta T. E.-I., imobilul înscris în C.F. nr._ Tormac, cu nr. cadastral_ (. 20) constând în teren arabil extravilan în suprafață de 13.000 mp v-a fi atribuit pârâtei T. E.-I., nu are nimic împotriva faptului că această vânzare-cumpărare să rămână validă; ieșirea din indiviziune între reclamantă și pârâta T. E.-I. privind terenul în suprafață de 4 ha și 1.300 mp, așa cum este evidențiat în Titlul de Proprietate nr._/27.06.1994; modalitatea ieșirii din indiviziune să fie cea în natură, prin crearea de loturi și atribuirea lor către cei doi îndreptățiți, cu eventuală sultă în cazul în care se v-a impune; efectuarea cuvenitelor mențiuni de către Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară D., ca urmare a admiterii prezentei cererii de chemare în judecată.
În motivare reclamanta a arată că, în fapt, de pe urma antecesorului lor comun, respectiv a reclamantei și a defunctei sale surori Bogre E., le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra pământului în cuantum de 4 ha și 1.300 mp așa cum rezultă din adeverința nr. 46/03.09.1991 eliberată de C. L. Tormac.
S-a menționat că dreptul lor de proprietate a fost stabilit prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 30/23.08.1991 pentru suprafața totală de 4,13 ha, fiind emis Titlul de Proprietate nr. 4279/35/07.04.1994.
La data de 27.06.1994 a fost eliberat cel de al doilea Titlul de Proprietate nr._/27.06.1994, care și corespunde adevărului, situației reale, a mai menționat reclamanta.
În urma contractului de vânzare-cumpărare încheiat, vânzătoarea T. E.-I. a înstrăinat suprafața de teren de 13.000 mp, una din solele evidențiate în ambele titluri eliberate, respectiv sola 429, . Întreprinderea I. Szekely M. A..
Reclamanta a menționat că valoarea terenului este de 1.500 euro/ha.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe: Legea 18/1991, Legea 169/1997, art. 728 și următoarele cod civil vechi, art. 669 și următoarele, art. 1254, art. 1261, art. 1262 și art. 681 din Noul Cod civil.
În probațiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și cele care urmează a fi depuse, proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie-cadastru.
În susținerea cererii de chemare în judecată au fost alăturate: taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, împuternicire avocațială, buletinul de identitate a reclamantei, cartea de identitate a tutorelui, sentința civilă nr. 372/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, chitanță CEC, adeverința nr. 46/03.09.1991 CLFF Tormac, Titlu de Proprietate nr._/55/27.06.1994, Titlul de Proprietate nr. 4279/35/07.04.1994, contract de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 2202/22.11.2011 BNP B. M. din Timișoara, proces-verbal nr. 142/20.05.2014 B. A. Ș. – Birou Mediator (filele 4-16).
La data de 02.06.2014 reclamanta a depus la dosar o cerere de acordarea ajutorului public judiciar precum și înscrisuri în susținerea acestei cererii (filele 20-31).
P. încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.06.2014 (filele 32-33), reclamanta a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.423 lei, taxă ce a fost stabilită prin rezoluția din data de 26.05.2014 (fila 1).
Pârâtelor au fost comunicate atât cererea de chemare în judecată cât și a înscrisurilor atașate acesteia.
La data de 04.07.2014 C. Județeană de Fond Funciar T. a depus la dosar întâmpinare (filele 48-49) prin care a arătat că este de acord cu admiterea primelor două petite ale cererii de chemare în judecată astfel cum au fost ele formulate, având ca și consecință logică respingerea petitului 3 al acțiunii.
În motivare a arătat că potrivit dispozițiilor art. 36 aliniat 1 din Regulamentul de Aplicare a legilor ce privesc fondul funciar, aprobat prin HG nr.890/2005, ieșirea din indiviziune se realizează numai între solicitanții îndreptățiți înscriși în titlu de proprietate, considerând că pârâta C. Județeană de Fond Funciar T. nu are calitate procesuală pasivă față de petitele acțiunii ce vizează ieșirea din indiviziune și modalitatea de realizare a acesteia.
La data de 15.07.2014 C. L. de Fond Funciar Tormac a depus la dosar întâmpinare (fila 53) prin care a învederat faptul că ambele titluri de proprietate au intrat în circuitul civil, acestea nu se mai pot anula pe cale administrativă, solicitând constatarea nulității absolute a Titlului de Proprietate nr. 4279/35/07.04.1994 și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 2202/22.11.2011 BNP B. M. din Timișoara.
La data de 01.08.2014 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinările depus de către pârâtele C. Județeană de Fond Funciar T. și C. L. de Fond Funciar Tormac (fila 61) prin care a considerat că poziția pârâtelor exprimată prin întâmpinare este una temeinică și legală, apreciind că nu se mai impune nici un fel de comentariu.
La data de 10.09.2014 avocat I. A., pentru reclamantă, a depus un înscris prin care a arătat că reclamanta S. M. a decedat, solicitând introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia, respectiv Csetanovits M. (născută S.) și S. A., depunând și înscrisuri în dovedirea celor menționate (filele 70-75).
P. încheierea de ședință din data de 11.09.2014 (filele 76-77) s-a dispus introducerea în cauză în calitate de reclamanți pe Csestanovics M. și S. A., în calitate de succesori ai reclamantei S. M., decedată la data de 15.08.2014, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisiei Județeană de Fond Funciar T. în ceea ce privește petitul privind partajul judiciar, a fost încuviințată proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie-cadastru.
La data de 15.09.2014 reclamanții Csestanovics M. și S. A., în calitate de succesori ai reclamantei S. M., prin avocat, au depus la dosar un act procesual prin care au declarat că înțeleg să stea în prezenta cauză în calitate de reclamanți și că înțeleg să continue acțiunea depusă de defuncta lor mamă.
La data de 29.09.2014 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. a depus la dosar procesul-verbal de punere în posesie care a stat la baza completării Titlului de Proprietate nr._/55/27.06.1994 și procesul-verbal de punere în posesie care a stat la baza completării Titlului de Proprietate nr. 4279/35/07.04.1994 (filele 88-90).
La data de reclamanții Csestanovics M. și S. A., în calitate de succesori ai reclamantei S. M., prin avocat, au depus la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei (fila 93).
La data de 17.12.2014 expert judiciar S. I. a depus la dosar decontul justificativ și raportul de expertiză (filele 105-118).
La data de 18.12.2014 pârâta T. E.-I. a depus la dosar întâmpinare (filele 121-122) prin care arată că este de acord cu ieșirea din indiviziune prin împărțirea în natură a celor două parcele de teren, solicitând atribuirea către reclamantă, respectiv moștenitorilor ei legali, a parcelei cu nr. 452/5 în suprafață de 2,83 ha iar ei să îi fie atribuită în proprietate exclusivă ./20 în suprafață de 1,3 ha teren arabil.
A solicitat ca instanța să stabilească în favoarea sa și în sarcina reclamanților o sultă ca urmare a faptului că ea va primi . diferența ar fi de 0,765 ha în defavoarea sa.
În drept a invocat prevederile art. 1683 din Codul civil.
La termenul din data de 29.01.2015 reclamanții, prin avocat, au depus la dosar dovada achitării diferenței onorariului de expert în cuantum de 1.310 lei (fila 129).
La termenul din data de 29.01.2015 reclamanții, prin avocat, au solicitat acordarea unui termen în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
La termenul din data de 26.02.2015 pârâta Întreprinderea I. Szekely M. A., prin Szekely A., a solicitat acordarea unui termen în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
La termenul din data de 26.03.2015 reclamanții, prin avocat, au învederat faptul că părțile se întâlnesc astăzi, la ora 1400, la Biroul Notarial L. C. din D. în vedere încheierii unui act notarial, la înțelegerea părților, pentru stingerea prezentului litigiu, pe cale amiabilă, urmând ca reclamanta să formuleze o cerere de renunțare la judecată, și a solicitat acordarea unui termen în vederea încheierii actului notarial precum și faptul că va depune la dosar, în urma încheierii actului notarial, o cerere de renunțare la judecată.
La termenul din data de 30.04.2015 reclamanții, prin avocat, au depus la dosar declarația autentificată cu nr.335/26.03.2015 BNP L. C. din D., prin care reclamanții Csestanovics M. și S. A., declară în mod expres că renunță la judecată, în cauză ce formează obiectul dosarului civil cu nr._ înregistrat la Judecătoria D.(fila 134).
Având în vedere cererea de renunțarea la judecată, formulată de către reclamanții Csestanovics M. și S. A., în calitate de succesori ai reclamantei S. M., în conformitate cu principiul disponibilității care guvernează procesul civil, precum și față de dispozițiile art. 406 Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act de renunțarea acestuia la judecarea cererii sale.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamanților Csestanovics M. având CNP_ și S. A. având CNP_, în calitate de succesori ai reclamantei S. M., ambii cu domiciliul procedural ales în D., ., județul T. la Cabinet de Avocat I. A., la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Tormac cu sediul în Tormac, ., județul T., C. Județeană de Fond Funciar T. cu sediul în Timișoara, ., nr.17, județul T., T. E. domiciliată în Tormac, nr. 291, județul T. și Întreprinderea I. Szekely M. A. prin Szekely A. cu sediul în Tormac, nr. 341, județul T., având ca obiect constatare nulitate act juridic, ieșire din indiviziune. Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică, azi, 30 aprilie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 12.05.2015.
Tehnoredactat FV 12.05.2015.
8 exemplare / 6 exemplare comunicate părților.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 610/2015.... → |
|---|
