Succesiune. Sentința nr. 129/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 129/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1381/220/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 129
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. „D. CONSTRUCȚII” S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Consiliul Local Moravița, având ca obiect dezbatere succesorală și hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat P. R., în reprezentarea reclamantei, lipsește pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D., invocată din oficiu.
Avocat P. R., în reprezentarea reclamantei, solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D., învederând faptul că Judecătoria D. este competentă în a soluționa prezentul demers judiciar, raportat la locul situării imobilului, respectiv . art. 113 punctul 5 Cod procedură civilă.
Având în vedere excepția invocată, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 14.10.2014, reclamanta S.C. „D. CONSTRUCȚII” S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Consiliul Local Moravița, a solicitat să se constate deschisă succesiunea după defunctul C. A., decedat la data de 14.02.2007, să se constate succesiune acestuia ca fiind vacantă și să se constate calitatea de unic moștenitor a Statului Român, să se constate că din masa succesorală face parte terenul arabil în suprafață de 5 ha cuprins în Titlu de Proprietate nr._/79/17.07.1995 sola 1076, . în C.F. nr._ Moravița, să se pronunțe a hotărâre judecătorească care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, să se dispune efectuarea cuvenitelor mențiunii de carte funciară, respectiv intabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului mau sus identificat, dobândit cu titlu de cumpărare.
În motivare a arătat că la data 28.02.2002, defunctul C. A. l-a mandatat pe numitul Chiarotto Titiano, prin procura specială nr. 1176 încheiată la BNPA D.-M.-C., să încheie cu reclamanta un contract de vânzare-cumpărare autentic având ca obiect suprafața de 5 ha teren pentru care acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform Titlului de Proprietate nr._/79/17.07.1995, sola 1076, . ce mandatarul obține intabularea în cartea funciară, procură în care era prevăzut faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată a prețului, defunctul declarând că a primit prețul integral la data semnării procurii.
Cu privire la dezbaterea succesiunii s-a precizat că reclamanta a făcut demersuri pentru a i se comunica dacă a fost deschisă procedura succesorală după defunctul C. A., iar din încheierea nr. 2/08.04.2014 BNP Cauținuc N. din C., a reieșit faptul cu succesiunea după defunctul C. A. nu a fost dezbătută.
Cu privire la pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare s-a precizat faptul că este în imposibilitatea de a lua legătura cu mandatarul care locuiește în Italia, iar defunctul nu s-a prezentat niciodată la notar în vederea semnării contractului de vânzare-cumpărare, nu a reușit să perfecteze contractul de vânzare-cumpărare în forma imperativă solicitată de lege, iar în momentul de față nu s-a dezbătut succesiunea după defunctul C. A., motiv pentru care a fost obligată a iniția prezentul demers judiciar.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile prevăzute de art. 969, art. 970 și următoarele Vechiul cod civil (art. 1270 Noul cod civil), art. 1073, 1077 Cod civil, art. 680 Cod civil, art. 646 Cod civil.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale cu martori și a oricăror alte mijloace de probă care ar pute fi necesară pentru justa soluționare a cauzei.
Alătura cererii de chemare în judecată au fost atașate: taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.205 lei, împuternicire avocațială, Titlului de Proprietate nr._/79/17.07.1005, procura specială autentificată cu nr. nr. 1176/28.02.2002 încheiată la BNPA D.-M.-C., încheierea nr._/26.10.2011 BCPI D., extras de carte funciară de informare nr._ Moravița, extras din registrul de deces nr._/09.04.2013 Primăria Municipiului C., încheierea nr. 2/08.04.2014 BNP Cauținuc N. din C., certificat nr. 341/07.04.2014 Camera Notarilor Publici C., certificat emis de RNNEOS, certificat RNNEL, adeverința nr. 247/26.03.2014 Consiliul Local Moravița, (filele 7-21).
La data de 15.10.2014 reclamanta a depus la dosar un act procesual (fila 23) prin care a înțeles să lămurească cadrul procesul pasiv, și anume a indicat că atunci când a formulat prezenta acțiune a vrut să se judece cu U. Moravița prin Primar.
La data de 30.10.2014 reclamanta S.C. „D. CONSTRUCȚII” S.R.L. a depus la dosar, prin serviciul registratură, taxa judiciară de timbru în cuantum de 710 lei, sentința civilă nr. 570/06.06.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, extras C.F._ Moravița, certificat de atestare fiscală nr. 685/30.10.2014 Primăria Comunei Moravița (filele 30-37), prin același înscris a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu martori.
La data de 05.01.2015 pârâtul Consiliul Local Moravița, prin Primar, a depus note scrise (filele 46-49) prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii formulată de către reclamantă, să se constate deschisă succesiunea după defunctul C. A., să se constate succesiunea acestuia ca fiind vacantă și totodată calitatea de unic moștenitor al Statului Român, să se respingă în rest acțiunea.
La termenul de judecată din data de 29 ianuarie 2015 instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D. în soluționarea acestei cauze.
Analizând această excepție, instanța reține următoarele:
Față de prevederile art. 131 NCPC, care obligă instanța ca la primul termen de judecată, din oficiu, să-și verifice competența, instanța reține că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere al competenței teritoriale , față de prevederile din art. 118 alin. 2 NCPC.
Astfel, prin dispozițiile art. 118 NCPC, în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența excluzivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: 2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva celuilalt .
Având în vedere că petitul principal al acțiunii îl constituie dezbaterea succesiunii defunctului Ciornel A., care, conform extrasului din certificatul de deces de la fila 15 a avut ultimul domiciliu în C. ,competentă să soluționeze cererea de divorț este Judecătoria C. ,instanță în circumscripția căreia se află cel din urmă domiciliu al defunctului, conform disp. de competență prev. de art.118alin.2 din NCPC .
Întrucât prin disp. art.129 alin. 2 pct. 3 din NCPC, se stabilește că aceste norme de competență sunt de ordine publică ,în baza art. 132 alin. 1 și 3 NCPC urmează a fi admisă excepția cu privire la necompetența teritorială a Judecătoriei D., și în consecință se va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., care este instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.132 alin. 1 și 3 NCPC raportat la art. 118 alin. 2 NCPC, admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D., și în consecință declină competența de soluționare a cererii formulate de către reclamanta S.C. „D. CONSTRUCȚII” S.R.L. cu sediul procedural ales în Timișoara, . Timișoara, nr. 5, etaj 2, . la S.C.A. „C. & Asociații” în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Consiliul Local Moravița cu sediul în Moravița, nr. 29, având ca obiect dezbatere succesorală și hotărâre care să țină loc de act autentic, în favoarea Judecătoriei C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2019.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 5.02.2015.
Tehnoredactat FV 5.02.2015
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
Se comunică: reclamantei S.C. „D. CONSTRUCȚII” S.R.L. cu sediul procedural ales în Timișoara, . Timișoara, nr. 5, etaj 2, . la S.C.A. „C. & Asociații” și pârâtul Statul Român prin CONSILIUL LOCAL MORAVIȚA.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 64/2015. Judecătoria DETA | Pretenţii. Sentința nr. 65/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
