Succesiune. Sentința nr. 793/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 793/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 793/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 793
Ședința publică de la 21 mai 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții B. G. și B. M.-V., în contradictoriu cu pârâtele T. C.-M. și J. L.-Aureleia, având ca obiect acțiune oblică – succesiune și hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat Iunacico Angelco, în reprezentarea reclamanților, lipsesc pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat Iunacico Angelco, în reprezentarea reclamanților, depune un set de înscrisuri.
Instanța față de faptul că defunctul T. A., decedat la data de 01.01.1998, a avut ultim domiciliu în Timișoara, ., județul T., având în vedere dispozițiile prevăzute de art. 118 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Avocat Iunacico Angelco, în reprezentarea reclamanților, lasă la aprecierea instanței excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 04.03.2015 reclamanții B. G. și B. M.-V., în contradictoriu cu pârâții T. C.-M. și J. L.-Aureleia, au solicitat instanței: constatarea că de pe urma defunctului T. A. a rămas în masa succesorală și teren extravilan în suprafață de 13.700 mp înscris în C.F. nr._ Liebling, teren extravilan în suprafață de 16.000 mp înscris în C.F. nr._, teren extravilan în suprafață de 10.300 mp înscris în C.F. nr._, terenuri dobândite prin constituirea dreptului de proprietate conform Titlului de Proprietate nr._/16/24.05.1994; atribuirea acestor terenuri celor două pârâte concomitent cu intabularea în cartea funciară; pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare constatând că între reclamanți, în calitate de cumpărători, și pârâte, în calitate de vânzătoare, a intervenit înscrisul prin care reclamanții au cumpărat de la pârâte suprafața de 4 ha; intabularea acestor terenuri pe numele reclamanților și radierea pârâtelor din această calitate.
În drept au invocat art. 1073 și 1077 Vechiul Cod civil, principii preluate de Noul cod civil prin art. 1669 și art. 954 Cod civil.
În motivare, reclamanții, au arătat că în fapt pârâtele au calitatea de moștenitoare după defunctul lor tată, T. A., decedat la data de 01.01.1998, cu ultim domiciliu în Timișoara, ., județul T., căruia i s-a constituit dreptul de proprietate conform Titlului de Proprietate nr._/16/24.05.1994.
La data de 22.12.2000 între pârâta de T. C.-M. și reclamantul B. G., căsătorit cu B. M.-V., a intervenit încheierea unui înscris sub semnătură privată, prin care, prima, în calitate de succesoare a defunctului său tată, T. A., promite înstrăinarea terenului întreg de 4 ha extravilan, care face parte din masa succesorală, după expirarea termenului de ofertă stabilit de lege, pârâta J. L.-A. nefiind de față însă a avut și consimțământul acesteia, respectiv acord verbal, în sensul că și ea este de acord cu înstrăinarea întregului teren care i se cuvine în urma succesiunii defunctului ei tată, acord care a luat și forma scrisă, autentică, prin încheierea unei procuri prin care această pârâtă a împuternicit-o pe sora ei, T. C.-M., să întreprindă toate cele necesare în vederea întocmirii în formă autentică a transferului de proprietate.
S-a menționat faptul că de la data încheierii înscrisului sub semnătură privată folosesc terenul în întregime, au achitat taxele și impozitele către stat și culeg roadele.
În probațiune au solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martori.
În susținerea demersului procesual reclamanții au anexat: împuternicire avocațială, cartea de identitate a reclamanților, înscrisul sub semnătură privată, Titlul de Proprietate nr._/16/24.05.1994, procură, extrase de carte funciară (filele 4-21).
Prin rezoluția din data de 05.03.2015 a fost stabilită taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.629 lei.
La data de 13.03.2015 reclamanții au depus o cerere de acordarea ajutorului public judiciar precum și înscrisuri în susținerea acesteia (filele 28-51).
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 19.03.2015 (filele 52-53) a fost admisă cererea petenților B. G. și B. M. V. pentru acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii reducerii eșalonării sau amânării de la plata taxei judiciare de timbru, în baza art. 8 alin. 3 din OUG 80/2013, coroborate cu cele din art. 6 alin.1 lit. „d” și din art. 33 ale OUG 80/2013 a fost încuviințată plata în 11 rate lunare în cuantum de 239 lei fiecare a taxei de timbru judiciar în cuantum de 2629 lei.
Pârâtelor le-a fost comunicată atât cererea de chemare în judecată precum și actele aferente acesteia.
La data de 21.04.2015 pârâtele au depus la dosar întâmpinare (filele 71-72 respectiv 74-76) prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea cererii de chemare în judecată fiind de acord cu cele solicitate de reclamanți și au învederat faptul că datorită unor motive obiective nu s-au putut întâlnii la un notar pentru încheierea sub formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare.
La data de 21.04.2015 reclamanții au depus la dosar precizare de acțiune prin care au solicitat a se constata faptul că cele două pârâte, respectiv T. C.-M. (fostă Seroni) și J. L.-A., au calitatea de moștenitoare de pe urma defunctului lor tată T. A., decedat la data de 01.01.1998, cu ultim domiciliu în Timișoara, ., județul T., au depus și taxa judiciară de timbru aferentă primei rate în cuantum de 239 lei (fila 79).
La primul termen de judecată, respectiv 21.05.2015 instanța față de faptul că defunctul T. A., decedat la data de 01.01.1998, a avut ultim domiciliu în Timișoara, ., județul T., având în vedere dispozițiile prevăzute de art. 118 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța retine următoarele :
Față de prevederile art. 131 NCPC, care obligă instanța ca la primul termen de judecată, din oficiu, să-și verifice competența, instanța reține că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere al competenței teritoriale , față de prevederile din art. 118 alin. 2 NCPC.
Astfel, prin dispozițiile art. 118 NCPC, în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența excluzivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: 2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva celuilalt .
Având în vedere că petitul principal al acțiunii îl constituie dezbaterea succesiunii defunctului T. A., care, conform extrasului din certificatul de deces de la fila 80 a avut ultimul domiciliu în Timișoara ,competentă să soluționeze cererea este Judecătoria Timișoara ,instanță în circumscripția căreia se află cel din urmă domiciliu al defunctului, conform disp. de competență prev. de art.118alin.2 din NCPC .
Întrucât prin disp. art.129 alin. 2 pct. 3 din NCPC, se stabilește că aceste norme de competență sunt de ordine publică ,în baza art. 132 alin. 1 și 3 NCPC urmează a fi admisă excepția cu privire la necompetența teritorială a Judecătoriei D., și în consecință se va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, care este instanța competentă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Declină competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții B. G. având CNP_ și B. M.-V. având CNP_, ambii cu domiciliul procedural ales în D., ., județul T. la Cabinet de Avocat Iunacico Angelco, în contradictoriu cu pârâtele T. C.-M. având CNP_ domiciliată în Lugoj, .. 2, scara A, etaj 4, . și J. L.-Aureleia având CNP_ domiciliată în Lugoj, ., .. 9, județul T., având ca obiect acțiune oblică – succesiune și hotărâre care să țină loc de act autentic, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Definitivă.
Pronuntata în ședinta publica din 21.05.2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 22.06.2015.
Tehnoredactat FV 22.06.2015.
6 exemplare / 4 exemplare comunicate părților.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 776/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1467/2015.... → |
|---|
