Plângere contravenţională. Sentința nr. 1467/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1467/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 1467/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1467
Ședința publică din data de 29 octombrie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de reclamanta S.C. T.” S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 24.08.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța pune în discuție excepția de necompetenta teritorială a Judecătoriei D. in soluționarea cauzei și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2015 sub nr._, reclamanta S.C. T.” S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._ din data de 24.08.2015, solicitând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 24.08.2015 ca fiind netemeinic, iar pe cale de consecință exonerarea reclamantei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.250 lei.
În motivarea plângerii, reclamanta, a arătat că înțelege să critice procesul-verbal de contravenție ., nr._ din data de 24.08.2015 sub aspectul temeiniciei acestuia, motivat de faptul că autovehiculul cu număr de înmatriculare prevăzut în procesul-verbal a circulat în ziua respectivă pe acel sector de drum, deținând rovinietă valabilă, singurul aspect fiind acela că aceasta a fost achitată pentru un număr de înmatriculare greșit, respectiv pentru_ în loc de_ .
Reclamanta a mai menționat faptul că a depus alătura și răspunsul Companiei Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. la solicitarea reclamantei de rectificare a numărului de înmatriculare, prin care s-a confirmat faptul că s-au efectuat modificările în baza de date a Companiei Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. astfel rovinieta cu seria_, cu perioada de valabilitate 1 zi, 03.05.2015, să apară în baza de date centralizată ca fiind valabilă pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare_, motiv pentru, văzând că rovinieta este valabilă pentru perioada respectivă, a considerat că fapta pentru care a fost sancționată nu există.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri, precum și orice altă probă s-ar dovedi necesară pe parcursul dezbaterilor.
În drept plângerea contravenționale a fost întemeiată pe: OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Reclamanta a solicitat judecarea și în lipsa vreunui reprezentant al său.
În susținerea plângerii contravenționale au fost depus un set de înscrisuri.
Pârâtei i-au fost comunicate atât plângerea contravențională cât și înscrisurile anexate acesteia.
La data de 28.09.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar, menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal.
În motivare a arătat că la data de 03.05.2015, pe DN 6 km 18+000 m, pe raza localității Sânnicolau M., județul T., vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând reclamantei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 24.08.2015 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 24.08.2015 de către . Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Pârâta a mai menționat că potrivit dispozițiilor art. 1 aliniat 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Pârâta a solicitat a se observa că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În temeiul art. 411 alin. (1) punctul 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea și în lipsă.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În probațiune a solicitat proba cu: înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
La termenul de judecată din data de 29.10.2014 instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D. în soluționarea acestei cauze.
Analizând această excepție, instanța reține următoarele:
Având în vedere prevederile art. 131 rap la art. 132, art.130 pct 2 din NCPC potrivit cărora la primul termen de judecată judecătorul este obligat din oficiu să verifice și să stabilească competența și să pună în discuție competența acesteia,instanța fiind obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, dispozițiile art. art. 129 pct 3 NCPC conform cărora „ necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, atunci când pricina este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura” precum și dispozițiile art .10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei raportat la excepția invocată precum și la textele legale citate mai sus ,constată următoarele:
Din analiza procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ,instanța, în cazul de față, constată că în sarcina reclamantului s-a reținut săvârșirea faptei contravenționale prev. de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, iar reclamanta are sediul în Timișoara . Astfel că, în conformitate cu art.10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, judecarea cauzei este de competența judecătoriei în raza căreia își are sediul reclamantul, fiind o competență absolută, de la care părțile nu pot deroga în accepțiunea art. 129 pct 3 cod proc. civ ,instanță apreciază că excepția necompetenței teritoriale .
În baza art. 131 alin. 1, , art 129 pct 3 ,art. 130pct.2 cod procedură civilă rap. la art.10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, instanța va admite excepția și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecatoriei Timișoara .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Declină competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulate de reclamanta S.C. T.” S.R.L. înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI R., cu sediul în localitatea Livezile, nr. 22, județul T., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. având nr. ORC J40/552/15.01.2004 și CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 24.08.2015, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 3.11.2015
Tehnoredactat FV 06.11.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Succesiune. Sentința nr. 793/2015. Judecătoria DETA | Partaj judiciar. Sentința nr. 1513/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
