Uzucapiune. Sentința nr. 1262/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1262/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 1542/220/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1262
Ședința publică din data de 10 septembrie 2015
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petenta Șulți S., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Chitescu R. C., în reprezentarea petentei, martorii B. M., lipsește martora S. M..
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat Chitescu R. C., în reprezentarea petentei, solicită înlocuirea martorei S. M., aceasta fiind bolnavă, cu martorul Draghita-P. I..
Instanța apreciază că cererea privind înlocuirea martorei S. M., aceasta fiind bolnavă, cu martorul Draghita-P. I., este întemeiată, o admite iar pe cale de consecință dispune înlocuirea martorei S. M. cu martorul Draghita-P. I..
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu martorii B. M. și Draghita-P. I., declarațiile acestora fiind consemnate separat în scris și atașate la dosar.
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Chitescu R. C., în reprezentarea petentei, solicită
Admiterea acțiunii, așa cum a fost ea formulată.
INSTANȚA
Deliberând,asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 04.11.2014, petenta Șulți S., a solicitat instanței constatarea faptului că a dobândit dreptul de proprietate, cu titlu de drept uzucapiune, asupra imobilului situat în localitatea Lățunaș, individualizat prin C.F. nr._ Jamu M. cu nr. topografic 146-147; radierea dreptului de proprietate a proprietarilor tabulari Mackuer Viktor, Ș. A., D. Gherorghe și M. D.; intabularea dreptului de proprietate în favoarea sa.
În motivare a arătat că în fapt părinții săi au achiziționat imobilul în cursul anului 1800, după decesul acestora a continuat a exercita posesia începută de părinții ei, moment din care l-a stăpânit fără a fi tulburată în exercitarea acestui drept.
A învederat faptul că a stăpânit imobilul din Lățunaș, exercitând o posesie utilă, continuă, netulburată și sub nume de proprietar, mai mult și-a îndeplinit obligațiile către bugetul local prin plata taxelor locale.
Petenta a considerat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 1847 Vechiul Cod civil, iar posesia exercitată a fost continuă, publică, neîntreruptă, neechivocă și sub nume de proprietar, fiind cunoscută în localitate drept proprietar al imobilului.
S-a învederat faptul că a continuat a stăpânii imobilul fără a fi tulburată de vreo persoană.
În drept a invocat: art. 189 Cod procedură civilă, art. 27, art. 28 din Decret-lege nr. 116/1938, Legea 7/1996, art. 1035-1038 Cod procedură civilă.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri, documentație topografică, testimonii.
Alăturat cererii introductive au atașat împuternicire avocațială, cartea de identitate a petentei, precum și un set de înscrisuri.
La data de 11.11.2014 petenta a depus la dosar o cerere de ajutor public judiciar și înscrisurile în susținerea acesteia.
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 20.11.2014 a fost admisă cererea petentei Șulți S. pentru acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, a fost scutită petenta de la plata a 1/2 din taxa de timbru în cuantum de 955 lei, respectiv suma de 477,5 lei ce va fi suportată de stat, s-a dispus ca petenta să facă dovada achitării diferenței de taxă de timbru în cuantum de 477,5 lei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
La data de 21.11.2015 petenta a depus la dosar un set de înscrisuri în susținerea cererii introductive.
La data de 28.11.2015 petenta a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 478 lei.
Prin încheierea ședinței publica din data de 15.01.2015 sa dispus emiterea somația cu privire la cererea de uzucapiune, conform art. 1051 din Noul Cod de procedură civilă.
La termenul din data de 26.02.2015 instanța a constat că cea din urmă publicație a fost făcută la data de 16.02.2015 și a stabilit următorul termen de judecată peste 6 luni de la emiterea celei din urmă publicații, respectiv la data de 10.09.2015, pentru ca toți cei interesați să formuleze, dacă e cazul, opoziție.
La termenul din data de 10.09.2015 a fost administrată proba testimonială cu martorii B. M. și Draghita-P. I., declarațiile acestora fiind consemnate separat în scris și atașate la dosar.
Examinând cererea formulată, pe baza materialului probator existent la dosar instanța reține următoarele :
Petenta Șulți S. a investit instanța ,ca în temeiul art. 27-28 din Decretul-Lege nr. 115/1938 ,să constate dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului evidențiat în C.F. nr._ Jamu M. cu nr. topografic 146-147, casa nr. 73 și teren intravilan în suprafață de 1928 mp .
Uzucapiunea sau prescripția achizitivă este un mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui bun imobil ca efect al posedării lui de către o persoană în condițiile și termenele prevăzute de lege.
În acest sens instanța va avea în vedere Decizia nr. 86 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție,, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 697 din_, privind examinarea recursului in interesul legii, cu privire la dispozițiile legale aplicabile în cazul acțiunilor care au ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în teritoriile în care s-au aplicat prevederile Decretului-lege nr.115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, în materia prescripțiilor achizitive împlinite după . Legii cadastrului si a publicității imobiliare nr. 7/1996, prin care s-a stabilit că în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938.
Această soluție cu privire la interpretarea dispozițiilor legale este obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, fiind valabilă, prin similitudine, raționamentul fiind același, și în cazul incidenței unui alt act normativ, în vigoare la momentul începerii posesiei achizitive, întrucât soluția aleasă de către Î.C.C.J. în soluția mai sus citată a pornit de la regula tempus regit actum.
Decretul-lege nr. 115/1938 a intrat în vigoare în teritoriile din Banat și Transilvania la data de 12 iulie 1947, prin legea nr. 241/1947, prin care s-a pus în aplicare Decretul lege nr. 115/1938 în Transilvania și Banat. După cum susține petentul și au confirmat martorii audiați posesia petentului asupra întregului imobil a început din anul 1991, astfel că regulile după care se vor analiza condițiile uzucapiunii cad sub incidența disp. art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938, care se referă la uzucapiunea extratabulară.
Acest text dispune „cel care a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat”.
Astfel că, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune î temeiul art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 ,trebuie întrunite următoarele condiții: titularul dreptului intabulat în cartea funciară să fie decedat ; uzucapantul să posede imobilul timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular; posesia exercitată de uzucapant să fie utilă.
Pentru a opera prescripția achizitivă în favoarea petentului, trebuie în primul rând ca titularul dreptului intabulat în cartea funciară să fie decedat.
În cazul de față, în C.F. nr._ Jamu M. cu nr. topografic 146-147, casa nr. 73, asupra imobilului compus din teren intravilan în suprafață de 1928 mp este intabulat dreptul de proprietate în favoarea numiților Mackuer Viktor, Ș. A., D. Gherorghe și M. D.. Petenta a făcut dovada decesului proprietarilor tabulari. Astfel: numitul Mackuer Viktor născut L. a decedat la data de 17.01.1928( fila 10 și 41) Ș. A. a decedat la 28.04.1957 ( fila 9), D. Gherorghe a decedat la data de 3.11.1935 ( fila 11) și M. D., conform actului de deces de la fila 7, a decedat la data de 12.11.1988.
Totodată petenta a făcut dovada a exercitat posesia asupra întregului imobil anterior anului 1995.
În ceea ce privește calitatea posesie exercitată de către petenți asupra acestui imobil, instanța reține că declarațiile martorilor B. M. și Draghita-P. I. se coroborează și confirmă susținerile petentei, în sensul că petenta a stăpânit imobilul care formează obiectul cauzei de mai mult de 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari, fiind cunoscută în localitate ca adevărat proprietară al acestuia. De asemenea ,din declarațiile martorilor reiese că în toată această perioadă nimeni nu a avut nici o pretenție cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție. Totodată, respectând prevederile art. 1051 din NCPC, sens în care timp de 6 luni s-a afișat la sediul Consiliului Local Jamu M., la sediul instanței, al BCPI D. somația privind cererea de uzucapiune a imobilului în discuție, instanța constată că nici o persoană nu a formulat opoziție la cererea de uzucapiune a petenților.
Art. 1846 al. 1 cod civil vechi dispune: „orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii”, iar conform art. 1847 Cod civil vechi „ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar”.
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite cerințele legale, petenta exercitând o posesie utilă, respectiv, continuă, neîntreruptă, netulburată, pașnică și sub nume de proprietar, care a îndeplinit și cerința duratei în timp a acesteia asupra întregului imobil.
În cauză este incidentă instituția uzucapiunii, ca unul dintre cele mai importante efecte ale posesiei.
În aceste condiții, instanța, observând extrasul C.F. nr._ Jamu M. cu nr. topografic 146-147, casa nr. 73, asupra imobilului compus din teren intravilan în suprafață de 1928 mp constată că sunt îndeplinite condițiile pentru ca petenta Șulți S. să dobândească prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului evidențiat.
În acest sens, raportat la dispozițiile art. 885-888 din codul civil nou, instanța va dispune către Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară, respectiv radierea dreptului de proprietate a numiților Mackuer Viktor născut L. decedat la data de 17.01.1928 ,Ș. A., decedat la 28.04.1957, D. Gherorghe decedat la data de 3.11.1935 și M. D. decedat la data de 12.11.1988, concomitent cu intabularea dreptului de proprietate al petentei cu titlu de drept dobândit prin uzucapiune.
De asemenea constatând că M. R.- titulara dreptului de uzufruct viager notat în, C.F. nr._ Jamu M. cu nr. topografic 146-147, a decedat la data de 6.03.1976 ,conform certificatului de deces depus la fila 8, va dispune și radierea dreptului acesteia din cartea funciară.
Prin Încheierea de ședință din data de 20.11.2015 s-a dispus scutirea petentei de la plata a 1/2 din taxa judiciară de timbru în cuantum de 955 lei, respectiv de suma de 477,5 lei, (f.35).
Art. 18 din OUG 51/2008 prevede: „cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.” iar art. 50 indice 2 din același act normativ dispune că „ În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public”.
Având în vedere că prin hotărârea pendinte petenta a dobândit în proprietate un bun în valoare de_ lei ,mai mare decât de 10 ori cuantumul sumei de a cărei scutire a beneficiat, în baza disp. art. 50 indice 2 din O.U.G. 51/2008 va fi obligată petenta Șulți S. ca în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a acestei hotărâri, să restituie ( adică să plătească la organul fiscal competent) suma de 477,5 lei, reprezentând contravaloarea taxei de timbru judiciar de a cărei scutire de la plată au beneficiat ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar din partea statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către petenta Șulți S. având CNP_ cu domiciliul procedural ales în D., ., județul T. la Cabinet de Avocat Chitescu R. C., având ca obiect uzucapiune.
Constata că petenta Șulți S. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului constând în casă cu teren în suprafața de 1.928 mp înscris în C.F. nr._ Jamu M. cu numărul topografic 146-147.
În temeiul art. 885 și art. 888 NCC dispune radierea dreptului de proprietate al proprietarilor tabulari Mackuer Viktor, Ș. A., D. Gherorghe și M. D. din C.F. nr._ Jamu M. concomitent cu intabularea dreptului de proprietate al petentei Șulți S. cu titlu de drept dobândit prin uzucapiune.
Dispune și radierea din C.F. nr._ Jamu M. a dreptului de uzufruct viager notat în favoarea numitei M. R. .
În baza disp. art. 50 indice 2 din O.U.G. 51/2008 obligă petenta Șulți S. ca în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a acestei hotărâri, să restituie ( adică să plătească la organul fiscal competent) suma de 477,5 lei, reprezentând contravaloarea taxei de timbru judiciar de a cărei scutire de la plată au beneficiat ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar din partea statului .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 29.09.2015.
Tehnoredactat FV 29.09.2015.
3 exemplare / 1 exemplare comunicate petentei.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1343/2015. Judecătoria DETA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1239/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
