Uzucapiune. Sentința nr. 1569/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1569/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 1569/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1569
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanții B. I. și B. A. – C. în contradictoriu cu pârâții M. T., pârât T. K., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamanții, asistați de avocat Iunacico Angelco, avocat S. O., în calitate de curator special pentru pârâți, și martorii S. I. și S. A., lipsește pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentantul reclamanților prezintă instanței contractul de vânzare – cumpărare și în original, iar la dosar se depune o copie a acestui contract încheiat în anul 2012.
Se procedează la audierea martorilor sub prestare de jurământ, declarațiile fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Avocat S. O., în calitate de curator special, pentru pârâți, arată că nu se opune admiterii acțiunii și exonerarea pârâților de la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din 28 aprilie 2015, reclamanții B. I. și B. A. – C. au chemat în judecată pe pârâții M. T. și T. K., personal la interogatoriu, în calitate de pârâți, solicitând instanței ca, pe baza probelor ce vor fi administrate, să constate faptul că au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului evidențiat în CF nr._, . nr. 576 Lățunaș, teren intravilan, Lățunaș nr. 4, A1-top.17.18,3093 mp., curte și grădină, A1, Cod C.1, top. 17.18, Lățunaș, nr. 4, casa cu mențiunea că pe terenul evidențiat nu mai există construcții; înscrierea dreptului lor de proprietate în CF asupra imobilului menționat, cu titlul de drept uzucapiune.
În fapt, reclamanții arată că așa cum rezultă din extrasul de carte funciară nr._ .. CF vechi 576 Lățunaș, teren intravilan, Lățunaș nr. 4, A1-top.17.18, 3093 mp., curte și grădină, A1.1, Cod C.1, top. 17.18, Lățunaș, nr. 4 casă cu mențiunea că pe terenul evidențiat nu mai există construcții, calitatea de coproprietari ai imobilului o au numiții M. T. și T. K..
Începând cu anul 1945, imobilul despre care face vorbire a fost în posesia mai multor persoane, care au exercitat o posesie neviciată, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, după cum urmează: începând cu anul 1945, a fost în posesia numiților T. P., născut la data de 9 august 1918, în Lățunaș T., și la data de 31 oct.1941, căsătorit cu Latcu E. – devenită T., decedată la data de 14 noiembrie 1989; mai întâi concomitent cu aceștia, apoi singuri, au continuat posesia, cu aceleași atribute numiții I., născut la data de 22 iunie 1938 în Lățunaș, T., și decedat la data de 9 sept.1999, poată numele mamei – căsătorit cu F. M. devenită Latcu M..
Fac mențiunea că cei doi au avut ca și unic copil pe numitul Latcu I., născut la data de 23 iunie 1964 și decedat la data de 1 mai 2007, fără moștenitori, cu ultim domiciliu fost în localitatea Jamu-M..
Începând cu anul 2012, luna octombrie, au continuat de la autorii lor, posesia neviciată (utilă), continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, în condițiile art. 1846 și urm. cod civil asupra acestui imobil.
Reclamanții fac vorbire despre prevederile art. 1860 Cod civil, Decizia ICCJ nr. LXXXVI (86) din 10 dec.2007 pronunțată în dosarul nr. 55/2007 în recurs în interesul legii și publicată în M.Of. nr. 697/14.10.2008; Decretul –Lege nr. 115/27-04.1938.
De asemenea, reclamanții apreciază că în materia uzucapiunii este aplicabil actul normativ aflat în vigoare la data începerii posesiei, în speță Codul Civil Român, având în vedere anul 1945 al începerii posesiei asupra imobilului în speță.
În drept, invocă prevederile art. 1890 C.civ, de la 1864, art. 1860 C.civ. de la 1864, precum și pe celelalte texte legale menționate în acțiune.
În probațiune înțeleg a se folosi de proba cu înscrisuri, interogatoriile pârâților, prezumții, proba testimonială cu martorii S. I. și S. A..
La cerere au fost atașate: plan cadastral; extras CF 576 Lățunaș; extras din registrul de naștere, căsătorii și deces privind pe T. P.; T. E.; Latcu I., Latcu I., copie C.I.; certificat de atestare fiscală; adeverințele nr. 643/27.03.2015, 621/24 martie 2015 și 622 din 24 martie 2015 emise de Primăria Jamu-M.; certificat de căsătorie B. I. ; împuternicire avocațială (fil. 3-21).
Reclamanții au formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, iar prin Încheierea Camerei de Consiliu din 19 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria D. cererea a fost admisă reclamanții fiind scutiți de la plata taxei de timbru în cuantum de 1125,8 lei.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială, în cauză fiind audiați martorii S. I. și S. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Uzucapiunea sau prescripția achizitivă este un mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui bun imobil ca efect al posedării lui de către o persoană în condițiile și termenele prevăzute de lege. Pentru a opera acest mod de dobândire trebuie să fie îndeplinite mai multe cerințe,
În regiunile unde se aplică sistemul de publicitate imobiliară prin cărțile funciare reglementate de Decretul-lege nr. 115/1938 (Transilvania, Banat, Bucovina), uzucapiunea este supusă prevederilor acestei legi, care a intrat în vigoare la data de 12 iulie 1947. Decretul-lege nr. 115/1938 se aplică numai uzucapiunilor începute după ., cele anterioare rămânând reglementate de vechile legi maghiare, Codul civil austriac și Codul civil român, după caz .
Astfel, art. 6 din Legea 241/1947 pentru punerea în aplicare a legii pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare din 27 aprilie 1938, prevede că, prescripțiile împlinite precum și cele începute înaintea punerii în aplicare a prezentei legi, sunt cârmuite în ceea ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legii sub care au început.
În acest sens, uzucapiunilor începute înainte de 15 septembrie 1943 li se aplicau Codul Civil Austriac sau, după caz, legile locale maghiare, uzucapiunilor începute între 15 septembrie 1943 și 12 iulie 1947 li se aplicau dispozițiile Codului civil român, iar celor începute după 12 iulie li se aplicau prevederile art. 27 și 28 din Decretul-Lege 115/1938.
În cazul de față, întrucât reclamanții indică anul 1945 ca dată a începutului prescripției achizitive, instanța va analiza cererea prin raportare la prevederile Codului Civil Român în vigoare la 1945.
Potrivit art. 1890 din vechiul Cod Civil 1864, „toate acțiunile atât reale cât și cele personale pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care n-a definit un termen de prescripție, se vor prescrie în termen de 30 de ani, fără ca cel care invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu, și fără să i se poată opune reaua-credință.” Astfel, prin prescripția de 30 de ani poate fi dobândit dreptul de proprietate sau un alt drept real dacă există o posesie utilă și dacă posesia a fost exercitată timp de 30 de ani neîntrerupt, fiind irelevant faptul dacă posesorul a fost de bună credință sau de rea credință.
Existenta unei posesii utile este caracterizata potrivit art.1847 C.civ.
Din adeverințele depuse la dosar eliberate de primăria comunei Jamu M., rezultă că familia reclamanților achită taxele și impozitele aferente imobilului din anul 2008. Martorii declară că din anul 1945 un anume T. P. a folosit terenul aflat în posesia reclamanților, acest teren a fost preluat de descendenții lui T. P., care au vândut imobilul reclamanților. Deși reclamanții au depus la dosar un înscris sub semnătură privată, instanța nu îl poate analiza ca fiind o convenție întrucât lipsește obiectul, în sensul că nu se face nici o referire la vreun imobil, însă poate fi apreciat ca un început de dovadă scrisă. În acest înscris se vorbește despre o vânzare între L. M., în calitate de vânzător și reclamant în calitate de cumpărător.
Cu toate acestea, martorii au declarat că în urmă cu aproximativ 10 ani reclamanții au cumpărat terenul de la descendenții lui T. P.. Totodată, potrivit adeverințelor emise de . achită taxele aferente începând cu anul 2008.
Potrivit documentelor de la dosar, T. P., persoana despre care martorii au declarat că a intrat în posesia terenului în anul 1945, a fost căsătorit cu T. E.. Aceasta din urmă a avut un fiu, pe L. I. care s-a căsătorit cu L. M. iar din căsătoria lor a rezultat L. I., acesta din urmă decedând la data de 1 mai 2007.
Așa cum am arătat mai sus, potrivit declarațiilor martorilor, anterior reclamanților, imobilul a fost folosit de T. P. și de descendenții acestuia.
Uzucapiunea, invocata in cauza de față drept temei juridic al acțiunii, reprezintă un mod originar de dobândire a proprietății, prin care se constituie dreptul de proprietate in patrimoniul posesorului unui lucru, ca urmare a unui fapt juridic complex, constând in exercitarea posesiei asupra lucrului in temeiul si in condițiile prevăzute de lege.
Pe de alta parte, uzucapiunea este instituita de lege ca o sancțiune împotriva proprietarului care, dând dovada de lipsa de diligenta, a lăsat vreme îndelungată bunul sau in mana altei persoane.
Pentru ca prescripția achizitivă să-și producă efectele, se cere îndeplinirea condițiilor privind termenul de 30 de ani- in cazul uzucapiunii lungi, invocate in cauza de fata-, existența unei posesii utile, caracterizata potrivit art. 1847 C.civ. și a unui lucru susceptibil de a fi uzucapat.
Cu privire la începutul prescripției achizitive, din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că în anul 1945, deci cu mai mult de 30 de ani, antecesorii reclamanților au intrat în posesia imobilului.
Având în vedere că petenții invocă joncțiunea posesiei lor cu cea exercitată de posesorii anteriori, instanța va avea în vedere prevederile art. 1860 Cod Civil, potrivit cărora „orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesia sa cu posesia autorului său.” În consecință, pentru ca joncțiunea posesiilor să fie incidentă, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: să fie vorba de o posesia propriu-zisă iar cel ce invocă posesia să fie succesor în drepturile autorului său.
În ceea ce privește posesia utilă de natură să ducă la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, instanța reține că petenții și antecesorii acestora au posedat imobilul înscris în CF_ Jamu M., nr. top 17.18. Astfel, așa cum arătam mai sus, adeverințele eliberate de primăria Jamu M. precum și declarațiile martorilor relevă că antecesorii petenților au intrat în posesia imobilului în anul 1945, iar din anul 2008 imobilul a fost folosit de familia reclamanților. De asemenea din declarațiile martorilor reiese că în toată această perioadă nimeni nu a avut nici o pretenție cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție, reclamanții fiind cunoscuți ca fiind proprietari.
Totodată instanța reține că pârâții M. T. și T. K., proprietari tabulari, deși s-a auzit de aceștia în comunitate, nu se mai știe nimic despre ei.
Față de aceste considerente, reținând exercitarea posesiei asupra imobilului timp de mai mult de 30 de ani, fiind îndeplinite și condițiile pentru a opera în cauză joncțiunea posesiilor dar și a unei posesii utile, potrivit art. 1847 Cod civ. 1864, instanța apreciază drept întemeiată cererea de constatare a intervenirii uzucapiunii, urmând să o admită și să constate că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF_ Jamu M., nr. top 17.18, constând în teren intravilan în suprafață de 3093 mp.
În consecință instanța va dispune către Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. radierea din cartea funciară_ Jamu M., cu privire la imobilul cu nr. top 17.18 a dreptului de proprietate al pârâților T. M. și T. K., concomitent cu înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților asupra aceluiași imobil, cu titlu de uzucapiune.
În ce privește taxa de timbru, instanța reține că prin încheierea de ședință din data de 19.06.2016 a fost admisă cererea reclamanților de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în cuantum de 1125,8 lei.
Potrivit art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public.
D. urmare, dat fiind că valoarea imobilului dobândit de reclamanți prin uzucapiune este de 20.416 lei, așa cum a fost indicată, iar suma pentru care reclamanții au beneficiat de ajutor public judiciar este în cuantum de 1125,8 lei, instanța, în temeiul art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 va obliga reclamanții la restituirea către stat a acestei sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. I. CNP_ și B. A. C. CNP_, ambii domiciliați în localitatea Lățunaș, nr. 269, jud. T., ambii cu domiciliul procedural ales la av. Iunacico Angelco, din D., ., jud. T., în contradictoriu cu pârâții M. T. și T. K., prin curator av. O. S., cu sediul în D., ., ., jud. T..
Constată că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF_ Jamu M., nr. top 17.18, constând în teren intravilan în suprafață de 3093 mp.
Dispune către Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. radierea din cartea funciară_ Jamu M., cu privire la imobilul cu nr. top 17.18 a dreptului de proprietate al pârâților T. M. și T. K., concomitent cu înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților asupra aceluiași imobil, cu titlu de uzucapiune
Obligă reclamanții la restituirea către stat a sumei de 1125,8 lei ce a constituit ajutor public judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red. DIH/I.S. - 23 Decembrie 2015/5 ex./emis 3
| ← Cereri. Sentința nr. 1601/2015. Judecătoria DETA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1571/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
