Fond funciar. Sentința nr. 41/2016. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 41/2016 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 41/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDDET:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 41
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta C. L. de Fond Funciar Banloc, în contradictoriu cu pârâtele K. I. și C. Județeană de Fond Funciar T., având ca obiect fond funciar – obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat Chitescu R. C., în reprezentarea reclamantei, lipsesc pârâtele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care,
Avocat Chitescu R. C., în reprezentarea reclamantei, solicită ca instanța să i-a act de cererea de renunțare formulată de către reclamantă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, pe baza actelor depuse la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 02.11.2015, C. L. de Fond Funciar Banloc, în contradictoriu cu pârâtele K. I. și C. Județeană de Fond Funciar T., a solicitat, ca după administrarea probatoriului, să se dispună: obligarea pârâtei de rang 2 la emiterea Titlului de Proprietate pe numele pârâtei în calitate de moștenitoare a lui Jivescu P. pentru suprafața de 3.900 ha raportat la sentința civilă nr. 537/05.10.2005 rămasă definitivă la data de 15.03.2006; obligarea sa (reclamantei) la întocmirea documentației și punerea în posesie pe amplasamentul aflat la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar Banloc.
În fapt, reclamanta, a arată că prin sentința civilă nr. 537 pronunțată de Judecătoria D. la data de 05.10.2005 în dosar nr. 745/2004 a fost admisă acțiunea formulată și s-a anulat parțial Titlu de Proprietate nr._/39 cu privire la . în suprafață de 3.900 ha, mai mult prin aceiași sentință au fost anulate parțial un număr de cinci titluri de proprietate și implicit contractele de vânzare-cumpărare subsecvente, astfel s-a comis o eroare în întocmirea documentației tehnice iar terenurile ce au făcut obiectul titlurilor de proprietate anulate aparținând fondului forestier, respectiv domeniul public al Statului.
Reclamanta a mai menționat că raportat la dispozitivul sentinței civile și la obiectul cererii ce a făcut obiectul dosarului nr. 745/2004 nu s-a dispus și eliberarea unui nou titlu de proprietate sens în care pârâta de rang 2 refuza eliberarea unui nou titlu de proprietate în lipsa unei sentințe civile.
Având în vedere dispozitivul sentinței civile nr. 537 pârâta de rang 2 și reclamanta au întocmit noi documentații în vederea constituirii dreptului de proprietate în favoarea pârâtei de rang 1.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe art. 194 Cod procedură civilă, Legea 18/1991 republicată.
În probațiune s-a solicitat: înscrisuri, expertiză și orice alt mijloc de probă a cărui administrare rezultă din dezbateri.
Alăturat cererii de chemare în judecată au fost atașate împuternicire avocațială, Titlu de Proprietate nr._/39/03.10.2001, sentința civilă nr. 537 din data de 05.10.2005 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr. 745/2004.
Pârâtelor s-a comunicat atât cererea de chemare în judecată cât și înscrisurile alăturate acesteia.
La data de 19.11.2015 pârâta C. Județeană de Fond Funciar T. a depus la dosar întâmpinare, și un set de înscrisuri, prin care a solicitat respingerea demersului judiciar pendinte ca fiind neîntemeiat și nefundat.
În motivare pârâta a menționat că în primul rând ar trebui observat că ordinea formulării petitelor demersului judiciar pendinte nu poate duce la finalizarea reconstituirii dreptului de proprietate pe seama pârâtei K. I..
Reclamanta a preciza că prin Hotărârea nr. 9/35/04.04.2006 a luat act de sentința civilă nr. 537/05.10.2005 a Judecătoriei D., sens în care a dispus anularea titlului de proprietate46491/39/03.10.2001 cu privire la suprafața de 4,99 ha emis pe numele pârâtei persoană fizică.
Potrivit prevederilor art. 36 aliniat 1 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, a arătat că obligația Comisiei Județene de Fond Funciar T., de a emite titlu de proprietate, ca finalitate a reconstituirii dreptului de proprietate, în favoarea numitei K. I., este subsecventă obligației Comisiei Locale de Fond Funciar Banloc de punere în posesie a persoanei îndreptățite cu suprafața de 4,99 ha, deoarece în caz contrar, nu se poate întocmi și înainta documentația, C. Județeană T. aflându-se în imposibilitatea de a emite actul de proprietate, or reclamanta, fără a-și îndeplini niciuna dintre obligații, astfel cum a rezultat chiar din formularea celui de al doilea petit al acțiunii, pârâta a apreciat că în mod nejustificat și eronat a afirmat că, C. Județeană de Fond Funciar refuză emiterea titlului de proprietate pentru terenul de 4,99 ha.
La data de 19.11.2015 reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare la petitul 2 al acțiunii.
La data de 03.12.2015 reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare la acțiunea formulată.
Față de cererea de renunțarea la judecată formulată de către reclamanta C. L. de Fond Funciar Banloc ,având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, reglementat în art. 9 cpc, conform căruia:
(1) Procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat sau, în cazurile anume prevăzute de lege, la cererea altei persoane, organizații ori a unei autorități sau instituții publice ori de interes public.
(2) Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților.
(3) În condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, poate recunoaște pretențiile părții adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunța la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege,
precum și față de dispozițiile art. 406 cod procedură civilă, instanța urmează a lua act de renunțarea acestuia la judecarea cererii sale .
Fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei C. L. de Fond Funciar Banloc cu sediul în Banloc, ., județul T., în contradictoriu cu pârâtele K. I. cu domiciliul în D., .. 8, județul T. și C. Județeană de Fond Funciar T. cu sediul în Timișoara, .. 17A, județul T., având ca obiect fond funciar – obligația de a face.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 ianuarie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 19.01.2016
Tehnoredactat FV 19.01.2016.
5 exemplare / 3 exemplare comunicate părților.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 113/2016.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
