Actiune in regres. Sentința nr. 2613/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2613/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 11803/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2613/2013
Ședința publică din: 22.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. A. H. - judecător
R. C. S. - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta S.C. A. R. Asirom Vienna Insurance Group S.A., în contradictoriu cu pârâtul R. B. V., având ca obiect – acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. Jurmoni P. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentatul reclamantei depune la dosarul cauzei interogatoriul pregătit pentru pârât, solicitând a se reține incidența prevederilor art.225 cod procedură civilă, față de lipsa la interogatoriu a acestuia.
Instanța, în ceea ce privește solicitarea de a se reține incidența prevederilor art. 225 cod procedură civilă, față de lipsa la interogatoriu a pârâtului, o admite
Reprezentantul reclamantei, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de susținerile reprezentantului reclamantei potrivit cărora nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat și, în conformitate cu prevederile art.150 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerile în fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și, pe cale de consecință, obligarea pârâtului la plata sumei de 3583 lei, cu dobânda legală de la data introducerii prezentei cereri și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ in data de 28.12.2012, reclamanta S.C. A. R. Asirom Vienna Insurance Group S.A., în contradictoriu cu pârâtul R. B. V. solicita ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3.583 lei, cu dobanda legala de la data introducerii actiunii si pana la achitarea integrala a debitului.Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat că la data de 16.04.2010 in timp ce paratul a condus auto cu nr de inmatriculare_ pe raza localitatii S. la . DN7 datorita faptului ca nu a respectat semnificatia indicatorului ,,Oprire,, nu a acordat prioritate de trecere auto cu nr de inmatriculare_, astfel a tamponat acest auto provocandu-i avarii. Se mai arata ca vinovatia paratului rezulta din PV de contraventie . nr5395837 din 16.04.2010, precum si ca auto cu nr de inmatriculare_ era asigurat CASCO la reclamanta, si in consecinta aceasta a achitat asiguratului contravaloarea reparatiilor in suma de 3.583 lei. Avand in vedere ca auto condus de parat nu era asigurat RCA si ca paratul a fost vinovat de producerea accidentului, arata reclamanta ca este indreptatita in temeiul art. 22 din legea 136/1995 la recuperarea sumei de 3.583 lei de la parat, suma fiind achitata prin Ordinul de plata din 10.06.2010, catre ..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.22 din legea nr.136/1996 si art.998 si urm cod civil.
În probațiune, reclamanta a depus in sustinerea cererii: extras cont bancar, nota de constatare, factura fiscala, deviz reparatii, planse foto, polita asigurare CASCO, cerere de despagubiri, PV de contraventie . nr5395837 din 16.04.2010, confirmare de plata, invitatie la conciliere.
Taxa de timbru si timbrul judiciar: cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 297,64 lei(f31) si timbru judiciar in suma de 3 lei.
Pârâtul R. B. V., desi legal citat in cauza nu a depus întâmpinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si preciza pozitia fata de cererea formulata.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu insrisuri, fiind incuviintata si proba cu interogatoriul paratului, insa acesta nu s-a prezentat.
Analizând acțiunea civilă de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
La data de 14.04.2010 intre reclamanta si Ministerul Administratiri si Internelor s-a incheiat polita de asigurare CASCO 4IG41_ avand ca obiect asigurarea facultativa a autovehiculului pentru avarii si furt, in perioada de valabilitate cuprinsa intre 15.04._10, fiind asigurat autovehiculul cu nr de inmatriculare_ .
Prin procesul verbal . CC nr5395837 din 16.04.2010 s-a retinut culpa paratului in producerea accidentului din data de 16.04.2010 in municipiul S., retinadu-se ca paratul, care conducea auto cu nr de inmatriculare_, nu a respectat semnificatia indicatorlui ,,oprire,, si nu a acordat prioritate de trecere auto cu nr de inmatriculare_ care circula regumalentar.
Conform notei de constatare nr._ din 20.05.2010, la autovehiculul asiguratului s-au produs in urma accidentului avarii care necesitau reparatii, dupa cum rezulta si din devizul de lucrari (f.7-9). Lucrarile de reparatii au fost efectuate potrivit facturii fiscale nr._/31.05.2010 in cuantum de 3.583 lei, suma achitata integral de reclamanta potrivit OP din_ din 10.06.2010 catre . cum rezulta din extrasul de cont bancar din 17.06.2010 (f4).
Potrivit art.9 din Legea nr.135/1995, asiguratorul este obligat, la producerea riscului asigurat, să plătească asiguratului sau contravaloarea prejudicului in limita sumei asigurate, astfel cum a fost determinată prin contract, iar potrivit art.8 din același act normativ, avizarea și constatarea producerii riscurilor asigurate, evaluarea pagubelor, stabilirea și plata despăgubirilor ori a sumelor asigurate se efectuează în condițiile contractului in cazul asigurarilor facultative.
Pentru a fi declanșată răspunderea asiguratorului în temeiul art.9 din Legea 136/1995, în prealabil, este necesar a fi dovedită îndeplinirea condițiilor antrenării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a persoanei vinovată de producerea riscului asigurat.
În aplicarea dispozițiilor art. 998 Cod civil, invocate în cauză, instanța investită cu soluționarea acțiunii în pretenții este datoare a aprecia dacă sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie.
Potrivit art. 998-999 cod civil – „Orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara. Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.”
Din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și, respectiv, existența vinovăției celui ce a cauzat prejudiciul. În ceea ce privește sarcina probei referitoare la existența elementelor răspunderii civile delictuale, aceasta revine victimei prejudiciului, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 Cod civil, deoarece ea este cea care reclamă ceva în fața instanței. F. de cele relevate de catre reclamanta insasi, instanta retine ca intradevar exista antrenata op atare raspundere.
In analiza existentei obligatiei paratului in contextul de fapt retinut mai sus, instanta retine culpa paratului in producerea accidentului ce a generat plata despagubirii riscului asigurat de catre reclamanta in favoarea asiguratului sau. Aceasta si in contextul in care paratul nu a produs nicio proba din care sa rezulte contrariul si nici nu a facut dovada ca s-ar fi desfiintat procesul verbal prin care se constata culpa sa. Ba mai mult, desi a fost citat a se prezenta la interogatoriul incuviintata in cauza, acesta nu s-a prezentat, context in care va fi data eficienta prevederilor art.225 cod procedură civilă, față de lipsa la interogatoriu a acestuia fiind retinuta ca o recunoastere deplina a pretentiilor reclamantei.
Mergand pe acest rationament, pe mai departe instanta retine ca reclamanta a achitat asiguratului suma de 3583 lei cu titul de despagubiri, iar in acord cu prevederile art.22 din Legea nr.136/1995 aceasta este indreptatita a recupera suma astfel achitata, pe calea actiunii in regres de la persoana ce se face vinovata de producerea prejudiciului, in speta de la parat.
În conformitate cu dispozițiile art.22 din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54 “
In lumina probatoriului administrat in cauza, a clauzelor contractuale si a prevederilor legale in materie, instanta apreciaza ca fiind intemeiata cererea reclamantei. Având în vedere dauna creată și obligația legală a paratului de reparare a prejudiciului cauzat prin fapta sa, rezultă că raportul de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită și, respectiv, vinovăția sunt, de asemenea, dovedite.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul prevederilor art.998 Cod civil și art.22 din Legea nr.136/1995, instanța va admite acțiunea reclamantei, va obliga paratul la plata către reclamantă a sumei de 3.583 lei lei reprezentând despăgubiri civile.
In ceea ce priveste solicitarea de obligare a paratului si la plata dobanzii legale aplicata asupra debitului de la data inregistrarii actiunii – 28.12.2012 si pana la achitarea integrala a debitului, instanta urmeaza a admite si o atare cerere in temeiul prevederilor art.2 din OG 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, care prevăd că în cazul în care, conform dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească suma de 300,64 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate prin plata taxei de timbru in suma de 297,64 lei și a timbrului judiciar in suma de 3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. ROMANEASCA ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA prin Suursala Hunedoara, cu sediul in municipiul D. ..21, judetul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul R. B. V., cu domiciliul în municipiul A. ., . . și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 3.583 lei reprezentând contravaloare prejudiciu – despagubiri civile, precum si dobanda legala de la data inregistrarii actiunii - 28.12.2012 si pana la data platii efective a debitului principal.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 300,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.05.2013
Președinte Grefier
M. A. H. R. C. S.
4ex./12.07.2013
Red. HMA/SRC
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3639/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 1078/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
