Contestaţie la executare. Sentința nr. 2585/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2585/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 1861/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR Nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2585 /2013
Ședința publică din data de 21.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. – N. T.
Grefier: A. R.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatorul I. A. în contradictoriu cu intimații B.E.J Ghersa S. și ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, prin serviciul registratură, contestatorul a depus precizări scrise.
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării contestației la executare și în temeiul art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D., sub nr._ /06.03.2013, contestatorul I. A. în contradictoriu cu intimații B.E.J Ghersa S. și . a solicitat anularea somației emise în data de 04.01.2013, anularea popririi, precum și a tuturor actelor și formelor de executare efectuate în dosarul nr. 1300/2012 al B. Ghersa S., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, contestatorul arată că nu au fost respectate disp. Art. 387 alin.1 pct.4 nefiind anexat titlul executoriu în baza căruia a început executarea, fiind anexat doar contractul de credit nr. 39F/12.01.2005, nu și contractul de cesiune de creanță nr. J257/03.03.2011. Întrucât titlul executoriu nu emană de la o instanță judecătorească înțelege să conteste valabilitatea și întinderea acestuia, creditoarea . nefăcând dovada comunicării cesiunii de creanță, astfel că nu are calitatea de debitor cedat. Mai arată că creditoarea nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă întrucât titlul executoriu a fost contestat în instanță anterior încuviințării executări silite.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune a depus contract de credit bancar nr. 39/F/12.01.2005, somația din 04.01.2013, procesul verbal din 04.01.2013.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată de azi, instanța a reținuta cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată:
În temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, apoi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanțele judecătorești au obligația de a încunoștința părțile, o dată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate în cazurile în care acțiunile și cererile au fost trimise prin poștă. În situația prevăzută la alin. (1), dacă acțiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentația necesară caracterizării actului sau calculării taxelor sau dacă nu s-au anexat dovezile din care să rezulte plata acestora, instanțele judecătorești stabilesc termenul de judecată și comunică părților, o dată cu citarea, și obligațiile în legătură cu taxa judiciară de timbru ce trebuie îndeplinite până la termenul de judecată, sub sancțiunea anulării cererii sau acțiunii.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 instanța a pus în vedere contestatorului obligația de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 194 lei, iar în baza art. 3 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995, obligația de a depune timbru judiciar de 0,30 lei.
Potrivit art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, contestatorul nu a timbrat legal acțiunea la data introducerii acesteia și nici după ce i s-a pus în vedere în mod expres prin citația trimisă pentru termenul de judecată din data de 09.04. 2013.
Prin cererea depusă la dosar, la data de 05.04.2013, contestatorul a solicitat acordarea unui termen pentru pregătirea apărării și pentru a avea posibilitatea de a achita taxa judiciară de timbru ( fila 18), cerere încuviințată prin încheierea de ședință din data de 19 aprilie 2014, contestatorul find citat cu mențiunea că este singurul termen acordat în cauză pentru pregătirea apărării.
Având în vedere cele reținute anterior, instanța apreciază excepția netimbrării cererii ca întemeiată, motiv pentru care va dispune admiterea acesteia și, în consecință, anularea cererii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția netimbrării acțiunii, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatorul I. A., domiciliat în D., ..17, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu intimații B.E.J Ghersa S., cu sediul în A. I., .. 5, jud A. și ., cu sediul București, ., . II, III și partial IV.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2013.
Președinte,Grefier,
M. – N. T. A. R.
Red/tehnored MNT
4 ex./21.05. 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3381/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 500/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
