Pretenţii. Sentința nr. 500/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 500/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 6158/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_ / e-mail judecătoria_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr._
Sentința civilă nr.500/2013
Ședința publică din data de 29.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. – judecător
GREFIER: B. L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. E. în contradictoriu cu pârâtul B. S. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a constatat că, prin serviciul registratură, reclamantul a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.06.2012 sub nr._, precizată ulterior pe parcursul procedurii judiciare (f. 25 dosar), reclamantul M. E., cu domiciliul în D., ., nr.1, ., ., jud. Hunedoara, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. S. L., cu domiciliul în D., ., jud. Hunedoara, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 219 lei, daune moratorii în sumă de 1 leu/zi de întârziere, de la scadența plății din 15.06.2011 până la data plății efective, să i se interzică pârâtului comercializarea de cărți în spații publice, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că între părți s-a încheiat la data de 17.05.2011 o înțelegere scrisă având ca obiect comercializarea în spații publice a unor cărți din biblioteca personală a reclamantului, pentru suma de 210 lei, din care pârâtul a achitat suma de 50 lei la data preluării cărților, iar diferența urma să fie achitată până la data de 15.06.2011; deși l-a somat pe pârât în repetate rânduri la plata diferenței de preț, acesta din urmă nu și-a achitat datoria; reclamantul a formulat o plângere penală la Poliția municipiului D. pentru înșelăciune, însă prin rezoluția s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
În drept, au fost invocate disp. Art. 1349, 1350, 1535 C.civ.
S-a achitat taxă judiciară de timbru în sumă de 17,00 lei și timbru judiciar de 3,00 lei, anulate la dosar (f. 20).
Pârâtul B. S. L. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la soluționarea cauzei pentru a-și preciza poziția procesuală față de cererea formulată.
Pe parcursul procesului, au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părțile litigiului, respectiv reclamantul M. E. și pârâtul B. S. L. a fost încheiat în data de 17.05.2011 un contract sub forma unui înscris sub semnătură privată, având ca obiect comercializarea de către pârât a unui număr de 60 de cărți proprietatea reclamantului, în valoare de 210 lei, din care la data încheierii convenției s-a achitat suma de 50 lei. Pârâtul s-a obligat prin actul intitulat „Angajament” la plata diferenței de 160 lei, până la data de 15.06.2011.
Fiind depășit termenul de scadență, reclamantul a formulat plângere penală la organele de poliție, iar prin rezoluția din data de 07.12.2011 în dosar nr. 2483/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pârât pentru infracțiunea prev. de art. 215 C.pen.
Potrivit referatului întocmit în cauză de organele de cercetare penală, în data de 16.11.2011 urmare a audierii sale, pârâtul a recunoscut existența și realitatea angajamentului luat față de partea vătămată – reclamant în prezenta și a arătat că va achita suma de 160 lei până în luna decembrie 2011.
Potrivit disp. Art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil – „Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.”
Astfel, raportat la data încheierii actului intitulat „Angajament”, respectiv 17.05.2011, în speță sunt aplicabile disp. Codului civil din 1864.
În ce privește natura juridică a actului încheiat între părți, acesta constituie contract de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant în calitate de vânzător și pârât în calitate de cumpărător, având ca obiect material un număr de 60 de cărți, pentru prețul stabilit la suma de 210 lei, din care s-a achitat suma de 50 lei la data întocmirii înscrisului.
Potrivit disp. Art. 1361 - „Principala obligație a cumpărătorului este de a plăti prețul la ziua și la locul determinat prin contract”.
Obligația de plată a diferenței de preț în cuantum de 160 lei a fost asumată de pârât prin actul încheiat și totodată prin recunoașterea în fața organelor de cercetare penală, cu ocazia audierii.
Față de acest aspect, se va reține ca fiind fondată solicitarea reclamantului de plată a sumei de 160 lei și în consecință, va fi obligat pârâtul la plata acestei sume.
În ce privește plata sumei de 1 leu/zi de întârziere începând cu data de 15.06.2011 ca dată de scadență a obligației, se va reține că această solicitare este nefondată și urmează a fi respinsă.
Daunele moratorii reprezintă echivalentul prejudiciului pe care creditorul îl suferă ca urmare a executării cu întârziere a obligației, iar din modul de formulare a solicitării de către reclamant, se va reține că acesta a solicitat în fapt obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii pentru întârziere, în prezent abrogate de lege.
Pe de altă parte, reclamantul nu a dovedit în cauză vreun prejudiciu pentru a fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea de daune interese.
Or, în cauză reclamantul ar fi putut solicita eventual plata dobânzii legale, începând cu data cererii de chemare în judecată, aceasta valorând punere în întârziere a pârâtului.
În ce privește solicitarea de a i se interzice pârâtului comercializarea de cărți în spații publice, această atribuție cade în sarcina autorităților locale, în măsura în care pârâtul nu îndeplinește condițiile legale pentru efectuarea acestei activități.
Văzând și dispozițiile art. 969 alin. 1 Cod civil, potrivit cu care actul juridic civil se impune autorului său întocmai ca și legea, precum și necesitatea asigurării stabilității și siguranței raporturilor juridice generate de actele juridice civile, dar și imperativul moral al respectării cuvântului dat, instanța va admite în parte cererea, în limitele expuse anterior și va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 160 lei, reprezentând despăgubiri civile.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, pârâtul urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, în cuantum de 18,50 lei, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul M. E., cu domiciliul în D., ., nr.1, ., ., jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul B. S. L., cu domiciliul în D., ., jud. Hunedoara și, în consecință:
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 160 lei, reprezentând despăgubiri civile.
Respinge în rest acțiunea.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 18,50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. L. B.
Red. CA/.> 4 ex. - 27.02.2013.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2585/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2971/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
