Contestaţie la executare. Sentința nr. 2722/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2722/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 1685/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR Nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2722/2013
Ședința publică din data de 28.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. – N. T.
Grefier: A. R.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea B. A. E. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Orăștie, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin serviciul registratură s-a depus de către intimată dosarul de executare silită, în copie conformă cu originalul.
Instanța constată că, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 21,30 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa.
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării contestației la executare și în temeiul art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D., sub nr._ /26.02.2013, contestatoarea B. A. E. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Orăștie a solicitat instanței ca prin hotărâre ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._.
În motivare contestatorul arată că la data de 18.05.2012 a solicitat intimatei restituirea sumei de 1.008 lei reprezentând taxă de poluare, ulterior, la data de 01.06.2012 i-a fost virat în contul bancar suma de 876 lei, diferența până la 1.008 lei a fost reținută cu titlu de diferență impozit anual de regularizat. La data de 12.02.2013 a primit adresa de înființare a popririi nr._/06.02.2013, deși suma pentru care s-a înființat poprirea a fost reținută deja de intimată.
În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 149 alin. 4, art. 172 și 173 din OUG 92/2003 rep.
În probațiune a depus, în copie, cartea de identitate, adresa nr. 5154/18.05.2012 către Administrația Finanțelor Publice Orăștie, adresa de înființare a popririi și extras cont.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, contestatoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care arată că nu se opune admiterii contestației, solicitând aplicarea prev. art. 275 Cod pr.civ.
În motivare se arată că actele de executare silită au fost emise din eroare, organul fiscal omițând să opereze în evidența fiscală nota de compensare din anul 2012, astfel că reclamanta, la data emiterii adresei de înființare a popririi, figura cu debite neachitate la bugetul de stat. Intimata mai arată că a procedat la compensarea obligației de plată și a deblocat contul poprit prin adresa nr. 4998/PF/26.03.2013, executarea silită fiind rămasă fără obiect.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 și urm. Cod pr. civ, OG 92/2003.
Intimatul a depus copia dosarului execuțional fiscal.
La termenul de judecată de azi, instanța a reținuta cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată:
În temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, apoi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanțele judecătorești au obligația de a încunoștința părțile, o dată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate în cazurile în care acțiunile și cererile au fost trimise prin poștă. În situația prevăzută la alin. (1), dacă acțiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentația necesară caracterizării actului sau calculării taxelor sau dacă nu s-au anexat dovezile din care să rezulte plata acestora, instanțele judecătorești stabilesc termenul de judecată și comunică părților, o dată cu citarea, și obligațiile în legătură cu taxa judiciară de timbru ce trebuie îndeplinite până la termenul de judecată, sub sancțiunea anulării cererii sau acțiunii.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 instanța a pus în vedere contestatoarea obligația de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 21,30 lei, iar în baza art. 3 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995, obligația de a depune timbru judiciar de 1,5 lei.
Potrivit art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, contestatoarea nu a timbrat legal acțiunea la data introducerii acesteia și nici după ce i s-a pus în vedere în mod expres prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 28.05. 2013.
Având în vedere cele reținute anterior, instanța apreciază excepția netimbrării cererii ca întemeiată, motiv pentru care va dispune admiterea acesteia și, în consecință, anularea cererii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția netimbrării acțiunii, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatoarea B. A. E., domiciliată în Băcia, nr. 10, județul Hunedoara în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Orăștie, cu sediul Orăștie, soseaua Armatei, nr. 21, jud. Hunedoara.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2013.
Președinte,Grefier,
M. – N. T. A. R.
Red/tehnored MNT
4 ex./30.05. 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1078/2013. Judecătoria DEVA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1864/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
