Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3963/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3963/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 2121/221/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3963/2013
Ședința publică din data de: 02 octombrie 2013
Instanța constituita din :
PREȘEDINTE: A. L. S. - judecător
Grefier: A. G.-P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta N. S. C. și pe pârâtul J. G. H., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin încheierea de ședință din data de 14 martie 2012 judecarea cauzei a fost suspendată, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și că, în urma verificărilor periodice efectuate s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra cererii de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 09 martie 2010, reclamanta N. S. C., domiciliată în municipiul D., .. D, ., . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul J. G. H., domiciliat în municipiul D., Aleea Romanilor, ., județul Hunedoara, citat și din municipiul Hunedoara, .. C2, ., ca prin hotărârea ce se va pronunța (1) să se constate că sub durata căsătoriei au dobândit în comun autovehiculul marca Rover înmatriculat sub nr._, în cote egale de ½ parte fiecare; (2) să se dispună sistarea stării de indiviziune cu privire la autovehicul în sensul de a-i fi atribuit și să se constate că a achitat sulta corespunzătoare către pârât anterior promovării prezentei acțiuni; (3) să se constate calitatea de bun propriu al imobilului-apartament situat în municipiul D., .. D, ., ., înscris în CF 5774/26 D., nr. top 3139/X/a/5/VI; (4) să se dispună înscrierea în cartea funciară în mod corespunzător a dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea sa exclusivă și (5) obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în caz de opoziție.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvențional a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța: (1) să se constate că sub durata căsătoriei au dobândit în comun, în cotă de ½ parte fiecare, următoarele bunuri: un apartament cu 3 camere situat în municipiul D., .. D, ., . în valoare de 130.000,00 lei; un autoturism marca Peugeot 107, ._, . V73PNCFACC88084180; un autoturism marca Dacia Double Cap 4x4, . UA93978, . UU1D4F7677A498854; un autoturism Rover 75, . M84349304, . SARRJZLHPYM133299 și bunuri mobile: lucrări de demolare la apartament în valoare de 5.000,00 lei, lucrări de renovare în valoare de 6.322,5 lei, instalații sanitare în valoare totală de 11.591,50 lei și instrumente financiare în valoare de 443.000,00 euro; (2) să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilului, în sensul de a-i fi atribuit, cu obligarea sa la plata unei sulte către reclamantă; (3) să se dispună înscrierea în cartea funciară pe numele său a dreptului de proprietate asupra apartamentului înscris în CF 5774/26 D., nr. top 3139/X/a/5/VI; (4) să se dispună sistarea stării de indiviziune cu privire la autovehicule, în sensul de a-i fi atribuit lui autovehiculul marca Rover, iar pârâtei reconvențional celelalte autoturisme, cu obligarea pârâtei la predarea autovehiculului Rover; (5) să se dispună obligarea pârâtei reconvențional la plata datoriei de 250.000 euro către numitul Trinker A.; (6) obligarea pârâtei reconvențional la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând acțiunea civilă de față, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 14 martie 2012, când prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, față de împrejurarea că ambele părți au solicitat suspendarea soluționării cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, în materie civilă, se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Este adevărat că la data de 14 martie 2013 reclamanta a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, însă prin încheierea de ședință din data de 10 aprilie 2013 cererea de repunere pe rol a fost anulată ca netimbrată fiind menținută dispoziția de suspendare a cauzei dispusă la termenul de judecată din 14 martie 2012. Astfel, chiar dacă reclamanta a formulat o cerere de repunere pe rol, care a fost anulată ca netimbrată, o asemenea împrejurare nu poate duce la întreruperea termenului de perimare având în vedere ca prin anularea cererii de repunere pe rol aceasta a fost lipsită de efecte juridice, respectiva sancțiune intervenind ca și o consecință a încălcării legii taxelor de timbru. Totodată, se va reține că nu orice act făcut de parte întrerupe cursul perimării ci, potrivit art. 249 Cod procedură civilă, numai actul de procedură făcut în vederea judecării procesului - însă, în cauză, cererea de repunere pe rol care nu a fost timbrată corespunzător nu îndeplinește condițiile cerute de art. 249 Cod procedură civilă.
Prin urmare, constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm. Cod procedură civilă, urmează a constata perimată atât acțiunea principală cât și cererea reconvențională.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și, în consecință:
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta N. S. C., domiciliată în municipiul D., .. D, ., . în contradictoriu cu pârâtul J. G. H., domiciliat în municipiul D., Aleea Romanilor, ., județul Hunedoara, citat și din municipiul Hunedoara, .. C2, ., județul Hunedoara.
Constată perimată cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional J. G. H. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvențional N. S. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 octombrie 2013.
Președinte,Grefier,
A. L. S. A. G.-P.
A.L.S./A.G.P.
5 ex./ 02 octombrie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3634/2013. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 598/2013.... → |
|---|
