Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 7912/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 1.258 /2013
Ședința publică din 05 martie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: R. C. R. - judecător
GREFIER: D. M.
Pe rol fiind amânată pronunțarea în acțiunea civilă formulată de reclamanții R. D., R. F., A. G., în contradictoriu cu pârâta H. M., având ca obiect rezoluțiune contract, pentru deliberarea asupra actelor și lucrărilor dosarului.
S-a constatat că mersul dezbaterilor au fost consemnate, conform disp. art. 147 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 18.02.2013, și, în continuare, în încheierea de amânare a pronunțării din data de 25.02.2013, care fac parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța de judecată reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 20.08.2012, reclamanții R. D., R. F. și A. G. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta H. M., rezoluțiunea contractului de transmitere imobiliară autentificat sub numărul 798/06.07.2012 și restabilirea situației anterioare de carte funciară, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că pârâta este sora reclamantei, iar între reclamanți R. D. și R. F., pe de o parte și A. G., pe de altă parte, s-a încheiat la data de 01.08.2011 un contract de întreținere autentificat sub numărul 987, A. G. urmând să fie întreținut cu toate cele necesare trtaiului de către reclamanți soții R., clauzele fiind respectate, dar la insistențele pârâtei s-a acceptat ca aceasta să se ocupe de întreținerea reclamantului A. G. în schimbul apartamentului proprietatea acestuia, în aceste condiții încheindu-se contractul de transmisiune imobiliară autentificat sub numărul 798/06.07.012, care, față de clauzele pe care le cuprinde, este un contract de întreținere, obligația de întreținere urmând a fi prestată la locuința reclamantului A. G., însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația, menajul, mâncarea și cele necesare traiului fiindu-i asigurate de ceilalți reclamanți, care l-au și ajutat când a fost spitalizat, pârâta adresându-se urât și amenințător reclamantului când i-a solicitat îngrijirea.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2263 alin.3 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.211 lei(f.15, 22).
Prin încheierea din data de 26.11.2012 instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu interogatoriul pârâtei(f.17-18), iar prin încheierea din data de 14.01.2013 s-a încuviintat reclamanților proba testimonială, fiind audiați martorii L. D.(f.28) și B. Laurian(f.29).
În administrarea probei cu înscrisuri, reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri: contract de întreținere(f.5-6), contract de transmisiune imobiliară(f.7-8, 35-36), extras CF(f.27).
Pârâta a depus la dosar certificatul medico-legal nr. 841/2012(f.19).
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele :
La data de 01.08.2011 s-a încheiat contractul de întreținere autentificat sub numărul 978/2011(f.5-6), prin care A. G. a transmis către R. D. și R. F. imobilul situat în D., ..4, ., . CF_-C1-U7 D., cu reținerea dreptului de uzufruct viager, în schimbul acestei transmiteri, dobânditorii având obligația întreținerii transmițătorului la domiciliul său.
În data de 06.07.2012 între reclamanții R. D., R. F. și A. G., pe de o parte și pârâta H. M., pe de altă parte, s-a încheiat contractul autentificat sub numărul 798/2012(f.7-8,35-36) și intitulat contract de transmisiune imobiliară, prin care s-a transmis pârâtei dreptul de nudă proprietate asupra imobilului situat în D., ..4, ., . CF_-C1-U7 D., cu rezerva uzufructului viager în favoarea reclamantului A. G., în schimbul întreținerii reclamantului A. G. de către pârâtă, pe toată durata de viață a acestuia, întreținere constând în cheltuieli de asigurare a hranei, a menajului zilnic, a asistenței medicale, procurarea medicamentelor, iar la deces cheltuieli cu înmormântarea și cele ulterioare potrivit ritului ortodox.
Raportat la conținutul clauzelor contractuale și la conținutul obligațiilor părților, contractul autentificat sub numărul 798/06.07.2012, are natura unui contract de întreținere, astfel cum acesta este definit în art. 2254 C.civ. și este supus regimului juridic instituit pentru acest contract de dispozițiile art. 2254-2263 C.civ..
Conform art. 2263 C.civ. instanța poate pronunța rezoluțiunea contractului de întreținere în cazul în care comportamentul celeilalte parți face imposibilă executarea contractului în condiții conforme bunelor moravuri și pentru neexecutarea fara justificare a obligației de întreținere.
Din probatoriul administrat, respectiv din declarațiile celor doi martori(f.28-29), rezultă că pârâta și-a îndeplinit obligația de întreținere a reclamantului A. G. timp de 3 săptămâni, cât a stat la domiciliul beneficiarului întreținerii, în satul Fizeș, iar ulterior nu l-a mai vizitat pe reclamant și nu i-a asigurat cele necesare traiului, acest comportament al pârâtei nefiind justificat.
Deși pârâta afirmă că reclamanții R. D. și R. F. au agresat-o fizic, acesta fiind motivul pentru care nu s-a mai deplasat la locuinta întreținutului, aceasta împrejurare nu a fost dovedită, simpla depunere a unui certificat medico-legal, în condițiile în care nici o altă probă nu dezvăluie un comportament violent al reclamanților R. D. și R. F., neputând justifica întreruperea executării obligației de întreținere și, cu atât mai mult, neputând justifica atitudinea pasivă a pârâtei constând în nerespectarea obligației de întreținere, chiar pârâta recunoscând indirect această imprejurare, prin răspunsul la întrebarea nr.4 din interogatoriul ce i-a fost adminisdtrat(f.17-18). Astfel pârâta recunoaște că i-a prestat întreținere reclamantului A. G. pe perioada celor 3 săptămâni cât a locuit la acesta, iar ulterior s-a desesizat de această obligație, pârâta necunoscând ce s-a mai întâmplat cu beneficiarul întreținerii după plecarea datorată presupusei agresiuni.
Chiar dacă actul de agresiune pretins de pârâtă ar fi real, nu se justifică dezinteresul complet al pârâtei față de reclamantul A. G., cu atât mai mult cu cât nu acesta a fost cel care ar fi avut un comportament inadecvat.
Instanța apreciază că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de întreținere asumată prin contract și nici nu a manifestat interes pentru respectarea obligației sale, astfel că reclamanții sunt îndepltățiți la a pretinde și a obține rezoluțiunea contractului de întreținere pentru neexecutarea culpabilă a acestuia de către debitor.
Prin urmare, instanța va admite cererea și va dispune rezoluțiunea contractului de transmisiune imobiliară autentificat sub numărul 798/06.07.2012, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni in cartea funciară.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., căzând în pretenții, instanta va obliga pârâta la plata către reclamantul A. G. a sumei de 2.400 lei cu titlul de cheltueili de judecată, contând în taxă judiciară de timbru și onorariu apărător(f.34), iar către reclamanțiiRoff D. și R. F. a sumei de 400 lei cu același titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamanții R. D., R. F., ambii domiciliați în ., jud. Hunedoara și A. G., domiciliat în ., ., în contradictoriu cu pârâta H. M., cu domiciliul în Orăștie, ., ., ..
Dispune rezoluțiunea contractului de transmisiune imobiliară autentificat sub numărul 798/06.07.2012.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
Obligă pârâta la plata către reclamantul A. G. a sumei de 2.400 lei cu titlul de cheltuieli de judecată și către reclamanții R. D. și R. F. a sumei de 400 lei cu același titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
R. C. R. D. M.
Promovat Tribunal Hunedoara
Semnează Președintele
Judecătoriei D.
C. F.
RCR/DM
6 ex./01.08.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 797/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 3282/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
