Uzucapiune. Sentința nr. 3434/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3434/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 566/221/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3434/2013
Ședința publică din data de 17.07.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. A. H. - judecător
R. C. S. – grefier
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta V. A., în contradictoriu cu pârâții: ., prin Primar și Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect – uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. Silaghy A. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, prin serviciul registratură, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, un exemplar fiind comunicat reprezentantei reclamantei.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării precizării de acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției tardivității, având în vedere împrejurarea că, stabilirea cadrului procesual s-a făcut doar cu două termene în urmă, iar raportat la excepția lipsei calității procesuale pasive, solicită respingerea excepției ca nefondată.
Instanța, în urma deliberării asupra excepției tardivității, o respinge, reținând că doar din dezbaterile de la termenul trecut a rezultat că activele au fost adjudecate de către Ministerul Finanțelor, iar în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, o respinge, reținând că, din adresa nr. 5019/04.06.2013 emisă de Banca Națională a României, rezultă calitatea procesuală, în raport de obiectul cererii prin prisma calității de continuator proprietar CF al Casei de Economii și de Creditare D..
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte probe de solicitat, cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de susținerile reprezentantei reclamantei potrivit cărora nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat și, în conformitate cu prevederile art. 150 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerile în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, să se constate că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 64 C. de Sus sub topo nr. 311 și 312, în suprafață tabulară de 2563 mp și să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu dispozitiilor art.256 alin.1 Cod procedură civilă, constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.01.2011 sub nr._, reclamanta V. A., in contradictoriu cu parata ., prin Primar, a solicitat a se constata ca a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 64 C. de Sus sub topo nr.311 si 312 in suprafata tabulara de 2563 mp, a se dispune efectuarea cuvenitelor mentiuni in cartea funciara, in ceea ce priveste dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
În motivarea cererii, arata reclamanta ca posedat terenul cu buna credinta, in mod pasnic, neviciat, public si sub nume de proprietar si platind impozit statului ca un adevarat proprietar.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1846, art.1847 si art.1890 cod civil .
În sustinerea cererii s-au depus in copie urmatoarele inscrisuri: extras CF_ C. de Sus, certificat de mostenitor 1317/27.02.1974, traducere CF CF 64 plan de situatie, buletin identitate reclamanta, adresa 5380/23.06.2011 emisa de BNR, certificat de atestare fiscala nr. 443/17.08.2011, adeverinta nr2233/498/17.08.2011 emisa de Primaria Comunei C. de Sus.
Taxa de timbru si timbrul judiciar: taxa de timbru a fost stabilita in suma de 1.341 lei si timbrul judiciar in suma de 5 lei, fiind admisa cererea de acordare a ajutorului publici judiciar si scutita de la plata potrivit incheierii din 30.09.2011 data in Camera de Consiliu.
Pentru termenul din data de 10.04.2013, reclamanta a formulat o precizare la actiune prin care a solicitat a se dispune si rectificarea suprafetei tabulare a parcelelor topo 311 si 312, respectiv topo 311 de la suprafata tabulata de 1996 mp la suprafata reala de 3556 mp, iar topo 323 de la suporafata tabulare de 565 mp la suprafata reala de 723 mp.
La termenul de judecata din 05.06.2013, reclamantul a solicitat introducerea in cauza in calitate de parat a Ministerul Finantelor Publice.
Pentru termenul din data de 17.07.2013, paratul Ministerul Finantelor Publice a depus intampinare prin care a invocat tardivitatea formularii precizarii de actiune, invocand deopotriva si exceptia lipsa calitatii procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nedovedita si neintemeiata.
In cauză au fost încuviințate si administrate: proba cu inscrisuri, proba testimonială fiind audiati in calitate de martorii numitii:S. N. (f.73) si B. I. (f.96) și proba cu expertiza topografică, raportul fiind întocmit de expert topograf C. S. (f.79-94, f105-106).
Analizând actiunea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Prin cererea formulata si precizata reclamanta solicita să se constate că a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului, in mod continuu, timp de peste 20 de ani, netulburat si sub nume de proprietar, asupra terenului inscris in CF60552 C. de Sus (provenit din conversia de pe hartie a CF 64 C. de Sus) sub topo nr.311 si 312, solicitand a se dispune si intabularea in CF a dreptului de proprietate asupra imobilului.
Cererea având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului prin uzucapiune se soluționează în contradictoriu cu proprietarul terenului, uzucapiunea fiind o sancțiune împotriva acestuia, care nu a fost diligent și a permis ca bunul proprietatea sa să se afle în posesia altei persoane un timp foarte îndelungat.
O soluție contrară ar lipsi de eficiență juridică acțiunea având obiectul menționat, întrucât o persoană care nu ar putea pretinde un drept de proprietate asupra terenului nu ar putea nici să opună reclamantului ce se pretinde uzucapant apărări concrete cu privire la exercitarea de către acesta din urmă a posesiei utile timp de 30 de ani, astfel încât la stabilirea cadrului procesual subiectiv instanța este obligată să verifice calitatea de proprietar asupra terenului a persoanelor chemate în judecată.
Instanta retine ca in cazul în care se aplica prevederile Codului civil, acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate pe calea prescripției achizitive trebuie soluționatã în contradictoriu cu proprietarii tabulari sau, dupã caz cu moștenitori acestora iar, în cazul în care se face dovada decesului proprietarilor tabulari și lipsei moștenitorilor, acțiunea trebuie soluționatã în contradictoriu cu toate persoanele posibil interesate în respectiva procedurã.
Potrivit, art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe înainte de a intra în fondul dezbaterilor, asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Asadar, analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. Finantelor Publice instanta retine ca in cazul în care se aplica prevederile Codului civil, acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate pe calea prescripției achizitive trebuie soluționatã în contradictoriu cu proprietarii tabulari sau, după caz cu moștenitori acestora iar, în cazul în care se face dovada decesului proprietarilor tabulari și lipsei moștenitorilor, acțiunea trebuie soluționatã în contradictoriu cu toate persoanele posibil interesate în respectiva procedurã.
Astfel, potrivit adresei nr.5019/04.06.2013 emisa de Banca N. a Romaniei in ceea ce priveste coproprietara tabulara-Casa de Economii si de Creditare D., aceasta a fuzionat conform deciziei nr 1386/30.10.1940 cu Banca V. SAR, care la randu-i fiind lichidata potrivit Decr 197/1948, activele i-au fost preluate prin adjudecare de catre Ministerul Finantelor.
In lumina celor retinute mai sus, instanta urmeaza a respinge ca nefiind intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. Finantelor Publice si va retine faptul ca aceasta are vocatie procesuala in calitate de succesibil a proprietarului tabular Casa de Economii si de Creditare D..
Asupra fondului cauzei, se retine din raportul de expertiză tehnică judiciară că terenul din litigiu este situat pe ., 312 inscrisa in CF60552 C. de Sus (provenit din conversia de pe hartie a CF 64 C. de Sus) la pozitia A+1 cu descriere curte si gradina in intravilan in suprafata tabulara de 2.563 mp cu proprietari tabulari: V. D., V. M., G. Istina si Casa de Economii si de Creditare D., fiecare cu o cota de ¼ parte.
Raportat la solicitarea reclamantilor formulata in sensul rectificarii inscrierilor de carte funciara, instanta urmeaza a retine din cuprinsul raportului de expertiza astfel cum a fost acesta completat, ca in urma masuratorilor efectuate intinderea reala a parcelei topo 311,312 inscrisa in inscrisa in CF60552 C. de Sus (provenit din conversia de pe hartie a CF 64 C. de Sus) este 4.279 mp, fata de suprafata tabulara de 2.563 mp,
Potrivit art.33 alin.3 din Legea 7/1996 în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil.
Potrivit art.25 din Ordinul nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară pentru imobilele neînscrise în cartea funciară, dacă suprafața din măsurători este diferită de suprafața înscrisă în cartea funciară, suprafața din cartea funciară se va modifica în baza documentației cadastrale de actualizare a suprafeței. În cartea funciară se va înscrie suprafața rezultată din măsurători, în condițiile prezentului articol.
In lumina prevederilor evocate mai sus instanta urmeaza a admite cererea reclamantilor formulata cu privire la rectificarea inscrierilor de carte funciara si in consecinta va constata ca suprafata reala a topo 311,312 inscrisa in inscrisa in CF60552 C. de Sus (provenit din conversia de pe hartie a CF 64 C. de Sus) este 4.279 mp si va dispune rectificarea suprafetei inscrise in evidentele de carte funciara.
Potrivit declaratiilor martorilor S. N. si B. I. reclamanta foloseste terenul care este gradina casei sale, teren ce a fost folosit inainte si de catre parintii sai. Mai declara martorii ca sunt vecini cu reclamanta si că de cand locuieste acolo nu au auzit să fi existat neintelegeri cu privire la folosinta imobilului, reclamanta fiind cunoscuta ca proprietara, terenul fiind folosit de familia sa de peste 70 de ani.
Prin uzucapiune se înțelege acel mod de dobândire a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale principale, în privința unui lucru prin posedarea neîntreruptă a acelui lucru în intervalul de timp prevăzut de lege, sau, altfel spus, nașterea dreptului de proprietate ori a altui drept real asupra unui bun imobil prin posedarea lui de către o persoană în condițiile și în termenul prevăzut de lege.
În sistemul de publicitate al cărților funciare existent în Transilvania, Banat și Bucovina (părți ale României care s-au aflat sub stăpânirea Austro-Ungariei), problema uzucapiunii a fost reglementată în mod diferit în timp. În aceste teritorii, uzucapiunea a fost reglementată prin legile maghiare și Codul Civil Austriac care cereau o posesie de 32 de ani, respectiv una de 30 de ani în condițiile specifice de reglementare.
La data de 22 iunie 1943, prin Legea nr. 389/1943 a fost extinsă legislația română (Codul Civil Român) în Ardealul de Sud, fiind scoase din vigoare legile maghiare și Codul Civil Austriac. Legislația română a fost extinsă și în Ardealul de Nord prin Legea nr. 260/1945 ca urmare a revenirii acestuia la Patria-mamă. De la data extinderii legislației române în Ardeal (1943 și respectiv 1945), uzucapiunea a fost reglementată potrivit Codului civil Român, aplicându-se reglementările prevăzute în Cartea a III-a, titlul XX. La data de 12 iulie 1947, prin Legea nr. 241/1947, a fost pusă în aplicare Legea 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, fiind scoase din vigoare toate reglementările anterioare referitoare la uzucapiune. În materie de uzucapiune, Legea 115/1938 prevede în mod expres că dispozițiunile ei în materie se aplică numai uzucapiunilor începute sub imperiul ei, deoarece potrivit art. 6 alin 2 din Legea 241/1947 - prescripțiile împlinite sau începute înainte de data intrării în vigoare a Legii 115/1938 sunt și rămân cârmuite, în ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legale sub care au început.
Raportat la probele administrate în cauză, rezultă că posesia asupra terenului în litigiu a fost exercitată de antecesorul reclamantei, iar ulterior de catre reclamanta.
În Codul civil român nu este utilizat termenul de uzucapiune, ci acela de prescripție, în art.1837 prevăzându-se că acesta este „un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligație”.
Potrivit dispozițiilor legale, pot fi dobândite prin uzucapiune numai bunurile imobile care se află în proprietate privată, indiferent că titularul dreptului de proprietate este statul, o unitate administrativ-teritorială, o regie autonomă, societate comercială cu capital de stat, mixt sau particular ori persoanele fizice.
Potrivit art.1890 Cod civil, pentru ca dreptul de proprietate să poată fi dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani este necesară îndeplinirea a două condiții: posesia să fie utilă, adică o posesie propriu-zisă și neviciată; posesia să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent dacă posesorul este de bună-credință sau de rea-credință.
Însă, dobândirea proprietății prin efectul prescripției achizitive nu este subordonată cerinței unei posesii care să fie exercitată de aceeași persoană pe întreaga durată a termenului cerut pentru a uzucapa. Din acest motiv, art. 1860 Cod civil statuează că „orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesia sa cu posesiunea autorului său”. Astfel, joncțiunea posesiilor înseamnă unirea posesiei uzucapantului, adică a posesorului actual, cu intervalul de timp cât posesia a fost exercitată de autorul său, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune.
Din probele administrate în cauză, instanța constată că reclamanta prin joncțiunea posesiei sale cu cea a antecesorului sau a folosit neîntrerupt, netulburat, pașnic, public și sub nume de proprietar peste 30 de ani din imobilul înscris în C.F. nr._ C. de Sus provenita din conversia de pe hartie a CF 64) intreaga suprafata de teren a parcelei topo topo 311,312 avand intinderea de 4.279 mp si astfel va admite ca intemeiata cererea si va constata că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra acesteia si se va dispune înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamanta în cartea funciară, cu titlu de uzucapiune.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerul Finantelor Publice, invocata de parata.
Admite acțiunea formulată si precizata de reclamanta V. A., cu domiciliul in localitatea D. . judetul Hunedoara, in contradictoriu cu paratii: ., prin Primar, cu sediul in localitatea C. de Sus, judetul Hunedoara, in calitate de succesibil ai proprietarilor tabulari: V. D., V. M. si G. Istina, si Ministerul Finantelor Publice, cu sediul in municipiul Bucuresti . sector 5 in calitate de succesibil a proprietarului tabular Casa de Economii si de Creditare D., si in concesinta:
Omologhează raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză de d-l expert topograf C. S..
Constata ca suprafata reala a nr topo 311, 312 este de 4.279 mp, si dispune rectificarea suprafetei inscrise in C.F. nr._ C. de Sus provenita din conversia de pe hartie a CF 64).
Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra suprafetei de 4.279 mp, in natura reprezentand teren identificat sub topo 311, 312 inscrise in C.F. nr._ C. de Sus(provenita din conversia de pe hartie a CF 64).
Dispune înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamanta în cartea funciară, cu titlu de uzucapiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.07.2013.
Președinte Grefier
M. A. H. R. C. S.
Red. HMA/SRC
5 ex./26.07.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3042/2013. Judecătoria DEVA | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
