Contestaţie la executare. Sentința nr. 1322/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1322/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 2102/222/2013
Dosar nr._ contestatie la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. - JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1322
Ședința publică din 12 septembrie 2013
Președinte – N. M. I.
Grefier – C. A.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul L. E., cu domiciliul în municipiul D., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B. – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului D., cu sediul în Municipiul D., .. 28, județul B., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților, au avut loc în ședința publică din data de 05 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, a amânat pronunțarea, pentru a-i da posibilitatea contestatorului să depună la dosar orice dovadă privind data formulării și depunerii contestației.
JUDECATA
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță cu nr._ din 28.05.2013 contestatorul L. E. cu domiciliul în D., ., jud. B. CNP_ în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a mun. D. cu sediul în D., .. 28, a solicitat anularea somației nr. 7/_ /_.
În motivare contestatorul arată că în jurul anilor 1998-1999 și-a deschis la Prefectura B. PFA L. cu care a funcționat până în anul 2004-2005.
Petentul mai arată faptul că nu a făcut demersurile de schimbare a actelor așa ca în conformitate cu prevederile OUG nr. 44/2008 societatea trebuia să fie radiată din oficiu.
În probațiune petentul a depus: chitanța nr._/28.05.2013 (f. 4), somație nr. 7/_ /_ (f. 5), titlu executoriu nr._ (f. 6).
Prin precizările depuse la data de 01.07.2013, intimata solicită ca petentul să-și precizeze acțiunea sub aspectul obiectului cauzei.
Referitor la fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată întrucât obligațiile de plată au devenit certe, lichide și exigibile ca urmare a necontestării deciziei de impunere în termenul prevăzut de lege.
În probațiune, intimata a depus la dosarul cauzei decizia nr._/31.12.2012 (f. 18) decizia nr._/01.07.2012 (f. 20).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Contestatorul, prin petitul cererii pe care o formulează a arătat că înțelege să conteste actele de executare respectiv Somația nr. nr. 7/_ /_ și titlul executoriu nr._ ca, mai apoi, în cuprinsul motivării contestației să facă referire si la decizia de impunere și la legalitatea întocmirii acesteia.
Potrivit Deciziei nr. XIV/2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, judecătoria este competentă să judece contestația împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea doar dacă, pentru contestația lui nu exista o altă procedură prevăzută de lege.
Potrivit art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală raportat la art. 35 alin. 2 din Ordinul nr. 617/2007, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
Instanța reține că titlul de creanță, care în speța de față este decizia de impunere nr._ din 31.12.2012 care a fost comunicată la data de 08.03.2013 (f. 29) și în consecință a devenit titlu executoriu prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege, conform art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003 Cod procedură fiscală.
De asemenea, titlul de creanță este și decizia de impunere nr._ din 01.07.2012 care a fost comunicată la data de 17.02.2013 (f. 30) și în consecință a devenit titlu executoriu prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege, conform art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003 Cod procedură fiscală.
Potrivit art. 172 alin. 3 din OG 92/2003 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Legalitatea titlului de creanță reprezentat de decizia de impunere nr._ din 01.07.2012 și decizia de impunere nr._ din 31.12.2012 prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului plata sumei de 438 lei și care au stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației de plată nu poate fi analizată în cadrul contestației la executare, atât timp cât pentru contestarea lui, contestatoarea are la dispoziție procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 205 și următoarele din codul de procedură fiscală.
Astfel, deși instanța a amânat pronunțarea în acest sens, contestatorul nu a făcut dovada contestării în contencios administrativ a deciziei de impunere.
Elementele pe care trebuie sa le conțină titlul executoriu care, din punct de vedere formal este distinct de titlul de creanța chiar dacă, potrivit prevederilor art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală, titlul de creanță fiscală ajuns la scadență devine titlu executoriu, sunt arătate în art. 141 din Codul de procedură fiscală.
Instanța nu constata nerespectarea vreunei cerințe de ordin formal care să poată fi sancționată cu nulitatea absoluta, astfel încât apreciază ca actele de executare arătate de contestatori – titlul executoriu, somația de executare îndeplinesc condițiile prevăzute de Codul de procedură fiscală coroborate cu dispozițiile in materie din Codul de procedura civila.
Astfel, în ce privește actele de executare, acestea au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale, conțin elementele esențiale prevăzute sub sancțiunea nulității, prin emiterea lor nu s-a produs contestatoarei nici o vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea acestora, prin urmare instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul L. E. cu domiciliul în D., ., jud. B. CNP_ în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a mun. D. cu sediul în D., .. 28 jud B., ca neîntemeiată.
Numai cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria D..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. M. I. C. A.
Red. N.M.I.
Thred. Ch.A.
Ex. 4/17.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1092/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 646/2013.... → |
|---|
