Plângere contravenţională. Sentința nr. 1092/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1092/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 1233/222/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1092
Ședința publică din 28 iunie 2013
Președinte – Murarașu I.- Judecător
H. Floreta O. - Grefier
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul L. C., domiciliat în municipiul B. .. 5 ., jud. B., CNP_ în contradictoriu cu intimatul I. T. al Poliției de Frontieră Iași cu sediul în municipiul Iași .. 3-5, jud. Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care precizează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, că petentul a depus la dosar răspunsul la întâmpinarea formulată de către intimat, iar intimatul a formulat precizări.
Instanța, aduce la cunoștința petentului că intimatul a depus la dosar situația intrărilor și ieșirilor în și din Republica Ucraina din care reiese faptul că frecvent face asemenea ieșiri.
Petentul, recunoaște faptul că face multe ieșiri din țară motivat de faptul că își alimentează mașina personală cu benzină iar tot ce cumpără este pentru consumul personal.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată prezenta cauză în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Petentul solicită admiterea plângerii anularea procesului verbal și restituirea produselor confiscate deoarece acestea erau pentru consumul personal.
JUDECATA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 26 martie 2013, petentul L. C. a solicitat instanței să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 07.03.2013 încheiat de I. general al poliției de frontieră și restituirea celor 15 kg de calgon confiscate.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data de 7 martie 2013 în timp ce conducea autoturismul proprietate personală, a fost oprit de un reprezentant al poliției de frontieră. În urma controlului au fost descoperite 15 kg de calgon care erau pentru folosința personală și nici de cum pentru comercializare.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenție mai sus indicat.
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal cu sancțiunea aplicată de agentul constatator și confiscarea bunurilor menționate deoarece petentul face frecvent asemenea operațiuni și în acest sens a depus adresa P.C.P/B.N cu nr. 3.249.651/08 mai 2013 a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal menționat mai sus petentul a fost sancționat cu 1000 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit. e din Legea 12/1990, republicată.
S-a reținut că în ziua de 7 martie 2013, orele 325 în timp se deplasa cu autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ pe drumul Siret- Mihăileni, petentul a fost oprit pentru control de un echipaj al Poliției de frontieră pe raza comunei Mihăileni. La controlul efectuat agentul constatator a descoperit cantitatea de 15 kg anticalcar Calgon ambalat în 30 cutii a câte 0,5 kg fiecare pentru care nu a putut prezenta documente de proveniență. Urmare a acestui fapt s-au făcut verificări în baza de date cu privire la tranzitarea de către petent a frontierei Româno- Ucrainene și astfel a reieșit că petentul figurează în perioada 01.01._13 cu 14 intrări/ieșiri și că de asemenea a mai fost sancționat contravențional la data de 15 februarie 2013- procesul verbal de contravenție . nr._- pentru o faptă identică, ocazie cu care i s-a confiscat tot 15 kg calgon.
Din cele reținute reiese că petentul a cumpărat la nici 3 săptămâni de zile o nouă cantitate de 15 kg de calgon. Acest aspect cât și numărul mare de tranzitări a frontierei cu Statul Ucraina, 14 în 3 luni, concluzionează faptul că petentul se ocupă predilect cu o activitate comercială ilicită.
Pe cale de consecință contravenția subzistă însă instanța îi va acorda petentului o ultimă gratificare dat fiind situația sa materială însă îl avertizează că la o nouă faptă nu va mai beneficia de clemență.
Pe cale de consecință instanța, va admite, în parte, plângerea în sensul că în locul amenzii se va aplica sancțiunea „ avertisment”.
Văzând că prezenta plângere este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte plângerea formulată de petentul L. C., domiciliat în municipiul B. .. 5 ., jud. B., CNP_ în contradictoriu cu intimatul I. T. al Poliției de Frontieră Iași cu sediul în municipiul Iași .. 3-5, jud. Iași.
Modifică procesul –verbal de contravenție în sensul că aplică contravenientului sancțiunea avertisment în locul amenzii..
Numai cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 iunie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Judecător Murarașu I. H. Floreta O.
Red. MI.
Thred. HOF.
Ex.4
22.07.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1792/2013. Judecătoria DOROHOI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1322/2013. Judecătoria... → |
|---|
