Plângere contravenţională. Sentința nr. 1597/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1597/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 2350/222/2013
Dosar nr._ Pl.contravențională
ROMANIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1597
Ședința publică de la 4 octombrie 2013
Președinte - Murarașu I.
Grefier - C. C.
La ordine judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta . D. în contradictoriu cu intimata I. T. de Muncă B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. P. L. G. pentru petentă, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța văzând că nu mai sunt alte probe de administrat și nu se formulează excepții, constată procesul în stare de judecată și dă cuvântul în fond.
Av. P. L. G., având cuvântul, solicită anularea procesului verbal de contravenție iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
I N S T A N T A
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înreg.pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 10.06.2013, petenta . D. a solicitat în contradictoriu cu intimata I. T. de Muncă B., anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 27.05.2013, și înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
In motivare, petenta a arătat că în urma unui control efectuat de organele de control ale ITM B. la data de 24.05.2013 la punctul de lucru din localitatea D. s-a constatat că sunt nereguli în ce privește domeniul securității și sănătății în munca ce intră în specificul de activitate al . D..
In dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, unitatea intimată a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă ca nefondată și netemeinică și menținerea procesului verbal de contravenție și a sancțiunii stabilite.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27.05.2013, petenta a fost sancționată cu 7.000 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 7 alin.4 lit.a din Lg. 319/2006.
S-a reținut că în ziua de 24.05.2013 la controlul inopinat la punctul de lucru al petentei s-a constatat că petenta a încălcat preved. art. 13 lit.j din lg. 319/2006 a securității și sănătății în muncă, prin faptul că lucrătorii care desfășurau activitate în construcții nu aveau efectuat examenul medical periodic, nefiind în posesia fișei de aptitudini completată de medicul de medicină a muncii; nu s-au găsit montate și utilizate scările de acces pentru nivele și nu avea evaluate riscurile privind securitatea și sănătatea în muncă în activitatea de construcții.
Din probele administrate în cauză rezultă că petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa ba mai mult acesta a recunoscut fapta și a solicitat o gratificare în sensul că, dat fiind că are posibilități financiare infime, sancțiunea avertisment este îndestulătoare deoarece a tras învățămintele necesare pentru a nu mai repeta fapta.
Se mai reține că imediat după încheierea actului constatator administratorul societății petente s-a prezentat la sediul I.T.M. B. și a depus documentația solicitată de prepușii intimatei însă nu au fost în măsură să realizeze evaluarea riscurilor și întocmirea planului de prevenire și protecție a accidentelor de muncă și sănătății cu respectarea termenului impus de ITM. Insă, ulterior, remedierea a fost efectuată.
Mai este de observat că la data controlului societatea petentă desfășura activități de comerț și nu începuse încă activitatea în construcții deși potrivit statutului era abilitată să facă și asemenea activități însă dat fiind că trecuse doar o lună de zile de la înregistrarea activității nu s-a trecut efectiv la aceste activități.
Având în vedere împrejurările săvârșirii faptei, cât și celelalte criterii de individualizare a sancțiunilor contravenționale, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este prea aspră motiv pentru care va admite, în parte, plângerea formulată de petenta . D. și va aplica petentei sancțiunea avertisment în locul amenzii.
Văzând că prezenta plângere este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta . cu sediul în MUN.D. ..17, jud. B. în contradictoriu cu intimata I. T. de Muncă B..
Modifică procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 27.05.2013 în sensul că aplică petentei sancțiunea avertisment în locul amenzii.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 octombrie 2013.
P., GREFIER,
Red.MI
Dact.CC
4 ex.
13.11.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 133/2013. Judecătoria DOROHOI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2107/2013. Judecătoria... → |
|---|
