Cereri. Sentința nr. 1159/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1159/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 25-07-2013 în dosarul nr. 1815/222/2013
Dosar nr. _ -înlocuire amendă-
ROMANIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1159
Ședința publică din 25 iulie 2013
Președinte - judecător N. M. I.
Grefier - P. E.
Ministerul Public este reprezentat de
Procuror – Anichtoaie F. C.
La ordine soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta I. Județean de Poliție B. cu sediul în B., Bld. M. E. nr. 57, jud. B., în contradictoriu cu intimatul T. M. cu domiciliul în . ._ jud. B. având ca obiect ”înlocuire amendă”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă părțile,
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată obiectul cauzei ”înlocuire amendă”, cauza se află la primul termen de judecată după care se arată că, în temeiul art 43 Cod procedură civilă, s-a procedat la verificarea existenței vreunui caz de incompatibilitate întocmindu-se în acest sens referatul corespunzător.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale și, în baza cu art. 94 alin. 1 pct. 1 raportat la art. 32 alin. 1 din O.G. 2/2001, constată că este deplin competentă pentru soluționarea prezentei cauze.
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă și având în vedere împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 zile.
Instanța, în temeiul art. 247 alin. 2 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, pune în discuția existența unor excepții de invocat precum și dacă se solicită a fi administrate probe noi.
Intimatul arată că amenda aplicată este plătită din anul 2010 în termen de 48 ore de la data aplicării acesteia de către organul constatator și a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție . nr._ din 13 mai 2010 și chitanța nr. 7890 din 17 mai 2010.
Verificându-se actele depuse la dosar de intimat, instanța constată că intimatul a achitat la 17 mai 2010 contravaloarea a 50% din amenda aplicată, că nu a fost achitată în termen de 48 de ore așa cum a afirmat acesta.
Instanța, în baza art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 292 Cod procedură civilă, încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de părți.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, se socotește lămurit asupra procesului și declară închisă faza cercetării judecătorești.
În temeiul art. 390 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, pune în discuția părților existența unor cereri, excepții procesuale, probe și apărări care nu au fost soluționate în cursul cercetării judecătorești.
Intimatul arată că nu mai are de formulat alte cereri și probe de administrat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are de ridicat excepții, de formulat cereri ori de administrat probe în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise, conform art. 392 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei acordând cuvântul părților.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unor ore de muncă în folosul comunității.
Intimatul solicită respingerea cererii intimatei pe considerentul că a achitat contravaloarea a 50% din minimul amenzii în termen de 48 h de la comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ din 14.05.2013, Inspectoratul de Poliție Județean B., a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată contravenientului T. M. cu domiciliul în . ._ jud. B. prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 13.05.2010 cu sancțiunea prestării unor ore de muncă în folosul comunității.
S-a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 13.05.2010 precum și înscrisurile privitoare la starea materială a contravenientului.
În drept se invocă prevederile art. 9 alin. 3 și art. 391 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
La data de 25 iulie 2013, intimatul s-a prezentat în fața instanței și a solicitat respingerea cererii intimatei pe considerentul că a achitat contravaloarea a 50% din minimul amenzii în termen de 48 h de la comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 13.05.2010 contravenientul T. M. cu domiciliul în . ._ jud. B. a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea unei contravenții.
Potrivit art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare "în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".
Corespunzător acestor dispoziții a fost adoptată ulterior Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, aprobată prin Legea nr. 641/2002, cu modificările și completările ulterioare, act normativ prin al cărui prim articol se precizează că această sancțiune poate fi prevăzută în legi sau ordonanțe ale Guvernului și că stabilirea sa se face întotdeauna alternativ cu amenda, precum și că sancțiunea poate fi aplicată numai de instanța de judecată
Conform art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori după caz, programul școlar al contravenientului pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore de maxim 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6 – 8 ore pe zi
Prin aceste dispoziții normative, legiuitorul a înțeles să reglementeze ipoteza juridică a contravenientului care a fost sancționat cu amendă, pe care însă nu a achitat-o și nici nu poate fi executat silit.
Pentru o astfel de situație, considerând că starea de insolvabilitate a contravenientului nu trebuie să conducă la lipsirea de eficiență a sancțiunii aplicate, legiuitorul a instituit modalitatea alternativă de executare a sancțiunii amenzii, prin posibilitatea înlocuirii acesteia cu obligația de prestare a unei activități în folosul comunității.
Operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii are loc în faza de executare și vizează exclusiv stabilirea altei modalități de executare a sancțiunii cu amenda deja aplicată, schimbarea modalității de executare fiind determinată de faptul că amenda nu a fost achitată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și nici nu există posibilitatea executării silite.
Deci nu se poate considera, sub acest aspect, că ar fi nesocotit principiul de drept al legalității incriminării și sancțiunii ("nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege") înscris și în prevederile art. 7 din Convenția europeană a drepturilor omului.
Întrucât este chemată să se pronunțe cu privire la modalitatea de executare a sancțiunii amenzii prevăzute de lege, instanța apreciază că cererea este admisibilă în raport cu prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și cu probatoriul din cauză care dovedește că contravenientul nu poate fi executat silit deoarece nu are venituri și nici bunuri în proprietate care să poată fi urmărite silit.
Față de susținerile intimatului privind inexistența obligației de plată a contravalorii amenzii, intanța reține că aceasta este neîntemeiată întrucât contravaloarea a 50% din minimul amenzii a fost achitat după expirarea termenului de 48h stabilit de leguitor.
În acest sens, instanța constată că prin chitanța nr. 7890 din data de 17.05.2010, petentul a achitat suma de 6 lei reprezentând contravaloarea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 13.05.2010 însă acest proces verbal a fost comunicat la data de 14.05.2010 astfel cum rezultă din însuși înscrisul depus în probațiune de intimat
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța constată cererea ca fiind întemeiată drept pentru care o va admite în parte și va înlocui sancțiunea amenzii de 60 lei aplicată contravenientului T. M. cu domiciliul în . ._ jud. B. prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 13.05.2010 cu sancțiunea prestării a 6 ore de muncă în folosul comunității la Primăria comunei Vârfu Câmpului, jud. B..
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte sesizarea formulată de Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., Bld. M. E. nr. 57, jud. B., în contradictoriu cu contravenientul T. M. cu domiciliul în . ._ jud. B. și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii în sumă de 60 lei aplicată contravenientului T. M. cu domiciliul în . ._ jud. B. prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 13.05.2010 cu sancțiunea prestării a 6 ore de muncă în folosul comunității la Primăria comunei Vârfu Câmpului, jud. B..
Numai cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care urmează a fi depus la Serviciul Registratură al Judecătoriei D..
Pronunțată în ședință publică astăzi 25 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. M. I. P. E.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 493/2013. Judecătoria DOROHOI | Cereri. Sentința nr. 133/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
