Contestaţie la executare. Sentința nr. 1615/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1615/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 20022/302/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă Nr. 1615/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. J. și pe intimatul D. P., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 04.03.2013 sub nr._, contestatorul M. J. în contradictoriu cu intimatul D. P. a formulat contestație la executare împotriva actelor și formelor de executare întocmite de B. R. I. în dosarul nr. 186/E/2012, solicitând constatarea nulității actelor de executare începute de B. și desființarea acestora.
În motivare, se arată, în esență, că nu au fost respectate dispozițiile OG 22/2002 și OUG 71/2009.
În motivarea acțiunii contestatoarea a menționat faptul că în data de 31.07.2012 a fost comunicată somația de executare silită emisă în dosarul de executare nr. 186/E/2012 prin care a fost somată să vireze suma totală de 47.967 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite creditorului conform titlului executoriu sentința nr. 57/10.10.2008 și cheltuieli de executare conform procesului verbal încheiat la data de 15.06.2012, ce constituie titlu executoriu în favoarea B. R. I..
A menționat contestatoarea faptul că a formulat contestație împotriva acestor acte a căror anulare o solicită, având în vedere OUG nr. 71/2009 prin care s-a dispus ca plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilită în favoarea personalului bugetar, executorii până la 31.12.2009, se va realiza eșalonat, în trei etape respectiv: 34% în anul 2010 din valoarea titlului executoriu, iar în anii 2011 și 2012 câte 33%, în cursul acestui termen orice cerere de executare silită suspendându-se de drept și OG 45/2010 de modificare a OUG 71/2009 prin care au fost prorogate termenele de plată ale celor 3 tranșe, pentru anii 2012, 2013, 2014.
A arătat faptul că ulterior, Legea nr. 230 din 5 decembrie 2011 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar a modificat art. 1 alineat 1 al aceste ordonanțe, după cum urmează: plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
A susținut contestatoarea că, în condițiile în care executarea sus menționatelor hotărâri intră sub incidența prevederilor OUG nr. 71/2009, o parte din tranșă era scadentă în anul 2010, potrivit OUG nr. 71/2009 în forma publicată inițial, a fost plătită și astfel constituie o garanție a faptului că sunt respectate obligațiile stabilite prin OUG nr. 71/2009, în sensul achitării drepturilor salariale.
Față de faptul că o parte din obligațiile în cauză au fost executate de bună voie, în limita legală și la termenele impuse de aceste acte normative, a solicitat admiterea contestației și anularea somației nr. 186/E/2012 din data de 31.07.2012 și a procesului verbal încheiat la data de 15.06.2012, privind onorariul și cheltuielile de executare silită.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe art. 399 și următoarele Cod procedură civilă și celelalte acte normative incidente.
Prin sentința nr. 1130/2013, cauza a fost declinată de al Judecătoria Sectorului 5 București în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța constată următoarele:
Intimatul D. P. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executorii reprezentate de: sentința nr. 57/10.10.2008, având ca obiect drepturi salariale pronunțat în dosarul nr. 3239/ 101/2008 al Curții de Apel C., rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 3448/28.05.2009 a Curții de Apel C..
Instanța de executare a dispus încuviințarea executării silite a sentințelor de mai sus, pronunțându-se prin încheierea din camera de consiliu din data de 12.06.2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, formându-se dosarul de executare nr. 186/E/2012al B. R. I..
La data de 15.06.2012 s-a emis somația către contestatoare pentru plata sumei de_ lei. În cadrul aceluiași dosar de executare nr.186/E/2012 s-a încheiat și procesul verbal privind cheltuielile de executare în cuantum 5868 lei, ce a fost comunicată contestatoarei la 01.08.2012, conform procesului verbal de la fila 13 din dosarul de executare atașat în copie certificată.
Conform art. 399 alin. 1 C.proc.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit dispozițiilor art. 3712 alin. 1 C.proc.civ., pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau în luarea unei alte măsuri admise de lege.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor inițiale ale OUG nr. 71/2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009, se realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2010 se plătește 34% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2011 se plătește 33% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2012 se plătește 33% din valoarea titlului executoriu.
Ulterior, prin OUG nr. 45/2010 de modificare a OUG nr. 71/2009 “Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la 31 decembrie 2010, se realizează astfel: în anul 2012 se plătesc 34% din valoarea titlului executoriu; în anul 2013 se plătesc 33% din valoarea titlului executoriu;în anul 2014 se plătesc 33% din valoarea titlului executoriu”.
Legea nr. 230/2011 pentru aprobarea OUG nr. 71/2009 a stipulat că plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Conform art. I alin. 2 din același act normativ, în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Ordonanța a fost adoptată datorită dificultăților întâmpinate în ceea ce privește executarea hotărârilor judecătorești având ca obiect drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar.
Legea nr. 230/2011 pentru aprobarea OUG nr. 71/2009 este de imediată aplicabilitate și privește executarea tuturor titlurilor executorii emise anterior intrării în vigoare a acestei Ordonanțe de urgență ,fiind irelevantă împrejurarea că executarea acestor titluri nu a putut fi efectuată până la această dată.
Este adevărat că potrivit cerințelor impuse de art. 21 din Constituție și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, autoritatea publică este ținută a constitui un arsenal de mijloace care să permită executarea hotărârilor judecătorești, executare văzută ca parte integrantă a procesului civil, fără a cărei finalizare dreptul de acces la justiție nu poate fi calificat ca real și efectiv.
Autoritățile statale nu se pot prevala de lipsa fondurilor necesare executării unei hotărâri judecătorești îndreptate împotriva sa, dar, în situații de excepție, cum ar fi îndatorare excesivă, dificultăți financiare deosebite, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în jurisprudența sa constantă, a apreciat că stabilirea unui termen rezonabil pentru executare este o măsură ce intră în marja de apreciere a statului, respectând atât dreptul de acces la justiție, cât și dreptul la un proces echitabil (sub aspectul duratei procedurii). În acest context, perioade de prelungire a fazei de executare au fost apreciate ca justificate în condițiile de excepție date (Hotărârea Burdov împotriva Rusiei, paragraful 30; Hotărârea Societe de Gestion du Port de Campoloro împotriva Franței,, V. Sergeyevich Kornilov împotriva Ucrainei ,Petrovich Krapyvnytskiy împotriva Ucrainei, Decizia de admisibilitate din 17 septembrie 2002).
Prin urmare mecanismul eșalonării plății, ca modalitate de executare a unei hotărâri judecătorești, poate fi considerat în concordanță cu principiile consacrate de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, nefiind în contradicție cu aceasta.
Așa cum s-a reținut anterior, dispozițiile OUG nr. 71/2009 sunt de imediată aplicabilitate în privința suspendării executării silite, însă aceasta nu exclude, în mod evident executarea de bună voie a titlurilor executorii de către debitor în condițiile art.371 ind.1 al.1 C.pr.civ..
Verificând actele de executare în succesiunea lor, instanța constată că, atât cererea de executare, cât și toate actele ulterioare au fost efectuate cu ignorarea OUG nr. 71/2009 aprobată prin Legea nr. 230/2011, potrivit căreia plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Prin urmare, deși potrivit ordonanței de mai sus orice executare silită este suspendată de drept, în mod greșit executorul judecătoresc a efectuat acte de executare în dosarul nr. 186/E/2012, astfel încât instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul M. Judtiției în contradictoriu cu intimatul D. P., și va anula formele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 186/E/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc R. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestați la executare formulată de contestatorul M. JUSTIȚIEI, cu sediul în sector 5, București, . în contradictoriu cu intimatul D. P., domiciliat în DROBETA T. S., ., ., .
Anulează formele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 186/E/2012 al B. R. I..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 20.03.2013.
P., GREFIER,
Red.G.U./
Tehnored.T.C/12.04.2013
4 ex./2 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3994/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Fond funciar. Sentința nr. 218/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
