Obligaţie de a face. Sentința nr. 2597/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2597/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 16485/225/2012
Dosar nr._ - obligația de a face -
ROMÂNIA
Judecătoria Drobeta Turnu Severin
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2597
Ședința publica din data: 30.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: L. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul SILVOȘANU V. în contradictoriu cu pârâtele UT C. M., respectiv C. M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru reclamant, reprezentant convențional avocat D. V., pentru pârâta UT C. M. consilier juridic N. F. S., lipsind pârâta C. M. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta UT C. M..
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției.
Reprezentantul reclamantei arată ca pârâta are calitate procesuală pasivă, conform art. 10 alin. 5 din statut.
Instanța dispune unirea excepției lipsei calității procesuale pasive cu fondul.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul pârâtei învederează instanței că în conformitate cu OG 26/2000 comisia de conducere este aleasă odată la 4 ani.
INSTANȚA
Deliberând, constata următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 07.11.2012, reclamantul SILVOȘANU V. în contradictoriu cu pârâtele UT C. M., respectiv C. M., a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea următoarelor acte: actul de afiliere al C. din S.C. M. S.A. Dr. Tr. S., actul care atestă componența ultimei comisii de cenzori numite, ultimul raport de control al C. M. depus la pârâtă, actul de descărcare de gestiune al C. M.; obligarea inventarierii gestiunii C. M. de către pârâtă; cu cheltuieli de judecată.
In fapt, reclamantul a arătat că la data de 20.03.1997 C. M. a formulat cererea de afiliere nr. 6 către pârâtă, înregistrată sub nr. 19/24.03.1997. C. M. a solicitat afilierea consimțind ca intimata să participe la activitatea desfășurată de aceasta și pentru a se emite autorizația necesară înregistrării la judecătorie. Prin adresa nr. 63/14.06.2012 s-a comunicat faptul că pârâta C. M. nu mai este afiliată acesteia, dezafilierea efectuată unilateral, fără înștiințare.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1528 Cod civil.
În dovedirea acțiunii intimata a solicitat proba cu interogatoriul pârâților, proba cu înscrisuri și proba cu martori.
Pârâta UT C. M. a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a invocat excepției lipsei calității procesuale și a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată. În apărare a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat și administrat pentru părți în cauză proba cu înscrisurile de la dosar apreciind ca fiind legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
În temeiul art. 137 C.proc.civ. instanța va analiza cu prioritate excepțiile de fond și de procedură, mai înainte de a purcede la soluționarea fondului pricinii.
Funcția dreptului procesual constă, în principal, în a asigura sancțiunea dreptului civil material, ceea ce înseamnă că poziția de reclamant în cadrul litigiului aparține titularului dreptului subiectiv civil afirmat, în timp ce calitatea procesuală pasivă o are cel obligat în același raport juridic (subiectul pasiv al dreptului).
Întrucât reclamantul declanșează procedura jurisdicțională, lui îi revine sarcina de a demonstra atât legitimarea sa procesuală, cât și pe aceea a pârâtului, respectiv faptul că transpunerea pe plan procesual se face în legătură cu un raport juridic de drept material în care părțile litigiului au calitatea de titular al dreptului și, în mod corespunzător, al obligației corelative.
La rândul ei, instanța are obligația verificării din oficiu a cadrului procesual subiectiv determinat de prezența părților în proces.
Raportat la aceste considerente de ordin teoretic, se reține că, în situația acțiunilor analizate, pârâtei UTA C. M. nu îi este justificată calitatea procesuală, întrucât nu a emis actele solicitate iar, potrivit art. 15 din statutul acesteia cenzorii uniunii trebuie să supravegheze fondurile uniunii și să verifice activitatea financiară și evidența, neavând astfel nici o competență în ceea ce privește activitatea organizațiilor afiliate, nu este parte în raportul juridic dedus judecății și nu se află într-o opoziție de interese față de reclamant pentru a i se legitima poziția de intimat în cadrul litigiului.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6/20.03.1997, pârâta C. M. a solicitat afilierea la Uniunea Județeană a C. M., cerere înregistrată la pârâta UTA C. sub nr. 19/24.03.1997.
În urma acestei cereri pârâta UTA C. a autorizat înființarea și funcționarea pârâtei C. M..
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 01.05.1997, dată de Judecătoria Drobeta Tr. S. în dosarul nr. 42 a fost admisă acțiunea și autorizată funcționarea persoanei juridice C. M..
În cauză reclamantul, are calitatea de președinte al Consiliului Director conform Hotărârii nr. 1/2006.
De asemenea, potrivit procesului verbal din 27.04.2006, la respectiva dată a fost ales un nou membru al comisiei de cenzori.
Potrivit art. 13 teza a II-a din statutul pârâtei C. M. comisia de cenzori este subordonată numai adunării generale.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada că adunarea generală a solicitat efectuarea inventarierii patrimoniului, iar aceasta a fost refuzată de către pârâta C. M., instanța urmează să respingă acțiunea, neputând fi primită susținerea reclamantului privind dizolvarea acesteia, având în vedere adresa aflată la fila 81 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Uniunea Teritorială a Caselor de Ajutor Reciproc a Salariaților, invocată de aceasta prin întâmpinare.
Respinge acțiunea împotriva pârâtei Uniunea Teritorială a Caselor de Ajutor Reciproc a Salariaților, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Silvoșanu V. în contradictoriu cu pârâta Casa de Ajutor Reciproc a Salariaților M., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.05.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Tr. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. Pentru grefier aflat în CO semnează grefierul șef al instanței
Red.C.D./ tehnored.L.D.
4 ex./3 pag/05.07.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1472/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 1159/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
