Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1472/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1472/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 3260/225/2013
Dosar nr._ - ordonanță președințială–
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 1472
Ședința publică de la 14.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- A. D. Z.
Grefier ședință: M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta N. A. în contradictoriu cu pârâtul C. C., având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate in încheierea de amânare a pronunțării din data de 13.03.2013, care face parte din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S. sub nr._ la data de 26.02.2013, reclamanta N. A. în contradictoriu cu pârâtul C. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtului din locuința care constituie domiciliu comun, fără somație sau trecerea vreunui termen, cu cheltuieli de judecată
În motivarea cererii, s-a arătat că pârâtul este căsătorit cu fiica reclamantei, iar de la data căsătoriei si până în prezent pârâtul a locuit în locuința proprietate personală din Dr. Tr. S., . .. 2 .. Din căsătorie a rezultat un minor in vârsta de 9 ani.
Se mai arată că în ultima perioada relațiile dintre părți au devenit tensionate, aproape zilnic ginerele său are un comportament inadecvat, în sensul că începe să-i amenințe, să facă scandal și să o bată pe fiica reclamantei periodic, invocând tot felul de motive. Astfel de purtări și abuzuri atât de ordin fizic cât si moral au dus la destrămarea vieții de familie, raporturile dintre părți fiind grav si iremediabil vătămate, continuarea conviețuirii nemaifiind posibilă .
În dovedirea acțiunii, s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: copie CI reclamantă,contract de vânzare cumpărare, copie acțiune a reclamantei împotriva paratului având ca obiect cerere de evacuare.
Deși legal citat paratul nu s-a prezentat in instanța si nici nu a depus întâmpinare.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 4204/4 noiembrie 1978 reclamantul a cumpărat un imobil din Dr.Tr.S., ., ..2, . compus din dormitor, cameră de zi, bucătărie, debara și hol cu o suprafață utilă de 36,90 mp.
Potrivit art. 996, alin. 1 Noul C.proc.civ., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Instanța constată că cererea de față nu îndeplinește condițiile cerute de textul legal precizat.
Astfel, măsura ce se solicită a se dispune de către instanță nu are un caracter vremelnic, în sensul că instanța nu este îndreptățită ca, pe calea ordonanței președințiale, să dispună o măsura definitivă nemaifiind vorba de păstrarea unui drept al reclamantului, ci de luarea unei măsuri definitive care vizează însuși fondul cauzei.
Măsura solicitată nu are un caracter urgent. Astfel, reclamantul învederează că urgența este justificată de comportamentul agresiv al pârâtului, agresivitate manifestată atât față de familia sa, cât și față de reclamantă.
Din cererea și actele depuse de reclamantă nu rezultă că prejudiciul încercat de acesta ar fi ireparabil, că situația reclamantului sau alte împrejurări ar face imposibilă sau dificilă repararea acestuia, ci din contră, prejudiciul nu este ireparabil sau dificil de reparat, reclamanta având posibilitatea de a solicita repararea unui eventual prejudiciu pe calea dreptului comun.
Mai mult decât atât, reclamantul arată în cererea sa că viața de familie a fiicei sale cu pârâtul s-a deteriorat în mod grav și iremediabil, stare de fapt care presupune un timp mai îndelungat care însă nu mai justifică urgența unei astfel de cereri. De altfel chiar reclamanta susține că în repetate rânduri a apelat la intervenția polițistului de proximitate arondat, susținere care vine să întărească convingerea instanței că această stare de fapt nu este recentă, ci datează de mai mult timp, aspect de natură să nu justifice urgența unei cereri de ordonanță președințială.
Totodată, măsura solicitată dacă ar fi luată ar prejudeca fondul litigiului între cele două părți. Astfel, prin admiterea cererii de ordonanță s-ar tranșa disputa asupra fondului.
Prin urmare, pronunțându-se asupra cererii pe calea ordonanței președințiale, instanța ar statua asupra însuși fondului dreptului.
Instanța va avea în vedere și prevederile art. 996, alin. 5 Noul C.proc.civ. conform cărora pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
Instanța reține, așadar, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 996 și urm. Noul Cod procedură civilă va respinge cererea ca nefondată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, văzând soluția dată acțiunii, de respingere, va respinge și petitul privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, și în temeiul art. 453 Noul Cod procedură civilă, instanța va lua act că pârâtul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea privind emiterea ordonanței președințiale formulată de reclamanta N. A. CNP_, domiciliată în Dr. Tr. S., ., ..2, . împotriva pârâtului C. C., CNP_, domiciliat în Dr. Tr. S., ., ..2, ., ca neîntemeiată
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Ia act că pârâtul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, apel ce va fi depus la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică azi, 14 martie 2013, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A.D.Z /Tehnored. DM. – 15 martie 2013 / 4 ex./ 2 pag./
Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3827/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2597/2013. Judecătoria... → |
|---|
