Pretenţii. Sentința nr. 5001/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5001/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 12709/225/2013
DOSAR NR._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5001
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 Decembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. B.
GREFIER – L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari 96 și pe pârâții Butărița I. și Butărița A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.T. C. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat, av. T. C. pentru reclamantă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat și constatând închisă cercetarea judecătorească, instanța, în temeiul disp. art. 392 c.p.civ . deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților
Av. T. C. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la plata regiei restante, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. la data de 24.09.2013, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari 96 a chemat în judecată pe pârâții Butărița I. și Butărița A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligația la plata sumei de 4.253,47 lei, sumă ce se compune din 3.679,54 lei reprezentând regie restantă pentru perioada decembrie 2010 – aprilie 2013 și 573,93 penalități de întârziere aferente debitului restant.
În motivarea acțiunii reclamanta arătat că pârâții sunt proprietarii apartamentului 4, ., .. 70, iar în perioada decembrie 2010 – aprilie 2013 au acumulat un debit restant în sumă de 3.679,54 lei la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 573,93 lei.
Reclamanta a arătat că încercat recuperarea debitului, însă recuperarea debitului este imposibilă. Astfel, reclamanta a emis somația nr. 469/17.06.2013 prin care a înștiințat pe pârâți că au înregistrat un debit total de 4.253,47 lei și au obligația de a achita debitul în termen de 15 zile. Reclamanții nu au dat curs somației reclamantei.
În dovedirea acțiunii reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu interogatoriul pârâților, de proba cu înscrisuri și alte probe necesare pentru soluționarea cauzei.
Astfel, în scop probator a depus la dosar somația nr. 469/17.06.2013, fișă de cont pentru operațiuni diverse privind cheltuielile de întreținere ale apartamentului deținut de pârâți, cerere de informare privind avantajele medierii nr. 76/23.07.2013, contractul de premediere nr. 76/1/23.07.2013, procesul verbal de informare nr. 76/2/13.08.2012.
În drept a invocat disp. art. 2, art. 192-194 și art. 659 c.p.civ. și dispozițiile Legii nr. 230/2007 și HG nr. 1588/2007.
Conform disp. art. 200 al. 1 c.p.civ., instanța a verificat cererea de chemare în judecată și constatând că aceasta îndeplinește cerințele prev. de art. 194 -197 c.p.civ., prin rezoluția din 26.09.2013, aflată la fila 23 dosar, a dispus comunicarea către pârâți a acțiunii și a înscrisurilor anexate acesteia, cu mențiunea că au obligația de a formula întâmpinare, în termen de 25 de zile, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții.
Întrucât pârâții nu au formulat întâmpinare în termenul legal, instanța, prin rezoluția din 01.11.2013 a fixat termen de judecată la data de 28.11.2013 .
La data de 28.11.2013 instanța a pus în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar listele de plată lunară pentru perioada solicită.
În conformitate cu disp. art. 258 c.p.civ. coroborat cu disp. art. 255 c.p.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă, proba cu înscrisurile de la dosar și proba cu interogatoriul pârâților.
Pârâții, deși legal citați cu mențiunea de a se prezenta pentru interogatoriu, aceștia nu s-au prezenta în instanță.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Coroborând listele de plată depuse de reclamantă la dosarul cauzei, instanța reține că în prezent pârâții Butărița I. și Butărița A. figurează cu un debit restant pentru perioada decembrie 2010 – aprilie 2013 în cuantum de 3.679,54 lei și penalități de întârziere în cuantum de 573,93 lei.
Pe de altă parte, instanța va face aplicarea disp. art. 358 C.p.c. în sensul că, fără motive temeinice, lipsa pârâților de la administrarea probei cu interogatoriu este considerată o recunoaștere a pretențiilor reclamantei .
Instanța reține că obligația proprietarilor de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce le revine în cadrul cheltuielilor Asociației de P. este reglementată prin dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
La rândul său, asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, acțiunea în justiție a asociației de proprietari fiind scutită de taxă de timbru.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din Hotărârea nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată”, în caz contrar asociația fiind în drept să îi acționeze în judecată, instanța, având în vedere cele expuse și faptul că pârâții nu au achitat suma restantă, va obliga pe pârâți către reclamantă la plata sumei de 4253,47 lei, reprezentând contravaloare cote de întreținere restante pe perioada decembrie 2010 – aprilie 2013 și 573,93 lei penalități de întârziere.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei, reprezentând onorariu avocat (chitanță fila 68 dosar).
În temeiul art.451 alin.2 C pr civ, instanța va reduce onorariul de avocat de la suma de 400 lei la suma de 200 de lei având în vedere complexitatea redusă a cauzei și faptul că au existat două termene de judecată, necesitând din partea avocatului un efort minim. Procedând la aplicarea dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța prin reducerea onorariului de avocat nu a intervenit în convenția încheiată de parte, în calitate de client, și avocatul acesteia. De asemenea, nu au fost încălcate nici disp. art.57 din Legea nr.51/1995, potrivit cărora “avocații sunt liberi ca prin înțelegere cu clienții lor sa stabilească onorarii superioare”; instanța nu a făcut decât să stabilească, în cadrul raportului juridic procesual civil, cheltuielile de judecată pe care le datorează partea căzută în pretenții care este un terț fața de contractul intervenit între reclamantă- în calitate de client – si avocatul acesteia.
În consecință, instanța va admite acțiunea formulată, va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 4253,47 lei, din care 3679,54 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2010 – aprilie 2013 și 573,93 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și la plata sumei de 200 cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat astfel cum a fost redus.
În temeiul art.149 din CPCiv, va da în debit reclamanta cu suma de 10 lei reprezentand contravaloare copii xerox efectuate din oficiu de instanta, suma urmand a fi achitata in contul Statului, prin Ministerul Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de către reclamanta Asociația de Proprietari nr.96, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 3, ., parter, județul M., în contradictoriu cu pârâții Butărița I. și Butărița A., ambii cu domiciliul în Dr. Tr. S., .. 70, ., ., județul M..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 4253,47 lei, din care 3679,54 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2010 – aprilie 2013 și 573,93 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 200 cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, astfel cum a fost redus.
Da in debit reclamanta cu suma de 10 lei reprezentand contravaloare copii xerox efectuate din oficiu de instanta, conform art.149 din CPCiv, suma urmand a fi achitata in contul Statului, prin Ministerul Justitiei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțata in ședința publica azi, 19.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. L. B.
Red. L.B./Tehn. Ș.M.
5 ex./ 13.01.2014
Operator de date cu caracter personal
Înregistrat sub numărul 6497
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 3741/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 1392/2013. Judecătoria... → |
|---|
