Uzucapiune. Sentința nr. 1039/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1039/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 1696/225/2013
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1039
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F.-G. A.
GREFIER: M. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune privind pe reclamanții O. I., O. E., M. Ș., D. R. și pe pârâții C. L. DR.TR.S., P. M. DR.TR.S. PRIN PRIMAR, T. E., A. E., T. L. M., U. D. T. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, că deși au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 711 lei aferentă cererii de chemare în judecată și timbru judiciar de 3 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, reclamanții nu au făcut dovada achitării acestei taxe. Se constată că la data de 27.02.2013, prin serviciul registratură al instaței, pârâta U. D. T. S. a formulat întâmpinare.
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, constată că potrivit art. 1 Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art. 13 Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționarea acestei excepții în baza art. 137al.1 C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2013, sub nr._, reclamanții O. I., O. E., M. Ș., D. R. și pe pârâții C. L. DR.TR.S., P. M. DR.TR.S. PRIN PRIMAR, T. E., A. E., T. L. M., U. D. T. S. au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 200 mp, teren împrejmuit și folosit, situat în municipiul D. T. S., ., având ca vecini la N – T. E., S – A. E., V – T. I., E – . posesie lor exercitate de ei și autorul lor O. N..
În motivare au arătat că O. I. este soția supraviețuitoare a autorului O. N. decedat la data de 19.12.1977 cu ultimul domiciliu în municipiul D. T. S., ., iar O. E. este fiul acestora, M. Ș. și D. R. fiind nepoatele de fiică ale defunctului O. N., numita P. E., fiind decedată în prezent. Autorul O. N. a dobândit acest teren de la V. E. și V. Ș. și V. E., decedați în prezent, fără moștenitori, și împreună cu soția sa O. I. au edificat o casă de locuit conform actului de partaj din 1968 și o casă de locuit conform autorizației din 1970. Conform acestor acte terenul ar avea 152 mp, însă în realitate terenul are 300 mp fiind săpânit în mod public, pașnic, nestingherit, sub nume de proprietar de autorul lor și de ei încă din 1964 și până în prezent. Au mai arătat că toate laturile sunt îngrădite iar valoarea imobilului este de 2500 lei în vederea timbrării.
În drept, și-au întemeiat cerera pe disp.art. 1890 și urm. Vechiul Cod civil.
La data înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv 31.01.2013, prin rezoluția judecătorului de serviciu s-a dispus să fie citați reclamanții cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 711 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Reclamanții au fost citați cu această mențiune, citațiile fiindu-le comunicate acestora la data de 07.02.2013 (f.1215), iar împotriva modului de stabilire a taxei de timbru aveau posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare în 3 zile de la data comunicării sumei datorate, în condițiile art.18 alin.2 din Legea nr.146/1997.
La prezentul termen de judecată, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii.
Potrivit art.137 al.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Deoarece reclamanta nu a achitat taxele aferente cererii de chemare în judecată, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 rep. coroborate cu disp.OG nr.32/1995, instanța va admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu de instanță și va anula ca netimbrată cererea având ca obiect uzucapiune formulată de reclamanții O. I., O. E., M. Ș., D. R. în contradictoriu cu pârâții C. L. DR.TR.S., P. M. DR.TR.S. PRIN PRIMAR, T. E., A. E., T. L. M., U. D. T. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, având ca obiect uzucapiune privind pe reclamanții O. I., O. E., M. Ș., D. R., toți cu domiciliul în municipiul D. T. S., ., ., . și pe pârâții C. L. DR.TR.S., P. M. DR.TR.S. PRIN PRIMAR, T. E. domiciliată în municipiul D. T. S., ., județul M., A. E. domiciliată în municipiul D. T. S., ., ., ., județul M., T. L. M. domiciliată în municipiul D. T. S., .. 53, județul M., U. D. T. S..
Anulează cererea ca netimbrată.
Cu recurs.
Pronunțata in ședința publica azi 27.02.2013, la sediul Judecătoriei D. T. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
F.-G. A. M. B.
Red. FGA/MB
12 ex././05.03.2013/Cod operator 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4949/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 978/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
