Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3135/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3135/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 7176/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3135/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . pe debitor C. P., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic B. M. pentru creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată.
Instanța verificându-și competența în temeiul art. 131 C.proc. civ. se declară competentă, general, material și teritorial.Reclamanta solicită să se ia act că înțelege să renunțe la judecata prezentei cereri și solicită restituirea taxei de timbru judiciar.
Instanța, potrivit art. 238 C. proc. civ, estimează că procesul se finalizează la acest termen
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că este concludentă, încuviințează pentru intimată proba cu înscrisurile atașate întâmpinării.
Instanța constată cercetarea procesului finalizată și în baza art. 244 Cod proc. Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Creditoarea reprezentată de cons. jur. B. M. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.p.c. instanța decșată închise dezbaterile și reșine cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 06.02.2013, sub nr._, creditoarea . chemat în judecată pe debitorul C. P., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța în baza art.1013 C. ș.u., acesta să fie somat să plătească suma totală de 1458,27 lei, reprezentând c/v servicii de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor uzate menajere, cheltuieli conf. Art. 1014 C.p.c. sumă de 104,15 lei cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat instanței că între părți s-au desfășurat relații în baza contractului de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. SET 135/05.09.2011, în urma cărora creditoarea și-a onorat obligația specifică obiectului său de activitate, iar debitorul nu și onorat obligația corelativă de a achita c/v facturilor emise pe perioada 15.09._12. acumulând debitul de 1458,27 lei .A mai arătat că cererea îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1013 și urm C.p.c.
În drept au fost invocate art. 1013 și urm. C.p.c., legea 241/2006 rep., HCL Dr.Tr.S. nr. 98/2003, nr. 118/2008, nr. 57/2013.
În dovedirea cererii, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 150 lei și timbru judiciar de 0,15 lei creditoarea a depus la dosar înscrisuri, în fotocopie, respectiv somație nr. 3322/10.04.2013, notificare în dosar nr. 68/N/2013 întocmit de B. C. Ghe. din data de 11.04.2013, dovada de înmânare, contract de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. SET 135/05.09.2011, anexa 1 și 3 la contract, fișă client pe erioada 15.09._12, situație facturi din data de 17.05.2013, facturi . nr._/15.09.2010,factura CAS nr._/15.10.2010, factura CAS nr._/15.11.2010, nr._/15.12.2010, nr._/14.01.2011, nr._/15.02.2011, nr._/16.02.2011,nr._/15.04.2011, nr._/15.05.2011, nr._/15.06.2011, nr._/15.07.2011nr._/29.07.2011, nr._/15.09.2011, nr._/14.10.2011, nr._/15.11.2011, nr._/15.12.2011,nr._/15.01.2012nr._/15.02.2012, nr-_/15.03.201, nr._/12.04.2012,_/15.05.2012, nr._/15.06.2012,nr._/15.07.2012,nr._/14.08.2012, nr._/15.09.2012, nr._/15.10.2012, nr._/15.11.2012, împuternicire de reprezentare juridică.
Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a invoca excepții sau a-și face apărări.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de creditoare și a citat debitorul cu mențiunea să depună întâmpinare sub sancțiunea recunoașterii.
Analizând cererea creditoarei, prin raportare la materialul probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale incidente, instanța constată următoarele:
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Creditoarea . contradictoriu cu debitorul C. P., a solicitat emiterea ordonanței de plată pentru suma de 1458,27 lei în baza art. 1017 al. 2 NCPC, cu cheltuieli, susținând că între părți s-au derulat raporturi comerciale în baza cărora creditoarea a prestat debitorului servicii de apă și canal, iar aceasta nu a achitat contravaloarea lor, deși au fost emise facturi pe perioada 15.09._12 care n-au fost achitate nici după ce debitorul a fost somat, și notificat conform potrivit art. 1014 și urm. NCPCde B. C. G..
Pe fond, potrivit art.1013 alin.1 din Legea nr.134/2010 republicată, prevederile procedurii ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Procedura ordonanței de plată este o procedură simplificată, caracterizată prin celeritate care presupune îndeplinirea unor condiții speciale de admisibilitate și anume: creditoarea trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în plata unei sume de bani, creanța să fie certă, lichidă și exigibilă, iar dovada acesteia nu poate fi făcută decât cu anumite mijloace de probă.
Astfel, în primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani care rezultă din contracte comerciale. În al doilea rând, creanța trebuie sa fie certă, lichidă si exigibilă, așa cum prevede art.662 C.p.c. Creanța este certă atunci când existența ei rezultă din chiar înscrisul constatator al creanței, când existența creanței este neîndoielnică. Creanța este lichidă atunci când cuantumul acesteia este determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, este determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului și este exigibilă (scadentă) dacă termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitorului s-a împlinit ori debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
Analizând prezenta cerere de emitere a ordonanței de plată în raport de aceste cerințe, instanța constată că condiția existenței unei creanțe certe din punct de vedere juridic este îndeplinită, în speță, înscrisurile depuse la dosar de către creditoare permit reținerea ca îndeplinită a condiției de certitudine a creanței.
Văzând și că debitorul nu a formulat întâmpinare la cererea creditoarei, coroborat cu înscrisurile din dosar, din care rezultă că creanța este certă, lichidă și exigibilă, instanța constată că cererea îndeplinește condițiile prev. de art. 1013 și urm C.pc.. motiv pentru care, o va admite și va soma debitorul la plata sumelor restante.
În temeiul art. 453 C.p.c. consideră că creditoarea este îndreptățită și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru, timbru judiciar ,taxe executor judecătoresc, în sumă totală de 354,30 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditor . sediul în Dr.Tr.severin, str. .. 53, jud. M., în contradictoriu cu debitor C. P., cu domiciliul în Dr.Tr.S., ., jud. M. .
Somează debitorul să achite creditoarei suma de 1458,27 lei, care reprezintă debit principal și suma de 104,15 lei, care reprezintă penalități de întârziere, în termen de 20 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
Obligă debitorul la plata către creditoare a sumei de 354,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de acțiune în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.06.2013.
P. GREFIER
Red.I.P.
Tehnored CEM
Cod operator 6497
M.C. 19 Iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2870/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4949/2013. Judecătoria... → |
|---|
