Contestaţie la executare. Sentința nr. 1701/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1701/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 15069/225/2014
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1701
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. J. DE URGENTĂ DROBETA T. S. și pe intimatul B.E.J. G. G. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Față de această împrejurare, văzând și dispozițiile art. 104 alineat 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, in temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 30.04.2015 sub nr._, contestatoarea S. Județean de Urgentă Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimatul B.E.J. G. G. C. a formulat contestație la executare împotriva somației de executare silită nr. 1398/E/2014 din data de 20.10.2014 emisă de B. G. G. C. și împotriva încheierii de stabilire cheltuieli 1398/E/2014 din data de 28.10.2014 emisă de B. G. G. C..
În motivarea cererii, a arătat că prin somația de executare silită nr. 1398/E/2014 din data de 29.10.2014 a fost somată ca în termen de o zi liberă de la primire, afișare sau lăsare la sediu, să procedeze la executarea obligației prevăzute în titlu executoriu, decizia nr. 421/A/15.09.2014 pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._/313/2013, reprezentând cheltuieli de judecată în valoare de 659,95 lei.
De asemenea, a arătat că prin încheierea stabilirii de cheltuieli nr. 1398/E/2014 din data de 28.10.2014, executorul i-a comunicat cheltuielile de executare silită în conformitate cu dispozițiile articolului 6679 din C.p.civ. din care suma de 65.99 lei reprezintă onorariu executor, 1 leu- înregistrare dosar, 10 lei -formare dosar, 8 lei -contravaloare taxă gestiune electronică a dosarului, 10 lei- emitere somație, 200 lei- onorariu consultații cu constituirea actelor de procedură, 3,95 lei- taxe poștale, 30 lei- arhivare dosare și 1000 lei- onorariu avocat.
Contestatoarea a mai menționat faptul că în ceea ce privește somația de executare silită comunicată, OG nr. 22/2002 a instituit o soluție a instituțiilor și autorităților publice privind achitarea creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina lor. Totodată, învederează că Ordonanța instituie un termen de grație, în interiorul căruia instituția debitoare trebuie să-și bugeteze sumele necesare achitării debitului. S-a mai precizat că termenul de 6 luni curge din momentul comunicării de către creditor a somației de plată și că în cazul în care în cadrul termenului de 6 luni debitul nu este achitat, creditorul nu poate solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de Procedură Civilă.
A mai subliniat faptul că prin somația comunicată de B. G. G. C. a somat-o să procedeze la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu, în termen de o zi liberă, încălcând astfel dispozițiile legale.
În completare, contestatoarea a mai arătat că prin încheierea de stabilire a cheltuielilor nr. 1398/E/2014, B. G. G. C. a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 1407,89 lei, cheltuieli pe care le consideră că sunt exagerate în raport cu obligația stabilită prin titlul executoriu, aceste cheltuieli fiind mai mari decât debitul.
În drept, și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 714 C.p.civ.
În dovedirea contestației, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosar în copie, somația de executare silită nr. 1398/E/2014 din 28.10.2014, încheierea de stabilire cheltuieli nr. 1398/E/2014 din data de 28.10.2014, încheierea din data de 28.10.2014 a B. G. G. C., decizia nr. 421/A din 15.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M., Dispoziția Consiliului Județean M. emisă la data de 7 mai 2014.
La data de 27.11.2014, contestatoarea S. Județean de Urgență Drobeta T. S. a depus la dosar precizare la acțiune (fila 15), prin care a arătat că pârât în prezenta cauză este B. G. G. C., iar sediul acestuia este situat în Drobeta T. S., ., județul M..
Instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese către B.E.J G. G. C., pentru a înainta dosarul execuțional nr. 1398/E/2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
La data de 03.03.2015, B.E.J G. G. C. a înaintat dosarul de executare nr. 1398/E/2014, în copie certificată
La data de 05.03.2015, intimatul B. G. G. C. a depus la dosar întâmpinare (fila 57), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. G. G. C., solicitând admiterea excepției și respingerea contestației la executare împotriva actelor de executare întocmite în dosarul nr. 1398/E/2014.
La primul termen de judecată din 05.03.2015 instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. G. G. C. invocată de acest intimat.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. 1 C. proc. Civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. G. G. C. invocată prin întâmpinare de acest intimat
În vederea solutionarii exceptiei invocate de catre intimatul B. G. G. C., instanta apreciaza necesar sa mentioneze urmatoarele aspecte:
Pe parcursul desfasurarii procedurii prealabile fixarii primului termen de judecata, prin rezolutia presedintelui de complet de la fila 12 din dosar s-a pus in vedere contestatorului sa indice numele/denumirea persoanelor chemate in judecata in calitate de parate.
Urmare a acestei comunicari, la data de 27.11.2014 contestatorul a depus la dosar precizare la actiune (fila 15), prin care a aratat ca parat in prezenta cauza este B. G. G. C., indicand totodata si sediul acestui parat.
De asemenea, instanta, la primul termen de judecata din 05.03.2015 (fila 58), fata de dispozitiile art. 78 alin. 2 C.proc.civ., a dispus citarea partilor cu mentiunea de a preciza daca solicita introducerea in cauza a numitei M. M. E., iar la urmatorul termen de judecata instanta a constatat ca nici una dintre partile dosarului nu a formulat o astfel de cerere.
Prin acțiunea în contestație la executare formulată de contestatorul S. Județean de Urgență Drobeta T. S., astfel cum a fost precizată ulterior la fila 15 din dosar, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimatul pârât B. G. G. C., anularea somației de executare silită nr. 1398/E/2014 din data de 20.10.2014 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1398/E/2014 din data de 28.10.2014, acte emise de B. G. G. C. în dosarul de executare nr. 1398/E/2014.
Potrivit disp. art. 36 C.proc.civ., calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic, astfel cum acesta este dedus judecatii, iar existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Din interpretarea dispozitiilor legale mai sus amintite rezulta ca in ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva se are in vedere existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata in calitate de parata si persoana care are calitatea de subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie de fond, absoluta si peremtorie, aceasta putand fi invocata de orice parte interesata sau de instanta din oficiu in orice faza a judecatii.
Conform prevederilor art. 40 alin. 1 din C.proc.civ., in cazul lipsei calitatii procesuale a persoanei chemate in judecata in calitate de parat, instanta va respinge cererea ca fiind facuta impotriva unei persoane fara calitate.
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecatoresc este investit sa indeplineasca un serviciu de interes public.
Ar. 7 alin. 1 lit. a din acelasi act normativ prevede ca executorul judecatoresc are atributia de a pune in executare dispozitiile cu caracter civil din titlurile executorii.
Totodata, art. 60 si art. 61 din Legea nr. 188/2000 stabilesc ca actele executorilor judecatoresti sunt supuse, in conditiile legii, controlului instantelor judecatoresti competente, cei interesati sau vatamati prin actele de executare putand formula contestatie la executare in conditiile prevazute de codul de procedura civila.
In cazul de fata, instanta constata ca B. G. G. C. nu este parte a executarii silite, intrucat acesta nu realizeaza actele de executare silita in considerarea vreunui drept personal, ci actioneaza ca institutie special abilitata prin Legea nr. 188/2008.
Rezulta astfel ca B. G. G. C. nu poate fi chemat in judecat in calitate de intimat in cadrul contestatiei la executare, intrucat dreptului ori interesului dedus judecatii de catre contestatori nu poate fi opus acestuia.
In acest context, avand in vedere ca rolul executorului judecatoresc este acela de a indeplini cu serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte . fata instantei judecatoresti cu privire la actele de executare indeplinite in exercitarea atributiilor de serviciu, calitate procesuala activa si pasiva in cadrul unei contestatii la executare avand doar partile interesate sau vatamate prin actul de executare intocmit in cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesuala pasiva a executorului judecatoresc nu este determinata de opozabilitatea hotararii judecatoresti pronuntate cu privire la actul de executare efectuat de catre acesta, in masura in care, actele acestuia sunt supuse controlului instantelor de judecata si, in calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat sa respecte o hotarare judecatoreasca irevocabila.
In consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului B. G. G. C. invocata prin intampinare de acest intimat si va respinge actiunea fata de intimatul B. G. G. C. ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. G. G. C. invocată prin întâmpinare de acest intimat.
Respinge acțiunea formulată de contestatorul S. Județean de Urgentă Drobeta T. S., cu sediul în Drobeta T. S., ., nr. 4, județul M. în contradictoriu cu intimatul B.E.J. G. G. C., cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red.C.F./Tehn A.M.
4 ex./ 29.05.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1543/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria... → |
|---|
