Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 641/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 641/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 11289/225/2014
Dosar nr._ alte cereri
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 641
Ședința publică din data de 12.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. F.
Grefier: A. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petentul petentul I. M., în contradictoriu cu intimatul R. Z. având ca obiect înlocuire sancțiune amendă contravențională cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
-la data de 30.12.2014 ITM M. a depus la dosar adresa nr. 9038/23.12.2014 prin care a comunicat că intimatul nu figurează înregistrat în evidențele sale cu contract individual de muncă.
-la data de 14.01.2015 Primăria Strehaia a depus la dosar adresa nr. 78/09.01.2015 prin care a comunicat că intimatul nu este beneficiar de ajutor social conform Legii nr. 416/2011, nu figurează înregistrat în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile ce pot fi supuse executării silite, precum și că intimatul nu a achitat amenda în sumă de 300 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție.
-intimatul a fost legal citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, in temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 28.08.2014 sub nr._/225/2014, petentul I. M., în contradictoriu cu intimatul R. Z. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal . nr._ din 19.05.2013 cu obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea acțiunii a arătat faptul că prin procesul-verbal . nr._ din 19.05.2013 pârâtul a fost sancționat contravențional de lucrători din cadrul I. M., cu amendă în cuantum total de 300 lei, iar pârâtul nu a achitat amenda prin care a fost sancționat contravențional, motiv pentru care Primăria Strehaia a efectuat demersurile necesare în vederea executării silite, dar în data de 26.07.2013 Serviciul de Impozite și Taxe Locale al Primăriei Strehaia a înaintat adresă către C. executare Silită Persoane Fizice prin care a precizat faptul că debitorul nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri.
A menționat faptul că prin adresa nr.1112 din 16.07.2013 Primăria Strehaia a solicitat instituției petente să sesizeze instanța de judecată pentru înlocuirea amenzii neachitate în cuantum de 300 lei cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității, așa cum prevăd dispozițiile art.9 alin. 3,4,5 și art. 39] din O .G. nr.2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare .
A invocat dispozițiile art. 9 alin.3 și urm. din O.G. 2/2001, în conformitate cu care „ În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.
În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității."
În drept, au fost invocate disp. art.9 alin.3 și urm., art. 39"din O.G. nr.2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, și art. 194 Cod proc.civ..
Potrivit art. 223, alin.3 din C. proc. civ., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, înscrisuri (filele 4-7), inclusiv procesul verbal de contravenție în original (fila 5).
Intimatul nu a formulat întâmpinare la dosar.
Având în vedere că intimatul nu a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din 11.12.2014, a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile atașate acțiunii, și a dispus din oficiu administrarea probei cu interogatoriul intimatului, precum și citarea acestuia cu mențiunea să se prezinte personal la interogatoriu și cu mențiunea de a depune la dosar dovezi privind achitarea debitului
Totodată, instanta a dispus emiterea de adrese către Serviciul de Impozite și Taxe Locale din cadrul Primăriei Strehaia, către Inspectoratul Teritorial de Muncă M. și către Primăria Strehaia.
La data de 30.12.2014 a fost depusă la dosar adresa nr. 9038/23.12.2014 emisă de ITM M. (fila 25), prin care a comunicat că intimatul nu figurează înregistrat în evidențele sale cu contract individual de muncă.
La data de 14.01.2015 Primăria Strehaia a depus la dosar adresa nr. 78/09.01.2015 (fila 27), prin care a comunicat că intimatul nu este beneficiar de ajutor social conform Legii nr. 416/2011, nu figurează înregistrat în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile ce pot fi supuse executării silite, precum și că intimatul nu a achitat amenda în sumă de 300 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție. A atașat hotărârea Consiliului local nr. 58/2010 prin care au fost aprobate domeniile în care se poate presta muncă în folosul comunității (fila 28).
Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/19.05.2013 (fila 5) întocmit de I. M.- Poliția mun. Drobeta T. S., intimatul R. Z. fost sancționat cu amenda în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG nr. 195/2002 rep..
Procesul verbal de contraventie a fost inaintat catre Primaria Strehaia, Județul M., in vederea executarii sanctiunii aplicate, ulterior acestea fiind restituite petentului cu mentiunea ca nu exista posibilitatea executarii silite a acestora.
Din cuprinsul adreselor depuse la dosar rezulta ca intimatul nu a achitat pana in prezent amenda contraventională, nu figureaza ca fiind salariat cu contract individual de munca sau ca fiind beneficiarul vreunei categorii de pensii din sistemul public si nu detine bunuri mobile sau imobile ce pot fi executate silit.
Astfel, prin adresa nr. 78/09.01.2015 (fila 27) Primăria Strehaia și Serviciul de Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Strehaia au comunicat faptul că intimatul nu este beneficiar de ajutor social conform Legii nr. 416/2011, nu figurează înregistrat în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile ce pot fi supuse executării silite, precum și că intimatul nu a achitat amenda în sumă de 300 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție. Prin adresa nr. 9038/23.12.2014 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă M. (fila 25), s-a comunicat că intimatul nu figurează înregistrat în evidențele sale cu contract individual de muncă.
F. de inscrisurile existente la dosar instanta constata ca nu exista posibilitatea executarii silite in privinta intimatului, in conditiile in care din inscrisurile si adresele existente la dosarul cauzei rezulta aspectul insolvabilitatii intimatului.
Potrivit dispozitiilor art. 9 alin. 3 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001, in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
Potrivit dispozitiilor art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, in cazul in care contravenientul intimat, citat de instanat, nu a achitat amenda in termenul prevazut la alin. 1, instanta va proceda la inlocuirea amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii pe o durata maxima de 50 de ore, iar pentru minorii incepand cu varsta de 16 ani, de 25 ore.
Instanta subliniaza ca inlocuirea sanctiunii amenzii cu prestarea unei activitati in folosul comunitatii in temeiul disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001 poate fi dispusa indiferent daca sanctiunea prestarii activitatii in folosul comunitatii este sau nu prevazuta ca si sanctiune alternativa cu amenda in actul normativ care sanctioneaza contraventia retinuta in sarcina contravenientului, intimatul din prezenta cauza, daca sunt intrunite cumulativ cerintele expres prevazute de art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001 si anume:
1) contravenientul, intimatul din prezenta cauza, nu a achitat amenzile in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii;
2) nu exista posibilitatea executarii silite.
Pe cale de consecinta, daca una din cele doua conditii mai sus enumerate nu este indeplinita, instanta nu poate proceda la inlocuirea sanctiunii amenzii cu obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii. Mai concret, daca din materialul probator administrat rezulta faptul ca este posibila executarea silita a contravenientului, indiferent ca este vorba de o executare mobiliara sau imobiliara, ori poprire, etc, instanta nu poate inlocui sanctiunea contraventionala a amenzii cu obligarea contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii. Daca, dimpotriva din materialul probator adminstrat in cauza rezulta ca nu exista posibilitatea executarii silite a cuantumului contraventiei, atunci instanta, constatand ca intimatul contravenient nu a achitat amenda in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii, va dispune inlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii cu obligarea contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
In prezenta cauza instanta constata ca sunt indeplinite cumulativ cele doua cerinte expres prevazute de textele de lege mai sus amintite - art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si art. 391 din OG nr. 2/2001 – intrucat intimatul R. Z. pana in prezent nu a achitat amenda in suma de 300 lei aplicata prin procesul-verbal de contravenție nr._/19.05.2013, iar din adresele depuse la dosar rezulta ca nu exista posibilitatea executarii silite intrucat intimatul nu figureaza ca fiind salariat cu contract individual de munca sau ca fiind beneficiarul vreunei categorii de pensii din sistemul public si nu detine bunuri mobile sau imobile, prin valorificarea carora sa se poata executa silit sanctiunea amenzii contraventionale.
Totodata, instanta in analiza materialului probator din prezenta cauza se raporteaza si la atitudinea procesuala a intimatului, care desi legal citat cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu si cu mentiunea de a depune dovezi privind achitarea debitelor, acesta nu s-a prezentat, astfel incat va interpreta acest aspect in lumina dispozitiilor art. 358 C.proc. civ., potrivit carora instanta poate socoti aceasta imprejurare ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice.
Avand in vedere cele expuse mai sus, in temeiul disp. art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001, fata de cuantumul amenzilor aplicate si limita maxima de ore de munca in folosul comunitatii stabilita de normele legale in vigoare, instanta va admite actiunea formulata de petent si va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei, aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._/19.05.2013, încheiat de I. M. –Poliția mun. Drobeta T. S., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore la dispoziția Primarului orașului Strehaia, jud. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de petentul I.P.J. M. cu sediul în Drobeta T. S., .. 75, jud. M., în contradictoriu cu intimatul R. Z. cu domiciliul în Strehaia, .. 2, jud. M..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei, aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._ /19.05.2003, încheiat I. M.- Poliția mun. Drobeta T. S., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore la dispoziția Primarului orașului Strehaia, jud. M..
Cu apel, care se va depune la Judecatoria Drobeta T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red. - Tehn. – C.F.
4 ex./13.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 508/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 502/2015.... → |
|---|
