Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1210/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1210/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 2659/332/2014
DOSAR NR._ „înlocuire amendă contravențională”
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S. JUDEȚUL MEHEDINTI
SENTINȚA CIVILĂ NR.1210
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.03.2015
PREȘEDINTE T. T.
GREFIER M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect ”înlocuire amendă contravențională” formulată de petenta P. comunei J. în contradictoriu cu intimatul H. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care,
Potrivit disp. art. 131 ind. 1 C.., instanța din oficiu verifică dacă este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față și văzând disp. art.94 C. și art.39^1 din OG nr. 2/2001, instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S. și procedează la soluționarea excepției invocate
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 23.09.2014 și înregistrată sub nr._, petenta P. . în judecată pe intimatul H. A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta arată că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 23.08.2010 intimatul a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 500 lei și acesta nu a achitat amenda și nici nu există posibilitatea executării silite.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile OG nr.17/2014.
În dovedirea cererii a depus la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 23.08.2010.
Prin Sentința civilă nr. 125/27.01.2015 Judecătoria Vînju M. a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei civile în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S., reținând că intimatul a săvârșit contravenția pe . municipiul Drobeta T. S., localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei Drobeta T. S..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 18.02.2015 iar la termenul de judecată din data de 24.03.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de instanță din oficiu, excepție care are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, instanța constată că excepția este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru următoarele considerente:
La data de 23.09.2014, petenta P. . Judecătoriei Vînju M. ca, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicate contravenientului H. A., prin procesul-verbal . nr._ din data de 23.08.2010 încheiat de Serviciul Public de Poliție Comunitară Drobeta T. S., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin Sentința civilă nr. 125/27.01.2015 Judecătoria Vînju M. a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei civile în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S. iar la termenul de judecată din data de 24.03.2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S..
Potrivit art.248 C.. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar conform disp. art. 131 C.. la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Prin art.9 alin (3) din OG nr. 2/2001 așa cum a fost modificat prin OG nr. 17/27.08.2014, legiuitorul a stabilit că în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit înscrisurilor din dosar instanța retine faptul că numitul H. A. domiciliază în comuna J., . se află în circumscripția Judecătoriei Vînju M., astfel că în temeiul art. 132 C.., art. 200 alin 1 ind. 1 C., art.248 C. și art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001, va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței arătate.
Va constata ivit conflictul negativ de competență și, în conformitate cu prevederile art. 153 alin.1 C., va dispune înaintarea dosarului Tribunalului M., în vederea soluționării conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S..
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect ”înlocuire amendă contravențională” formulată de petenta P. comunei J., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul H. A., cu domiciliul în comuna J., ., în favoarea Judecătoriei Vînju M..
Constată ivit conflictul negativ de competență și, în conformitate cu prevederile art. 153 alin. 1 C. proc. civ., dispune înaintarea dosarului Tribunalului M., în vederea soluționării conflictului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. T. M. B.
Red.TT/Tehnored MB
Ex.4/..2015/Cod operator 6497
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 940/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 968/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
