Partaj judiciar. Sentința nr. 1766/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1766/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 536/225/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1766
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 07.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: S. C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. T. și pe pârâtele B. M. și A. G., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta C. T., asistată de avocat D. O. M., și pârâtele B. M. și pârât A. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul reclamantei depune împuternicire avocațială și învederează instanței faptul că părțile au ajuns la o înțelegere, sens în care au întocmit un contract de tranzacție.
La interpelarea instanței cu privire la suprafața de teren de 1141 m.p. menționată în cererea de chemare în judecată și suprafața de 1242 m.p. menționată în certificatul de moștenitor, apărătorul reclamantei arată că diferența între acestea îi revine soției autorului B. C.. Precizează că, în acest sens, a depus decizia nr.752/20.05.2010 pronunțată de Tribunalul M..
Instanța verifică și dă citire tranzacției întocmită de părți, după care acestea semnează 4 exemplare ale tranzacției. După semnarea tranzacției de către președinte și grefier, părților le este înmânat câte un exemplar al tranzacției, un exemplar rămânând la dosar .
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei și pârâtele solicită admiterea acțiunii și consfințirea tranzacției încheiate azi 07.05.2015.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 C.proc.civ, președintele închide dezbaterile și, în temeiul art.397 C.proc.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 23.01.2015, sub numărul de dosar_, reclamanta C. T., în contradictoriu cu pârâtele B. M. și A. G., a solicitat ieșirea din indiviziune asupra imobilelor compuse din suprafața de 1141 mp teren arabil intravilan și construcțiile aflate pe acesta, stabilirea loturilor și atribuirea efectivă a bunurilor ce compun loturile.
În fapt, prin Certificatul de moștenitor nr. 75/04.09.2006 eliberat de BNP llie Ș. din Drobeta T. - S. s-a dezbătut succesiunea după autoarea B. E., decedată la data de 01.04.2003. S-a constatat ca moștenitori cu vocație succesorală sunt reclamanta, în calitatae de fiica, pârâtele A. G. și B. M., în calitate de fiice precum și B. C., în calitate de fiu, care a decedat la data de 14.08.2008. S-a dispus partajarea asupra terenurilor din extravilan, iar în ceea ce privește terenurile și construcțiile situate în intravilan în tarlaua 4, parcelele 72, 73, 74, au rămas în indiviziune.
A mai arătat că după autorul B. C. a fost dezbătută succesiunea conform Deciziilor nr.752/R din 20.05.2010, pronunțată în dosarul nr._/225/2008 și 1023/24.02.2011 pronunțată în dosarul nr._ ale Tribunalului M..
Conform Deciziei nr. 752/R din 20 .05.2010, pronunțată în dosarul nr._/225/2008 al Tribunalului M. din suprafața de 1242 mp teren curți construcții (măsurata 1297 mp) situată în tarlaua 4, parcelele 72, 73, 74, B. A. a primit suprafața de 155,73 mp, cu vecinii N- Drum sătesc, E- B. J., S- B. G. ( vândut, V- loturile 2, 3 si 1, iar reclamanta împreuna cu cele două pârâte au rămas în indiviziune, fiecare având cota de 1/3 din suprafața de 155,25 mp curți, construcții, arabil și vii hibride situat in intravilanul satului Ostrovul M., ., P 72, 73, 74, delimitat de schița anexa nr. 1, cu vecinii N- Drum sătesc, E- L. 1, S- B. Elis, V- Lotul 1,2, 3 - rest proprietate.
De asemenea, prin Decizia nr. 1023 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M., cota de 1/4 din construcțiile aflate pe terenul intravilan ce făceau parte din masa succesorala a autorului B. C., a revenit reclamante și celor două pârâte, având in vedere faptul că A. G., B. M. și C. T. au rămas în indiviziune atât în ceea ce privește terenul intravilan (155.25 mp dobândit in calitate de moștenitoare dupa autorul B. C. + suprafața de 986 mp in calitate de moștenitoare după autoarea B. E.), cât și asupra construcțiilor aflate pe terenul intravilan compuse din casă de locuit cu patru camere și tindă, bucătărie cu doua camere si beci (din care cota de 1/4 dobândita in urma dezbaterii succesiunii după autorul B. C., iar cota de 3/4 dobândita prin moștenire de la autoarea B. E.).
În ceea ce privește modalitatea de realizare a partajului, pentru terenul arabil, reclamanta a solicitat partajul în natură sau formarea de loturi cu ajutorul unui expert, în scopul asigurării deplinei egalități a părților. În cazul în care loturile date în natura nu sunt egale, din punct de vedere valoric, solicită egalizarea loturilor prin sultă.
In ceea ce privește imobilul compus din casa de locuit cu construcțiile gospodărești anexe, in cazul in care nu este comod partajabil, reclamanta a solicitat atribuirea către un coindivizar, acesta având obligația achitării unor sulte în compensație.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 728 C.civ. și ale art. 979-995C.proc.civ..
În dovedirea acțiunii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba cu expertiză.
La acțiune au fost atașate în copie: sentința civilă nr.1023/24.02.2011, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._, decizia nr.752/R/20.05.2010, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/225/2008, fișă plan amplasament, certificat de moștenitor nr.75/04.09.2006 emis de BNP I. Ș., cărți de identitate, certificat de moștenitor emis de notariatul de Stat.
Examinând cererea de chemare în judecată, s-a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Codul de procedura civilă, republicat. În conformitate cu art. 200 alin. 2 C.p.c., republicat, instanța a dispus prin rezoluția din data de 02.02.2015 comunicarea către reclamantă a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca, sub sancțiunea anularii cererii, conform art. 200 alin. 3 C.p.c., în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să înlăture neregularitățile constatate, respectiv: să indice pentru părțile din proces toate datele cunoscute, potrivit art.194 C.proc.civ.; să indice bunurile (teren și construcții) a căror partajare se solicită - precizând suprafața fiecăruia, pentru fiecare autor în parte; să depună certificat de impunere fiscală pentru terenuri și construcții, pentru calculul taxei de timbru; să depună extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt; să depună actele de stare civilă, în copii lizibile, certificate pentru conformitate cu originalul, în exemplare suficiente pentru instanță și părțile adverse; să precizeze obiectivele pentru expertiză; să depună înscrisurile ce dovedesc dreptul de proprietate al autorilor cu privire la imobilele a căror partajare se solicită; să depună, conform art.193 C.pr.civ., încheierile emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil.
La data de 12.02.2015, urmare a dispozițiilor date de instanță prin rezoluția din data de 02.02.2015, reclamanta a indicat CNP-urile și numerele de telefon ale părților din proces și a precizat că bunurile partajabile sunt: teren intravilan în suprafață de 1141 m.p. și casă din chirpici cu 4 camere (60m.p.), bucătărie din chirpici cu două camere (28 m.p.), grajd (20m.p.), pătul (25 m.p.), magazie (20m.p.). A propus ca obiective pentru expertiză: să se identifice terenurile și construcțiile, să se evalueze terenul și construcțiile și să se stabilească loturile. Au fost anexate în copie: certificat de impunere, extras de carte funciară, acte de stare civilă, titlul de proprietate nr._/20.03.2002, certificat de moștenitor nr.75/04.09.2006, adeverința nr.1459/06.02.2015, emisă de Primăria Comunei Gogoșu.
Potrivit rezoluției din data de 13.02.2015, reclamantei i-a fost comunicat faptul că, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 476,78 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Reclamanta a depus la data de 20.02.2015 dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 480 lei (f.90).
Potrivit rezoluției din data de 23.02.2015, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civil, pârâtelor le-au fost comunicat duplicatul cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor atașate acesteia, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Constatând îndeplinite condițiile legale, prin rezoluția din data de 30.03.2015, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 07.05.2015 și a dispus citarea părților.
La termenul din data de 07.05.2015, părțile au solicitat încuviințarea tranzacției încheiată între părți:
„ CONTRACT DE TRANZACȚIE
Încheiat azi 07.05.2015 între
C. T., CNP_, cu domiciliul în Drobeta T. - S., ., .,
B. M. CNP_, cu domiciliul in Drobeta T. - S., .. 7, .. 2, ., județul M.,
A. G., CNP_, domiciliată în C., ., .,
Eu, reclamanta C. T. înțeleg să primesc în proprietate următoarele
imobile:
- 1141 mp teren arabil intravilan situat în tarlaua 4, P 72, 73 ,74, cu vecinii N- Drum sătesc, E- B. A., S- Ahmed Egda, V- I. M., și construcțiile aflate pe acesta compuse din casa de locuit cu patru camere și tindă, bucătărie cu două camere și beci.
Eu, pârâta B. M., înțeleg să renunț la drepturile ce mi se cuvin.
Eu, pârâta A. G., înțeleg să renunț la drepturile ce mi se cuvin.
Aceasta înțelegere reprezintă voința noastră libera și neviciată și a fost încheiata astăzi 07.05.2015 în vederea terminării litigiului dintre noi părțile din acest dosar, fiind încheiata în 4 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
C. T., ss/indescrifrabil
B. M., ss/indescrifrabil
A. G., ss/indescrifrabil
PREȘEDINTE, GREFIER,
ss/indescrifrabil ss/indescrifrabil ”
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate în cauza și raportat la dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 23.01.2015, reclamanta C. T., în contradictoriu cu pârâtele B. M. și A. G., a solicitat ieșirea din indiviziune asupra imobilelor compuse din suprafața de 1141 mp teren arabil intravilan și construcțiile aflate pe acesta, stabilirea loturilor și atribuirea efectivă a bunurilor ce compun loturile.
La termenul din data de 07.05.2015, părțile au solicitat încuviințarea tranzacției încheiată între părți:
„ CONTRACT DE TRANZACȚIE
Încheiat azi 07.05.2015 între
C. T., CNP_, cu domiciliul în Drobeta T. - S., ., ., ., județul M.,
B. M. CNP_, cu domiciliul in Drobeta T. - S., .. 7, .,
A. G., CNP_, domiciliată în C., ., .. 1, ., județul D.,
Eu, reclamanta C. T. înțeleg să primesc în proprietate următoarele
imobile:
- 1141 mp teren arabil intravilan situat în tarlaua 4, P 72, 73 ,74, cu vecinii N- Drum sătesc, E- B. A., S- Ahmed Egda, V- I. M., și construcțiile aflate pe acesta compuse din casa de locuit cu patru camere și tindă, bucătărie cu două camere și beci.
Eu, pârâta B. M., înțeleg să renunț la drepturile ce mi se cuvin.
Eu, pârâta A. G., înțeleg să renunț la drepturile ce mi se cuvin.
Aceasta înțelegere reprezintă voința noastră libera și neviciată și a fost încheiata astăzi 07.05.2015 în vederea terminării litigiului dintre noi părțile din acest dosar, fiind încheiata în 4 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
C. T., ss/indescrifrabil
B. M., ss/indescrifrabil
A. G., ss/indescrifrabil
PREȘEDINTE, GREFIER,
ss/indescrifrabil ss/indescrifrabil ”
Potrivit art. 2267 alin. 1 Cod civil, tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, iar potrivit art. 2270 alin. 2 cod civil „tranzacția nu privește decât cauza cu privire la care a fost încheiată, fie că părțile și-au manifestat intenția prin expresii generale sau speciale, fie că intenția lor rezultă în mod necesar din ceea ce s-a prevăzut în cuprinsul tranzacției.
Dispozițiile art.438 alin.1 C.proc.civ., prevăd că părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cerere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor, iar potrivit art.439 C.proc.civ., tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
În tranzacția încheiată între părți în cauza dedusă judecății s-a specificat că înțelegerea reprezintă voința liberă și neviciată a părților și a fost încheiată în vederea terminării litigiului dintre părțile din acest dosar.
Față de acestea, în temeiul art.438 C.proc.civ., instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta C. T., în contradictoriu cu pârâtele B. M., și A. G. și va lua act de învoiala părților intervenită prin tranzacție, pe care o va consfinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea privind pe reclamanta C. T., CNP_, domiciliată în Drobeta T. S., ., ., și pe pârâtele B. M., CNP_, domiciliată în Drobeta T. S., ..7, ., ., județul M., și A. G., CNP_, domiciliată în C., ., ..
Ia act de învoiala părților intervenită prin tranzacție, pe care o consfințește, astfel:
„ CONTRACT DE TRANZACȚIE
Încheiat azi 07.05.2015 între
C. T., CNP_, cu domiciliul în Drobeta T. - S., ., ., ., județul M.,
B. M. CNP_, cu domiciliul in Drobeta T. - S., .. 7, .. 2, ., județul M.,
A. G., CNP_, domiciliată în C., ., .. 1, ., județul D.,
Eu, reclamanta C. T. înțeleg să primesc în proprietate următoarele
imobile:
- 1141 mp teren arabil intravilan situat în tarlaua 4, P 72, 73 ,74, cu vecinii N- Drum sătesc, E- B. A., S- Ahmed Egda, V- I. M., și construcțiile aflate pe acesta compuse din casa de locuit cu patru camere și tindă, bucătărie cu două camere și beci.
Eu, pârâta B. M., înțeleg să renunț la drepturile ce mi se cuvin.
Eu, pârâta A. G., înțeleg să renunț la drepturile ce mi se cuvin.
Aceasta înțelegere reprezintă voința noastră libera și neviciată și a fost încheiata astăzi 07.05.2015 în vederea terminării litigiului dintre noi părțile din acest dosar, fiind încheiata în 4 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
C. T., ss/indescrifrabil
B. M., ss/indescrifrabil
A. G., ss/indescrifrabil
PREȘEDINTE, GREFIER,
ss/indescrifrabil ss/indescrifrabil ”
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta T. S., județul M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.MM/ Tehnored.SCL
5 ex./3 .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1998/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1940/2015. Judecătoria... → |
|---|
