Partaj judiciar. Sentința nr. 3981/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3981/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 3981/2015
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3981
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. T.
GREFIER: M. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. I. M. și pe pârâții M. D., A. M.-C., D. I., P. E., I. GH. C., I. GH. G. și I. GH. I., P. F. având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea din data de 08.12.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astazi, 22.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2015 sub nr._ reclamantul M. I. M. a chemat în judecată pe pârâții M. D., A. M. - C., D. I., P. E., I. GH. C., I. GH. G. și I. GH. I., P. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune privind terenul extravilan situat în com. D., ., în suprafață totală de 10.000 m.p. cu următoarele vecinătății: N - I. G., E - DE, S – M. I., V – DE, terenul provenit de la defunctul I. I..
În fapt a arătat că defunctul I. I. a decedat la data de 11.12.1957 iar ca moștenitori au rămas G. Ica, P. F., D. M., M. D. și I. G..
G. Ica a decedat, având ca fiu pe G. D. - decedat - iar acesta are ca moștenitor pe A. M..
D. M. – decedată - a lăsat ca moștenitori pe D. I. și P. E..
M. D. - decedată - a lăsat ca moștenitori pe M. D. si M. C. - decedat - care acesta a lăsat ca moștenitor pe el, reclamantul.
I. I G. - decedat - a lăsat ca moștenitor pe I. Gh. C., I. Gh. I. și I. Gh. G..
Menționează că terenul nu are număr cadastral, nu este inscris în cartea funciară.
Valoarea de impozitare a terenului este de 557 lei conform certificatului de atestare fiscală emis de Primăria D..
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 669 și următoarele din Cod civil, art. 979 și următoarele din Cod proc civilă.
În dovedirea acțiunii a înțeles să se folosească de proba cu acte și expertiza de specialitate.
A atașat în copie: titlul de proprietate nr._/10.07.2003,Certificat de moștenitor după defunctul Mocioui C. -tatăl său,decedat, Schița privind moștenitorii, certificat de atestare fiscală și valoarea de impozitare a terenului, împuternicire avocațială.
Prin serviciul registratură al instanței (f. 19), reclamantul a depus la dosarul cauzei precizare prin care arată că terenurile sunt trecute în titlul de proprietate depus la dosarul cauzei și se află pe raza comunei D., ., nu sunt înscrise în CF și a atașat originalul chitanței . nr._(54)/09.02.2015 în cuantum de 100 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
De asemenea a mai atașat copie certificate moștenitor nr. 44/11.07.2013 privind succesiunea def. M. C., copie înștiințare deces nr. 16 privind pe def. I. I., factura . nr._/29.01.2015 emisă de OCPI M..
La data de 11.02.2015, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri în dovedirea acțiunii (f. 30-111).
Pârâtele D. Iustianiana și P. E. au depus la dosarul cauzei întâmpinare (f.128) prin care au solicitat admiterea acțiunii, în sensul de a se dispune ieșirea din indiviziune.
În fapt, au arătat că sunt moștenitoarele defunctei Diaconii M., care a decedat la data de 01.10.1993 în Dr. Tr. S. așa cum reiese din certificatul de deces . nr._ din data de 02.10.1993 emis de Primăria Municipiului Dr. Tr. S..
Totodată, în titlul de proprietate nr._ din 10.07.2003 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea derptului de proprietate, mama lor, dintr-o eroare a fost trecută D. M., practic aceasta fiind una și aceeași persoană cu D. M., eroare care a fost rectificată și prin sentința civilă nr. 633 din 12.02.2015 a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Pentru a putea să iese din indiviziune solicită a fi citată și mătușa lor P. F. care are vârsta de 91 ani și domiciliază în București.
Au atașat în dovedirea cererii sentința civilă nr. 633/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/225/2014, certificate deces D. M..
La data de 04.05.2015, prin serviciul registratură al instamței, pârâtul I. Gh. C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 143) prin care arată că este de accord să I se repartizeze cota parte ce i se cuvine din terenurile din titlul de proprietate invocate de către reclamant.
A atașat copie CI I. C., copie certificate deces I. G. (f. 144-145).
La data de 12.05.2015, prin serviciul registratură al instanței (f. 149), pârâtul I. Ghe.G. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a arătat că este de accord să I se repartizeze cota parte ce I se cuvine conform moștenirii, întemeindu-și întâmpinarea pe disp.art. 205 și urm. C..
A atașat în copie CI I. Ghe. G., certificate deces I. G. (f. 150-151).
Pârâtul I. Gh. C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 158) prin care arată că este de acord să i se repartizeze cota parte ce i se cuvine din terenurile din titlul de proprietate invocate de către reclamant.
A atașat copie CI I. C., copie certificate deces I. G. (f. 164-165).
Instanța a fixat primul termen de judecată la data de 30.06.2015 cu citarea părților, când, în temeiul disp.art. 96 ind. 2 Vechiul ROI a fost înaintat dosarul la completul initial investit, având în vedere că pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. a mai fost înregistrat dosarul nr._/225/2014 ce a fost anulat.
S-a luat act de precizarea formulate de av. R. A. cu privire la numele pârâtei D. I. în sensul că aceasta se numește D. I. și a dispus rectificarea citativului în dosar, cât și în sistemul Ecris.
La dosarul cauzei s-au depus de către pârâții I. Gh. C. și I. G. copia certificatelor lor de naștere (f. 192-193).
Av. M. D. apărător ales al reclamantului a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune prin care solicită introducerea la partaj și a moștenitoarei P. F. în calitate de fiică a defunctului I. I., care, din omisiune nu a fost conceptată în cererea de chemare în judecată. De asemenea, a mai solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună introducerea la masa partajabilă și pasivul succesoral în sumă de 6351 lei, sumă ce reprezintă impozitul actual al terenului – 636 lei, restanțele pe anii anteriori – 3068 lei și dobânda în sumă de 2647 lei. A depus și copia certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 6470/27.07.2015 emis de Primăria comunei D.. (f. 194-197).
S-a dispus introducerea și citarea în calitate de pârâtă a numitei P. F. cu un exemplar al precizării de acțiune formulată de reclamant.
La data de 16.10.2015, prin serviciul registratură al instanței, pârâta P. F. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu ieșirea din indiviziune și a solicitat judecarea cauzei în lipsă. (f. 201).
Reclamantul a depus la dosarul cauzei originalul chitanței . nr._(136)/02.11.2015 în cuantum de 318 lei diferență taxa judiciară de timbru aferentă (f. 207).
La termenul de judecată din data de 03.11.2015 instanța, în temeiul disp.art. 255 C. corob. cu disp.art. 258 C. a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și proba cu expertiza topo având ca obiective: să se identifice terenul din titlul de proprietate nr._/10.07.2003, cu arătarea prin arătarea amplasamentului și vecinătăților și categoria de folosință, să se evalueze acest teren și să se formuleze propunerile de lotizare în cote de 1/5 pentru P. F., 1/5 pentru A. M., 1/10 pentru D. I., 1/10 pentru Pun E., 1/10 pentru M. D., 1/10 pentru M. I. M., 1/15 pentru I. Gh. C., 1/15 pentru I. Gh. G. și 1/15 pentru I. Gh. I..
Raportul de expertiză a fost întocmit și depus la dosarul cauzei de către dl. exp. I. C. V. (f. 218-227) la care părțile nu au avut de formulat obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul M. I. M. a chemat în judecată pe pârâții M. D., A. M.- C., D. I., P. E., I. GH. C., I. GH. G. și I. GH. I., P. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune privind terenul extravilan situat în ., în suprafață totală de 10.000 m.p. cu următoarele vecinătății: N - I. G., E - DE, S – M. I., V – DE, teren provenit de la defunctul I. I..
Prin titlul de proprietate nr._/10.07.2003 eliberat de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a județului M. s-a reconstituit in favoarea numiților G. Ica, P. F. ,DeaconuMargareta, M. D. și I. G., in calitate de mostenitori ai defunctului I. I. dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 10.000 m.p. situat pe raza com. D., ..
Conform acetelor de stare civilă de la dosar, la data de 11.12.1957 a decedat defunctul I. I. iar moștenitorii au rămas G. Ica, P. F., D. M., M. D. și I. G..
G. Ica a decedat la data de 12.12.2009, având ca fiu pe G. D.-T. – decedat la data de 02.08.1994 - iar acesta a avut ca moștenitor pe A. M. - C..
D. M. – decedată la data de 01.10.1993 - a lăsat ca moștenitori pe D. I. și P. E..
M. D. – decedată la data de 15.01.2013 - a lăsat ca moștenitori pe M. D. și M. C. – decedat la data de 23.10.2011 - care acesta a lăsat ca moștenitor pe reclamantul M. I. M..
I. I G. – decedat la data de 07.03.1981- a lăsat ca moștenitor pe I. Gh. C., I. Gh. I. și I. Gh. G..
Prin urmare, instanța constată că părțile au calitatea de coproprietari asupra terenului în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate nr._/10.07.2003 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M.,în cote de 6/30 pentru P. F., 6/30 pentru A. M.,3/30 pentru D. I., 3/30 pentru P. E., 3/30 pentru M. D., 3/30 pentru Mocioniu I. M., 2/30 pentru I. Gh.C., 2/30 pentru I. Gh.G. și 2/30 pentru I. Gh.I..
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de către dl. exp. I. C. V. (f. 218-227), terenul cu destinația de teren arabil se află pe teritoriul comunei D., în extravilan, tarlaua 99, . suprafață de 100.000 mp ( 10 ha ), având ca vecini la N – I. G., E – drum exploatare, S – M. I., V – drum exploatare.
Evaluarea s-a efectuat conform tarifelor Camerei Notarilor Publici 2015 pentru terenurile extravilane din comunele județului M., de 0,3 lei/mp: 100.000 mp x 0,3 lei= 30.000 lei, iar păr țile au dreptul la următoartele suprafețe de teren conform cotelor pe care aceștia le dețin: P. F.- 20.000 mp, A. M.-C. – 20.000 mp, D. I. – 10.000 mp, P. E. – 10.000 mp, M. D. – 10.000 mp, M. I. M. – 10.000 mp, I. Gh. C. – 6.666 mp, I. Gh. G. – 6.667 mp, I. Gh. I. – 6.667 mp.
În anexa 2 la raport se prezintă lotizarea acestui teren, astfel, de la S la N: 1. M. D.-10.000 mp; 2. M. I. M. – 10.000 mp; 3. P. F. – 20.000 mp; 4. D. I. – 10.000 mp; 5. P. E. – 10.000 mp; 6. A. M. C. – 20.000 mp; 7. I. Gh. C. – 6.666 mp; 8. I. Gh. G. – 6.667 mp; 9. I. Gh. I. – 6-667 mp.
Față de situația de fapt reținută și de dispozițiile art.728 C.civ. potrivit cărora nimeni nu poate fi forțat să rămână în indiviziune, instanța va admite acțiunea și va constata ca părțile au calitatea de coproprietari asupra terenului în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate nr._/10.07.2003 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M., va dispune ieșirea din indiviziune în cote de 6/30 pentru P. F., 6/30 pentru A. M.,3/30 pentru D. I., 3/30 pentru P. E., 3/30 pentru M. D., 3/30 pentru Mocioniu I. M., 2/30 pentru I. Gh.C., 2/30 pentru I. Gh.G. și 2/30 pentru I. Gh.I., va omologa raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul I. C. și va atribui loturile în varianta propusă de expert conform planului de amplasament și delimitare a imobilului – anexa 2 ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Potriv art.453. alin. 2 C.p.civ se vor compnsa cheltuielile de judecată și potrivit disp. art. 453 alin. 1 C. mai obligă pe pârâtul I. Gh.C. să plătească pârâtei D. I. 128 lei și reclamantului 53 lei, pârâtul I. Gh.G. să plătească pârâtei P. E. 128 lei și reclamantului 53 lei, pârâții M. D. să plătească reclamantului 272 lei, A. M.-C., P. F. să plătească reclamantului câte 544 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulate de M. I. M. domiciliat în Municipiul Drobeta T. S., .. 38, județul M., având CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură civilă la C.. Ind. Av. M. D. cu sediul în Municipiul Drobeta T. S., .. 5, ., ., județul M., în contradictoriu cu pârâții M. D. domiciliat în București, ., nr. 2, ., ., sector 6, București, A. M.-C., domiciliată în Municipiul Timișoara, ., județul T., D. I. cu domiciliul în Municipiul Drobeta T. S. ., .. 3, jud.ețul M., P. E. cu domiciliul în București, .. 15, .. C, ., București, I. GH. C. cu domiciliul în Municipiul Timișoara, ., ., I. GH. G., domiciliat în Municipiul Drobeta T. S., ., ., ., I. GH. I. domiciliat în Municipiul Drobeta T. S., .. TN 19, ., județul M., P. F. domiciliată în București, ., ., .> Constată că părțile au calitatea de coproprietari asupra terenului în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate nr._/10.07.2003 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M..
Dispune ieșirea din indiviziune în cote de 6/30 pentru P. F., 6/30 pentru A. M.,3/30 pentru D. I., 3/30 pentru P. E., 3/30 pentru M. D., 3/30 pentru Mocioniu I. M., 2/30 pentru I. Gh.C., 2/30 pentru I. Gh.G. și 2/30 pentru I. Gh.I..
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expertul I. C. și atribuie loturile în varianta propusă de expert conform planului de amplasament și delimitare a imobilului – anexa 2 ce face parte integrantă din prezenta sentință ,astfel, de la S la N: 1. M. D.-10.000 mp; 2. M. I. M. – 10.000 mp; 3. P. F. – 20.000 mp; 4. D. I. – 10.000 mp; 5. P. E. – 10.000 mp; 6. A. M. C. – 20.000 mp; 7. I. Gh. C. – 6.666 mp; 8. I. Gh. G. – 6.667 mp; 9. I. Gh. I. – 6-667 mp.
Compensează cheltuielile de judecată și mai obligă pe pârâtul I. Gh.C. să plătească pârâtei D. I. 128 lei și reclamantului 53 lei, pârâtul I. Gh.G. să plătească pârâtei P. E. 128 lei și reclamantului 53 lei, pârâții M. D. să plătească reclamantului 272 lei, A. M., P. F. să plătească reclamantului câte 544 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.12.2015.
Președinte, Grefier,
T. T. M. B.
Red.TT/tehnored.MB
11 ex./5 pag./..2016/Cod operator 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2125/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3919/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
