Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 626/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 626/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 626/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 626/2016
Ședința în Camera de Consiliu din 04 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-M. S.
Grefier ședință A. E.
Pe rol soluționarea cererii de învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea C. B. S.A., prin Sucursala Drobeta Turnu Severin, reprezentată legal de C. O. C., privind pe debitorul TRAPADUS I. A., având ca obiect învestire cu formulă executorie a contractului de credit nr. RQ_46 din data de 03.06.2014, încheiat între TRAPADUS I. A., în calitate de împrumutat, și C. B. S.A. prin Sucursala Drobeta Turnu Severin, în calitate de creditor.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților, în conformitate cu prevederile art. 641 alin. 2 Cod Procedură Civilă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,după care
În conformitate cu dispozițiile art.529 alin.1 Cod Procedură Civilă, instanța verificându-și competența, a invocat, în raport de prevederile art.641alin.2 Cod Procedură Civilă, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2016, sub nr._, creditoarea C. B. S.A. prin Sucursala Drobeta Turnu Severin, reprezentată legal de C. O. C., a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. RQ_46 din data de 03.06.2014, încheiat între TRAPADUS I. A., în calitate de împrumutat, și C. B. S.A. prin Sucursala Drobeta Turnu Severin, în calitate de creditor.
În motivare, a arătat că debitoarea TRAPADUS I. A. s-a obligat să ramburseze împrumutul acordat de C. B. S.A., precum și dobânzile și comisioanele aferente până la stingerea tuturor crențelor.
În dovedirea acțiunii, a depus împuternicire de reprezentare, contractul de credit (în original filele 5-14) și în copie certificată (filele 15-24).
În drept, a invocat dispozițiile art. 641 din Legea nr. 134/2010 Cod procedură civilă și art. 120 din OUG 99/2006.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă de timbru, conform art. 10 alin. 1 lit. a) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Examinând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Instanța, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod Procedură Civilă, se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, respectiv asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Prin cererea formulată, petenta C. B. S.A. prin Sucursala Drobeta Turnu Severin, reprezentată legal de C. O. C., a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. RQ_46 din data de 03.06.2014, încheiat între TRAPADUS I. A., în calitate de împrumutat, și C. B. S.A. prin Sucursala Drobeta Turnu Severin, în calitate de creditor.
Potrivit dispozițiilor art. 641 alin.2 Cod Procedură Civilă, așa cum a fost introdus prin Legea nr. 138/2014: ”Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales”.
În speță, nici creditorul și nici debitorul nu au sediul, respectiv domiciliul, în circumscripția teritorială a judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Astfel, instanța constată că Judecătoria Drobeta Turnu Severin nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cererea formulată de către creditoare. În ceea ce privește instanța competentă să soluționeze cererea de investire cu formulă executorie, aceasta este Judecătoria Orșova, în circumscripția căreia se află sediul creditorului, domiciliul debitorului și locul unde a fost încheiat contractul nr. RQ_46 din data de 03.06.2014, încheiat între TRAPADUS I. A., în calitate de împrumutat, și C. B. S.A., în calitate de creditor.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 529 alin. (1) și (2) și a art. 641 alin. 2 Cod Procedură Civilă, coroborat cu art.132 alin.3 Cod Procedură Civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată din oficiu și își va declina competența în favoarea Judecătoriei Orșova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de creditorul C. B. SA, reprezentată legal de C. O. C., cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, având ca obiect investire cu formulă executorie a contractului de credit nr. RQ_46 din data de 03.06.2014, încheiat între Trapadus I.-A., în calitate de debitor, având CNP_, cu sediul în Orșova, .. 28, județul M. și Agenția C. B. ORȘOVA, în calitate de creditor, în favoarea Judecătoriei Orșova.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A.- M. E. A.
Red. S.A-M / Tehnored. E.A.
3 ex./1 .
Cod operator 6497
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 606/2016. Judecătoria... → |
|---|
