Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 126/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 126/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 126/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:010._
Dosar nr._ -perimare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 126/2016
Ședința publică de la 11 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul M. C. și pe pârâta M. M., având ca obiect ordonanță președințială cu evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că judecarea cererii a fost suspendată la data de 15.09.2014, în temeiul art. 411, alin. 1, pct. 2 C.p.civ. și prin rezoluție, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției de perimare, după care, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul instanței, sub nr._, reclamantul M. C. a chemat în judecată pe pârâta M. M. pentru ca pe cale de ordonanța președințiala sa se dispună evacuarea paratei din imobilul apartament situat in Dr. Tr. S., ., jud. M..
Prin încheierea din data de 15.09.2014 cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 411, alin. 1, pct. 2 C.p.civ, având în vedere că părțile nu au răspuns la apelul cauzei și nici una dintre ele nu a cerut judecarea în lipsă.
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.09.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411, alin. 1, pct. 2. C.p.civ, întrucât părțile nu au răspuns la apelul cauzei și nici una dintre ele nu a cerut judecarea în lipsă..
Conform prev. art. 416 C. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni, iar conf. art. 420 C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data suspendării cererii au trecut mai mult de 6 luni și părțile nu au efectuat nici un act care să ducă la întreruperea curgerii termenului de perimare, în temeiul art.416 c.pr.civ. instanța va admite excepția invocată și va constata acțiunea perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a acțiunii invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul M. C., CNP_, domiciliat in Dr.Tr.S., ., ., . județul M. și pe pârâta M. M., CNP_, domiciliata in Dr.Tr.S., ., ., . județul M..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, recurs ce se depune la Judecătoria Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2016, la sediul Judecătoriei Dr. Tr. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. U.M.G / Tehnored. B.A.M.
4 ex./15.02.2016
Cod operator 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 80/2016. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... → |
|---|
