Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 82/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 82/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 82/2016
Dosar nr._ partaj bunuri comune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 82
Ședința publică de la 29.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Grefier ședință I.-M. D.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta O. A. și pe pârâtul B. I., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, la data de 29.01.2016, s-au depus din partea părților, concluzii scrise.
De asemenea se ia act că dezbaterile au fost consemnate în încheierea din data de 22.01.2016, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
INSTANȚA
La data de 02.09.2014 s-a înregistrat la această instanță cererea reclamantei O. A. împotriva pârâtului B. I., solicitând ca pe cale judecătorească să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, cu contribuție egală la achiziționarea acestora, respectiv: îmbunătățirile aduse imobilului Dr. Tr. S., .. 127, jud. M. si a sporului de valoare adus acestuia, urmând ca valoarea finala sa fie stabilita printr-o expertiza tehnica construcții, cavoul in suprafața de 3.00 x 2.50=7.50 mp construit in cimitirul Ortodax Sfanțul G., în baza art.2495 N.C.Civ. a solicitat instituirea unui drept de retentie asupra imobilul din .. 127 întrucât in situația in care va fi obligat sa restituie bunul imobil in care locuiește sa il poată retine cât timp creditorul(proprietarul) nu-l va despăgubi pentru cheltuielile efectuate pentru renovarea, consolidarea si construirea unor părti din imobil.
De asemenea, a solicitat cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu paratul B. I. din anul 1980 pana in 2014 când a divorțat, conform sentinței nr.247/2014 pronunțata de Judecătoria Drobeta Turnu Severin la 22.04.2014.
S-a arătat că în timpul căsătoriei a achiziționat un apartament prin cumpărare de la RA L. in baza contractului de vânzare cumpărare din 1993 si mai multe bunuri mobile respectiv: mobila de sufragerie, mobila de bucătărie, frigider, aragaz, si tot ce ne era necesar in locuința. In anul 2002 a vândut acest apartament proprietate . 55 milioane lei vechi in acte(in realitate cu 300 milioane), întrucât soțul său moștenise imobilul de pe .. 127 de la tata sau, insa in stare jalnica practic nelocuibila.
A susținut că a învestit în reparația acestui imobil, plus bani obținuți de pe acest apartament plus materialele dintr-o casa ce a demolat-o la tara pe care o avea de la părinți săi.
Lucrările efectuate la imobilul din ..127 au constat în: gard exterior: stâlpi de fier, piatra calcaroasa, zidit, tencuit, dat stropii, soclu de mozaic, 25 țigle noi, mâna de lucru si poarta de fler; fațada casa: zidit, tencuit, dat stropii, subzidire, mana de lucru, pus jgheaburi cu două scurgeri(tablă și mâna de lucru); zid atelier: BCA zidit, mana de lucru, ciment, nisip, multibat, etc; Spate casa: plasa de sarma B., tencuit, finisat, subzidire, dat stropii, pus jgheaburi cu doua scurgeri (tabla si mana de lucru); tencuit casa spre . fum: doua bucăti zidit cu 1-2 metri mai sus, tencuit, mana de lucru; Olane acoperiș: tencuit, inlocuit cu altele noi, mana de lucru; curte: turnat ciment (mana lucru, nisip, ciment); scara casa: pus faianța, stâlpii îmbrăcati cu greșit: hol intrarare: instalație electrica din capru, tencuit pereții, tavan, ipsos, glet, lavabila, sapa, parchetat, lustra, usi noi, mana de lucru; camera 1 (aici paratul): instalație electrica cupru, tencuit, ipsos de modelaj, dat glet pereti+tavan, amorsa, lavabila, sufragerie(canapea, anexa, șifonier, masa, 2 scaune, frigider, teracota, televizor, lustra, usa lemn noua, turnat sapa; camera 2 (unde locuiesc eu): instalație lectrica cupru, intrerupator dublu, tencuit tavan + pereți, ipsos de modelaj, glet, amorsa, lavabila, polistiren+plasa, sapa+parchet laminat, lustra, televizor, canapea, cuier, soba fier, usa noua, mas, covor, lustra; Am construit bucătăria, am tencuit pereții, instalația cu apa rece plus calda, scurgere, sapa, polistirenextrudta, gresie, ipsos tavan plus pereți, glet tavan plus pereți, făcut tavan, usa termopan, 2 geamuri termopan, pervaz imbracat cu gresie la geamuri interior plus exterior, spălătorie cu coltar interior+exterior. instalație electrica, 3 prize duble, intrerupator, aplica electrica, mobila pal partea de jos. labila si costul mâini de lucru, aragaz cu 2 butelii, Am construi baia: instalație din PPR pentru apa rece =calda, 3 scurgeri, sapa tencuit pereții, făcut tavan, instalație electrica privza dubla, oglinda in spoturi, boile electric, cada, vas wc cu bazin, accesorii baie, geam termopan, usa, pat pentru cada, abajor electric, faianța, chit pentru faianța, adeziv, ciment, fațada tencuita+polistiren si ciuperci pt. faxare, plasa adeziv, am suportat mana de lucru pentru aceste operațiuni; A construit acoperișul pentru baie si bucătărie din dulapii, scândura, tabla cuie autifiltante cu garnituri, pânza pentru tabia, etc, a suportat mana de lucru pentru aceste operațiuni;
Pe langa toate aceste îmbunătățiri a participat financiar la succesiune socrului meu, taxe impozite -notar, a pus RDS si telefon fix, cadastru casa, schimbat contor curent, sume de bani ce au fost suportate dupa decesul socrului său. A construit cavou in suprafața de 3.00x2.50=7.50 mp in cimitirul Ortodax Sfanțul G.:
A susținut că în ceea ce privește capătul de cerere privitor la recunoașterea unui drept de retenție în favoarea paraților până la realizarea de către aceștia a dreptului de creanță constând în contravaloarea îmbunătățirilor, solicitând admiterea acestui capăt de cerere pentru următoarele considerente.
Dreptul de retenție este un drept real accesoriu având rol de garanție reală imperfectă, care presupune existența unui drept de creanță principal pe lângă care ființează, în sensul că va urma soarta juridică a acestuia, potrivit principiului de drept accesorium sequitur principale.
Or, astfel cum împotriva lor s-a intentat o acțiune in evacuare exista riscul ca aceștia să piardă detenția precară a spațiului locativ si sa fie evacuați.
Ținând seama de ascet aspect, a consideratcă se justifică existența unei garanții reale imperfecte, care poate exista numai în situația în care se pune problema pierderii detenției precare a bunului în legătură cu care s-a născut dreptul de creanță ce se dorește a fi garantat prin intermediul dreptului de retenție.
Dreptul de retenție are o reglementare juridică expresă, dispoziții cu caracter obligatoriu se regăsesc în materia garanțiilor reale în dispozițiile art. 2495-2499 C. civ. Așadar, se observă cu valoare de principiu că legiuitorul recunoaște dreptul de retenție în favoarea detentorului precar al bunului în legătură cu care s-a născut dreptul de creanță pe care detentorul precar îl invocă în contra celui ce dorește a-1 evinge de bunul pe care detentorul îl stăpânește cu titlu precar numai în situația în care detenția precară este contestată. In
A menționat că nu deține in proprietate alt imobil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar în copie:cărțile de identitate ale părților, contractul de vânzare cumpărare nr. 1456/08.05.2002, certificatul de moștenitor nr. 140/08.07.2002, sentința nr.247/2014 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. având ca obiect divorț, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, acord pentru executare cavou nr. 393/03.11.2010, bonuri fiscale și facturi cu privire la bunurile achiziționate de părți existente la filele 12-43 dosar.
Potrivit rezoluției din data de 01.10.2014, s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a preciza valoarea pentru fiecare categorie de bunuri în parte de bunuri menționate în cererea de chemare în judecată în vederea stabilirii taxei de timbru corespunzătoare, potrivit OUG nr. 80/2013, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 13.10.2014, reclamanta a precizat valoarea pentru fiecare categorie de bunuri în parte de bunuri menționate în cererea de chemare în judecată în vederea stabilirii taxei de timbru corespunzătoare, potrivit OUG nr. 80/2013, însoțită de procesul verbal de informare nr. 14 întocmit de Birou Mediator R. C. N..
Potrivit rezoluției din data de 21.10.2014, s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 300 lei pentru partaj și 20 lei taxă de timbru pentru capătul de cerere privind instituire drept de retenție, potrivit OUG nr. 80/2013, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 27.110.2014, s-a depus din partea reclamantei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 300 lei, respectiv 20 lei, potrivit chitanțelor existente la filele 95-96 dosar.
Prin rezoluția din data 04.11.2014, s-a dispus citarea pârâtului cu duplicat acțiune și înscrisuri, filele 45-84 din dosar, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare.
La data de 28.11.2014, pârâtul a formulat întâmpinare la acțiunea promovată de reclamanta privind partajarea bunurilor comune si arătat că în ceea ce privește cavoul nu există, dar a concesionat un teren de dimensiunile 3x2,50 = 7,50mp in anul 1984, deci terenul este simplu fără nici un fel de construcție.
A susținut că la casa moștenită de pârât de la părinții săi a recunoscut că a făcut împreuna cu reclamanta îmbunătățiri, cu materiale cumpărate, dar lucrările au fost făcute de acesta, ajutat de anumiți prieteni pe care i-a ajutat la alte lucruri deci practic, s-au ajutat reciproc fără bani.
A susținut că toate lucrurile trecute de reclamanta in acțiune sunt efectuate, mai puțin instalația electrica, făcută de tatăl său in aceasta casa in anul 1975. A arătat că, bucătăria este construita de tatăl său, respectiv acoperiș din țigla, tencuita interior si instalație electrica, apoi toate îmbunătățirile: usi, ferestre si tot finisajul interior si înlocuit acoperișul dat jos țigla si pusa tabla, fiind făcute de fiul acestora, B. L. si a solicitat scoaterea acestora de la partaj aceasta bucătărie si baie, fiind îmbunătățiri făcute de acesta si pentru a-1 despăgubi cu aceste îmbunătățiri există pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S. in curs de soluționare dosarul nr._ cu termen de judecata la data de 13.01.2015.
A susținut că în mod greșit și tendențios reclamanta a trecut la partaj baia si bucătăria.
În dovedire, pârâtul a depus la dosar în copie: act concesiune teren cimitir; acte de construcție imobil, făcut de tatăl său in 1995 inclusiv instalație electrica, soba teracota; autorizație si proiect construcție.
Potrivit rezoluției din data de 04.12.2014, s-a dispus citarea reclamantei cu duplicatul întâmpinării, cu mențiunea de a depune răspuns în termen de 10 zile de la comunicare.
În temeiul art. 254-258 C. proc. civ, a încuviințat pentru reclamantă: proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, interogatoriul pârâtei și proba testimonială cu martorii: S. S. și C. I., răspunsurile acestora fiind consemnate în declarațiile existente la dosar, iar pentru pârât proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii: B. D. și B. S., răspunsurile acestora fiind consemnate în declarațiile existente la dosar.
De asemenea, s-a procedat la luarea interogatoriului pârâtului din partea reclamantei, existent la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Căsătoria părților a fost desfăcută după data de data 01.11.2011 astfel încât în speță sunt aplicabile dispozițiile noului cod civil.
Părțile s-au căsătorit în anul 1984 și s-au despărțit în anul 2014 conform sentinței nr.247/2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
În timpul căsătoriei au achiziționat un apartament dobândit în anul 1993 și mai multe bunuri mobile. Ulterior au vândut apartamentul și cu banii obținuți au renovat imobilul casă moștenit de pârât și situat pe ..127 din Drobeta Turnu Severin, în care locuiesc în prezent foștii soți.
Potrivit declarațiilor martorilor C. I., B. Stelică,B. Dumitruși S. S. s-au efectuat o . lucrări și reparații la imobilul menționat anterior, iar separat fiul acestora și-a făcut o bucătărie, baie și a renovat o cameră. Bunurile au fost dovedite cu declarațiile martorilor, înscrisurile depuse la dosar și întâmpinarea pârâtului.
În urma administrării probelor, s-a reținut că soții au contribuit în egală măsură la dobândirea bunurilor.
Bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei constituie patrimoniul comun al acestora potrivit art. 339 cod civil. Prezumția că ambii soți au contribuit deopotrivă la dobândirea bunurilor operează numai în lipsa unor probe, din care să rezulte că aportul unuia dintre ei a fost mai mare decât al celuilalt.
În urma administrării probelor în raport de art. 339 și 385 cod civil, prin încheierea din 27.03.2015, instanța a admis în principiu acțiunea formulată de reclamantă.
S-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei cu contribuție egală, următoarele bunuri: mobila de sufragerie, mobila de bucătărie, frigider, aragaz, reparații imobil proprietatea pârâtului situat în ..127, Dr Tr S., județul M., după cum urmează:: gard exterior: stâlpi de fier, piatra calcaroasa, zidit, tencuit, dat stropii, soclu de mozaic, 25 țigle noi, poarta de fler; fațada casa: zidit, tencuit, dat stropii, subzidire, pus jgheaburi cu două scurgeri; zid atelier: BCA zidit, ciment, nisip, multibat, etc; Spate casa: plasa de sarma, tencuit, finisat, subzidire, pus jgheaburi cu doua scurgeri ; tencuit casa spre . fum: doua bucăti zidit cu 1-2 metri mai sus, tencuit, olane acoperiș: tencuit, inlocuit cu altele noi, curte: turnat ciment ; scara casa: pus faianța, stâlpii îmbrăcati cu greșit: hol intrara: instalație electrica din capru, tencuit pereții, tavan, ipsos, glet, lavabila, sapa, parchetat, lustra, usi noi,; camera unde locuiește pârâtul: instalație electrica cupru, tencuit, ipsos de modelaj, dat glet pereti+tavan, amorsa, lavabila, sufragerie(canapea, anexa, șifonier, masa, 2 scaune, frigider, teracota, televizor, lustra, usa lemn noua, turnat sapa; camera 2 unde locuiește reclamanta: instalație electrica cupru, intrerupător dublu, tencuit tavan + pereți, ipsos de modelaj, glet, amorsa, lavabila, polistiren+plasa, sapa+parchet laminat, lustra, televizor, canapea, cuier, soba fier, usa noua, mas, covor, lustra; construit bucătărie, tencuit pereții, instalația cu apa rece plus calda, scurgere, sapa, polistiren, gresie, ipsos tavan plus pereți, glet tavan plus pereți, făcut tavan, usa termopan, 2 geamuri termopan, pervaz imbracat cu gresie la geamuri interior plus exterior, spălătorie cu coltar interior+exterior. instalație electrica, 3 prize duble, intrerupator, aplica electrica, mobila pal partea de jos labila, aragaz cu 2 butelii, la baie: instalație pentru apa rece și calda, 3 scurgeri, sapa tencuit pereții, făcut tavan, instalație electrica priza dubla, oglinda in spoturi, boiler electric, cada, vas wc cu bazin, accesorii baie, geam termopan, usa, pat pentru cada, abajur electric, faianța, chit pentru faianța, adeziv, ciment, fațadă tencuita+polistiren, plasa adeziv; acoperișul pentru baie si bucătărie din dulapii, scândura și tablă și construit cavou in suprafața de 3.00x2.50=7.50 mp, nr.282, sectorul 19P, in cimitirul Ortodox Sfanțul G. din DrTr S..
A fost prorogată discutarea petitului privind instituirea unui drept de retenție asupra imobilului din ..127, după administrarea probei cu expertiză.
Potrivit art. 1143 cod civil s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților în cote de ½ pentru fiecare.
Pentru evaluarea bunurilor și formarea proiectului de partaj s-a dispus emiterea de experți specialitatea construcții și bunuri mobile.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare specialitatea bunuri mobile, a fost desemnat expert I. C. V., pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare specialitatea bunuri mobile, privind identificarea, evaluarea bunurilor mobile și formarea proiectului de lotizare reținute în IAP-ul din data de 27.03.2015, raportul de expertiză fiind înaintat la dosar filele 147-155.
Reclamanta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V., menționând că expertul nu a evaluat bunurile mobile invocând faptul că nu are competență să evalueze acest timp de bunuri, în aceste condiții solicită desemnarea în cauză a unui expert pentru evaluarea bunurilor mobile. A solicitat ca expertiza în specialitatea bunuri mobile să fie achitată de către pârât, întrucât reclamanta a achitat suma de 1000 lei onorariu expertiză în contul expertului I. C. V., iar cu privire la expertiza de evaluare a bunurilor imobile a susținut că aceasta nu este completă fiind omise bunuri și lucrări efectuate ce nu au fost trecute în expertiza, precum și unele bunuri care au fost trecute la un preț foarte mic.
Pârâtul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V., menționând că expertul supraevaluează reparațiile făcute la imobil, reține câte două frigidere în loc de unul, toate bunurile le reține la dublu, deși în materialitatea lor sunt câte unul, mai mult reține alte reparații decât cele reale și la sume enorme. Cu privire la expertiza tehnică judiciară specialitatea bunuri mobile, arată că nu este de acord cu plata onorariului.
Instanța a încuviințat obiecțiunile formulate de părți la raportul de expertiză întocmit de expert I. C..
Expertul I. C. V. a înaintat răspunsul la obiecțiunile formulate de părți, filele 310-317 dosar.
În cauză, s-a formulat o cerere de ajutor public judiciar de către reclamantă cu privire la scutirea de la plata onorariului stabilit în cuantum de 400 lei, cererea fiind admisă și s-a dispus eșalonarea plății onorariului, acesta fiind achitat în totalitate.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare specialitatea bunuri mobile, a fost desemnat expert I. R., pentru identificarea, evaluarea bunurilor mobile și formarea proiectului de lotizare reținute în IAP-ul din 27.03.2015, raportul de expertiză fiind înaintat la dosar (filele 201-241).
Părțile au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert I. R., fiind încuviințate la termenul din 13.11.2015.
Expertul I. R. a depus răspunsul la obiecțiunile formulate de părți, filele 277-279 dosar. Raportul de expertiză finală a fost întocmit de expert I. C. V. valoarea masei partajabile fiind de_ lei, cu două variante de lotizare.
În conformitate cu dispozițiile art.988 cod procedură civilă, la formarea și atribuirea loturilor, se va avea în vedere posesia bunurilor, atribuirea în natură fiind regula și evitarea pe cât posibil a plății unor sulte mari. Se va avea în vedere faptul că îmbunătățirile efectuate la imobil aparține pârâtului, iar în același imobil locuiește și reclamanta.
Conform raportului de expertiză finală întocmit de expert I. C. V. valoarea masei partajabile este de_ lei, fiecărei părți revenindu-i un drept valoric de_ lei.
Prin urmare se va admite acțiunea și omologa raportul de expertiză întocmit de expert: I. C. V. în varianta B și atribuie bunurile conform acestuia.
Se va atribui reclamantei mobile în sumă de 675 lei, iar pârâtului bunuri imobile și mobile în valoare de_ lei.
În vederea egalizării loturilor urmează ca pârâtul urmează să plătească sultă reclamantei_ lei.
Referitor la dreptul de retenție solicitat de reclamantă, se reține că este dreptul creditorului de a refuza să restituie un bun al debitorului aflat în detenția sa, până când debitorul nu-și execută obligațiile sau, după caz, nu plătește cheltuielile necesare și utile făcute pentru acel bun ori pentru prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat, art.2495-2499 cod civil.
La încetarea regimului separației de bunuri, fiecare dintre soți are un drept de retenție asupra bunurilor celuilalt până la acoperirea integrală a datoriilor pe care le au unul față de celălalt, art.365 cod civil.
Prin urmare, se va dispune instituirea unui drept de retenție asupra imobilului din ..127 în favoarea reclamantei până la plata sumei de_ lei în urma compensării reprezentând diferență c/valoare din cheltuielile efectuate cu renovarea, consolidarea și construcții imobil, datorată de către pârât.
Dreptul de concesiune a locurilor de înmormântare este un drept real de folosință opozabil erga omnes și asupra căruia părțile au un drept de indiviziune forțată. Astfel, se va constata că părțile au un drept de concesiune în cote egale asupra locului de veci nr.282, sectorul 19P în suprafață de 3,00x2,50mp, din Cimitirul Ortodox Sfântul G., din Drobeta Turnu Severin, județul M., dobândit în timpul căsătoriei.
Potrivit art.453 cod procedură civilă se vor compensa cheltuielile de judecată urmând ca pârâtul să plătească reclamantei 660 lei c/valoare cheltuieli taxă de timbru și onorariu expert și 500 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta O. A., CNP_, cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ..127, județul M. în contradictoriu cu pârâtul B. I., CNP_, cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, .. 127, județul M..
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V. în varianta B și atribuie bunurile conform acestuia.
Atribuie reclamantei O. A. bunuri mobile în sumă de 675 lei, după cum urmează:canapea-90 lei,cuier-40 lei,sobă metalică-100 lei,covor-30 lei,tv Sport-20 lei,mobilă bucătărie 90 lei,două scaune bucătărie-15 lei,două aplice-20 lei,una lustră-45 lei,butelie aragaz-90 lei,două fotolii-50 lei,șifonier 2 uși-65 lei,covor -20 lei,frigider Zanussi-450 lei.
Atribuie pârâtului B. I. bunuri imobile și mobile în valoare de_ lei: respectiv îmbunătățiri la imobilul din . în valoare de 26.002 lei, mobilă sufragerie 225 lei,un taburet-8 lei,două scaune tapițate-50 lei,masă extensibilă-30 lei, aragaz 2 ochiuri-100 lei,covoare uzate-80 lei,canapea uzată-80 lei, butelie -90 lei.
Pentru egalizarea loturilor urmează ca pârâtul să plătească sultă reclamantei_ lei.
Constată că părțile au un drept de concesiune în cote egale asupra locului de veci nr.282, sectorul 19P în suprafață de 3,00x2,50mp, din Cimitirul Ortodox Sfântul G., din Drobeta Turnu Severin, județul M..
Dispune instituirea unui drept de retenție asupra imobilului din ..127 în favoarea reclamantei până la plata sumei de_ lei în urma compensării reprezentând diferență c/valoare din cheltuielile efectuate cu renovarea, consolidarea și construcții imobil, datorată de către pârât.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâtul către reclamantă la 660 lei c/valoare cheltuieli taxă de timbru și onorariu expert și 500 lei onorariu avocat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 29.01.2016, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.A./tehnored.I.D.
Ex.4/pag.6/24.02.2016
Cod operator6497
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 98/2016.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 52/2016.... → |
|---|
