Plângere contravenţională. Sentința nr. 102/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 102/2016
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 102
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12 Ianuarie 2016
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - I. C. G.
GREFIER - L. M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petentul M. I. în contradictoriu cu intimatul I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Verificându-și din oficiu competența potrivit art. 131 C. proc. civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în temeiul art. 94 pct. 3 C.p.civ. și art. 118 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
Instanța procedează la legitimarea petentului, acesta având CNP_.
Petentul arată că a achitat amenda contravențională ce i-a fost aplicată prin procesul verbal de contravenție contestat și arată că înțelege să renunțe la plângerea formulată.
Instanța, față de faptul că petentul arată că înțelege să renunțe la judecarea plângerii contravenționale și având în vedere principiul dreptului de dispoziție al părților în procesul civil, reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Orșova la data de 24.08.2015 si înregistrată sub nr._, petentul M. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/22.08.2015, solicitând anularea procesului-verbal.
În motivarea plângerii a arătat că în data de 22.08.2015 i s-a întocmit procesul verbal reținându-se că a efectuat o depășire pe linie continua pe Viaductul Vodița dinspre Orșova spre S.. Mai arata că în fața sa rula o mașina cu număr de Franța, iar la . dinspre Orșova a depășit linia continua ocolind gropile ce se aflau în asfalt, iar el fiind în spatele lui, le-a ocolit și el, dar nu a pus în dificultate nici un autoturism din circulație pe sensul opus.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire a depus procesul verbal . nr._/22.08.2015, copie carte de identitate și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, potrivit art.19 din OUG nr.80/201, conform chitanței . nr._/15)/24.08.2015.
Prin serviciul registratură la 24.09.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata.
A arătat că la data de 22.08.2015, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 6 km 357+200 și a efectuat manevra de depășire a unui autovehicul prin încălcarea marcajului longitudinal continuu aplicat în mod vizibil ce separă sensurile de mers.
De asemenea, în calitate de pieton, a traversat drumul prin loc nepermis și nemarcat.
Petentul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 100 alin. 3, lit. e și art. 99 alin. 1 pct. 3 (420 lei amendă + avertisment și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile) din OUG nr. 195/2002, republicată.
În dovedire a depus raportul agentului constatator din 09.09.2015, CD-ul cu înregistrarea contravenției reținuta în sarcina petentului.
Prin sentința civilă nr. 2374/05.11.2015 pronunțată de Judecătoria Orșova s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Orșova, invocată de intimata prin întâmpinare și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, jud. M..
Pentru a se pronunța astfel Judecătoria Orșova a reținut că din cuprinsul procesului verbal de contravenție se constată că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în data de 22.08.2015 pe raza localității Dr. Tr S., jud. M., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Drobeta Turnu Severin conform HG 337/1993, iar potrivit art. 32 alin.(1) din O.G. 2/2001, iar plângerea contravențională este de competența instanței în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Dosarul a fost înaintat la data de 17.11.2015 și a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr. de dosar_ .
Prin rezoluția din 23.11.2015 s-a fixat termen de judecată la data de 12.01.2016 și s-a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din data de 12.01.2016 s-a prezentat petentul care a precizat că renunță la plângerea formulată întrucât a achitat amenda ce i-a fost aplicată prin procesul verbal de contravenție contestat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/22.08.2015, întocmit de I. M., petentul M. I. a fost sancționat contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 100 alin. 3, lit. e și art. 99 alin. 1 pct. 3 (420 lei amendă + avertisment și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile) din OUG nr. 195/2002, republicată, reținându-se în sarcina sa că la data de 22.08.2015 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 6 km 357+200 și a efectuat manevra de depășire a unui autovehicul prin încălcarea marcajului longitudinal continuu aplicat în mod vizibil ce separă sensurile de mers.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 din codul de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Instanța, față de prevederile art. 406 care reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, reclamantul fiind cel care a inițiat demersul judiciar, consideră că este firesc să aibă dreptul de a renunța la judecată, fără vreo obligație de a justifica în vreun fel manifestarea sa de voință și fără vreo constrângere de ordin temporal în privința acesteia.
De asemenea, instanța observă că sunt îndeplinite condițiile renunțării la judecată, aceasta fiind expresă și neechivocă, neputând fi dedusă din alte susțineri ale părții, care pot avea un alt înțeles decât cel al unei renunțări, cererea de renunțare fiind formulată personal de către petent, verbal în ședința publică din 12.01.2016.
Având în vedere disp. art. 406 C.proc.civ., conform cărora oricând în cursul judecății reclamantul poate renunța la judecată fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, instanța va lua act de manifestarea de voință a acestuia în sensul renunțării la judecată a cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a acțiunii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. I., având CNP_, cu domiciliul în Orșova, ., nr.12, ., în contradictoriu cu intimatul I. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 75, județul M., având cod fiscal_.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. - C. G. L. M. B.
Red. I.C.G./Tehn. L.B..
4 ex./21.01.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 100/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 49/2016. Judecătoria... → |
|---|
