Contestaţie la executare. Sentința nr. 1424/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1424/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 867/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1424/2013
Ședința publică din 20 martie 2013
Judecător – D. A.
Grefier – Peșteși S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul F. G. domiciliat în Hârseni nr. 84, jud. B., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice F., cu sediul în F., .,jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic Stiniguță R. pentru intimată, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, având cuvântul în probațiune, reprezentanta intimatei arată că solicită doar proba cu înscrisurile aflate la dosar .
Instanța, admite proba cu înscrisuri solicitată de intimată și nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, iar în baza art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și netemeinică și menținerea actelor de executare întrucât acestea respectă cu strictețe elementele prevăzute de art.141 și 145 din OG nr.92/2003. De asemenea, arată că nu se contestă legalitatea întocmirii actelor de executare silită, ci se invocă motive care pun în discuție fondul drepturilor contestatorului și a căror invocare este inadmisibilă în cadrul contestației la executare, acestea putând fi invocate pe calea unei acțiuni separate în fața instanței de contencios administrativ.
I N S T A N T A
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, contestatorul F. G., a chemat în judecată pe intimata Administrația Finanțelor Publice F., solicitând să se constate nulitatea absolută a Titlului executoriu nr._ și somația nr.8/_ /_, emise în dosarul de executare nr._/8/_ și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că s-a emis pe numele său Titlul executoriu nr._, în care s-a evidențiat un debit de 1386 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane ce realizează venituri din activități independente, la aceeași dată emițându-se și somația nr.8/_ /_, însă executarea silită este efectuată în condiții nelegale, întrucât aceasta nu are la bază un titlu de creanță comunicat în condițiile legii, iar deciziile prin care se pretinde că ar fi stabilite sumele de plată nu i-au fost comunicate niciodată, iar eventualele decizii de stabilire a contribuției de sănătate nu îi sunt opozabile întrucât nu i-au fost aduse la cunoștință sub semnătură, potrivit art.44 alin2 lit.a, b și c Cod procedură fiscală, fiind exclusă aplicarea art.44 alin.2 lit.d, întrucât are un domiciliu cunoscut și nu a refuzat primirea unei eventuale corespondențe, astfel încât comunicarea eventualei decizii să poată fi realizată prin publicitate.
În drept, s-au invocat disp. art.44, art.85, art.172 Cod procedură fiscală, art.261, alin.4 din Legea nr.95/2006 și art.399 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea formelor de executare. A arătat că decizia de impunere nr._/05.06.2012 a fost comunicată de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și confirmată, așa cum rezultă din confirmarea de primire depusă la dosar., astfel, organul fiscal a respectat dispozițiile prevăzute de Codul de procedură fiscală.
În privința conținutului și formei titlului executoriu, acestea respectă cu strictețe elementele prevăzute la art.141 și 145 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. De asemenea, în speță, contestatorul nu contestă legalitatea întocmirii actelor de executare silită, ci invocă motive care pun în discuție fondul drepturilor sale și a căror invocare este inadmisibilă în cadrul contestației la executare, acestea putând fi invocate pe calea unei acțiuni separate în fața instanței de contencios administrativ.
Intimata a arătat că obligațiile de plată neachitate pentru care s-a început executarea silită au fost anterior stabilite prin titlurile de creanță enumerate în cuprinsul titlului executoriu, pentru fiecare parte fiind evidențiată natura actului, numărul sub care a fost emis și data emiterii, iar titlurile de creanță puteau fi contestate în termen de 30 de zile la organul fiscal competent. Contestația la executare vizează doar împrejurări survenite după începerea executării silite și care sunt legate de modul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor cuprinse în titlul executoriu. Nu pot fi invocate acte sau împrejurări de natură a diminua sau stinge datoria dacă asemenea acte sau împrejurări existau la data soluționării cauzei.
Pentru a se putea introduce contestația la titlu pe calea contestației la executare trebuia ca acest titlu să nu fie o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege, care să prevadă posibilitatea ca o instanță competentă să se pronunțe asupra acestuia.
Intimata a mai arătat că nu s-a făcut dovada de către contestator că actele la care face referire sunt lovite de nulitate, conform art.46 Cod procedură fiscală.
În drept, s-au invocat disp. art.115,art.137 și urm .Cod procedură civilă, art.141, 145 și art.172-174 Cod procedură fiscală.
Examinând acțiunea contestatorului în raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.06.2012, CNAS a emis decizia de impunere nr._ pe numele contestatorului pentru suma de 1386 lei cu titlu de contribuție datorată pentru venituri din cedarea folosinței bunurilor (fila 27 a dosarului).
La data de 20.12.2012, intimata Administrația Finanțelor Publice F., a emis somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr._, (filele 4,5 ale dos.), pe numele debitorului F. G., pentru un debit în cuantum de 1386 lei, reprezentând contribuție la fondul național de asigurări de sănătate ca urmare a veniturilor realizate din cedarea folosinței bunurilor. Temei juridic al titlului executoriu a fost indicat art.256 alin.2 din Legea nr.95/2006, Legea nr.571/2003 și O.G. nr.92/2003.
Aceste acte execuționale au fost comunicate contestatoarei cu poșta, la data de 16.07.2012, potrivit confirmărilor de primire aflate la fila 28 a dosarului, astfel că au fost respectate dispozițiile art. 44 alin.2 din O.G. 92/2003, conform cărora actul administrativ fiscal se comunică prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 141 din O.G. 92/2013 executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris, care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 35 din ordinul 617/2007 al C.N.A.S titlul de creanță îl constituie și decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, acest titlu devenind executoriu potrivit dispozițiilor mai sus menționate la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
Conform prevederilor art. 172 alin.3 din O.G. 92/2003, contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 205 din O.G. 92/2003 împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii.
Instanța constată că executarea silită a avut la bază titlul executoriu constând în decizia de impunere nr._ emisă la data de 05.06.2012, că aceasta a fost comunicată contestatorului cu confirmare de primire, producând astfel efecte juridice și ca urmare actele de executare contestate au fost emise în mod legal.
Instanța mai reține faptul că motivele invocate în cadrul prezentei contestații la executare, cu excepția celui legat de modul de comunicare al deciziei de impunere, constituie apărări de fond legate de emiterea deciziei de impunere, apărări care puteau fi invocate doar în cadrul exercitării contestației împotriva acestui titlu de creanță constând în decizia de impunere, conform dispozițiilor art. 205 din O.G. 92/2003, astfel de apărări neputând fi invocate pe calea contestației la executare, potrivit dispozițiilor art. 172 cod procedură civilă.
Așa fiind, urmează ca instanța să respingă contestația la executare formulată de contestatorul F. G., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice F. cu sediul în F., .,jud. B., împotriva formelor de executare din dosarul de executare nr._/8/_ /_ al intimatei.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul F. G. dom. în Hârseni nr. 84,jud. B. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F. cu sediul în F., . împotriva executării silite pornite de intimată în dosarul execuțional nr._//8/_ /_.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
A. D. S. Peșteși
Red.A.D.
18.04.2013
Tehnored. P.S. – 4 ex.
18.04.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4192/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Uzucapiune. Sentința nr. 407/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
