Evacuare. Sentința nr. 3427/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3427/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 3841/226/2013
ROMANIA
JUDECATORIA F.
JUDETUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3427/2013
Ședința publică din 16 octombrie 2013
JUDECATOR: D. A.
GREFIER: Peșteși S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . primar, cu sediul ales în F., la cabinet av. G. C., cu sediul în F., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții P. A. R., P. G. L. și P. V., domiciliați în M. nr. 59, jud. B., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. G. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei depune la dosar filele de interogatoriu pentru pârâți și solicită aplicarea disp. art.358 Cod procedură civilă, față de lipsa nejustificată a pârâților la acest termen.
Instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se dispună evacuarea pârâților din imobilul în litigiu, pentru lipsă de titlu și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul de avocat și cheltuielile privind notificarea prin intermediul executorului judecătoresc.. Depune contractul de asistență juridică, chitanța reprezentând onorariul de avocat și factura fiscală reprezentând onorariu notificare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta ., a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. A.-R., P. G. L. și P. V., să se dispună prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a pârâților, pentru lipsa de titlu, din imobilul proprietatea reclamantei, imobil situat în .. 59, . înscris în C.F. nr._ M., nr. top. 4746/2, să se dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu, inclusiv a cheltuielilor privind notificarea prin intermediul executorului judecătoresc.
În motivarea acțiunii s-a arătat că imobilul situat în .. 59, . înscris în C.F. nr._ M., nr. top. 4746/2 în suprafață de 1137 mp este proprietatea reclamantei.
Din cauza unei erori de identificare topografică imobilul a fost comasat cu imobilul proprietatea paratei P. A.-R. situat în .. adm. 60, înscris in C.F. nr._ M., nr. top. 4746/1 considerându-se că acestea constituie un corp funciar unic, si au fost înscrise . funciară, respectiv in C.F. nr. 3267 Mandra (C.F. nr._ Mandra după conversie) la numele paratei P. A. R..
Prin Sentința civilă nr. 2639/2012 pronunțată de Judecătoria F., în dos.civ.nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare la data de 24.01.2013, s-a dispus rectificarea C.F. nr. 3267 Mandra prin radierea de sub B7-12 a nr. top. 4746/2 si restabilirea situației de carte funciara prin reînscrierea acestui nr. top. in C.F. nr. 1526 M. la numele Statului R..
Cu toate acestea, pârâta P. A. R. împreună cu părinții ei, pârâții P. G. L. si P. V., refuză în continuare să elibereze si să predea liber imobilul situat în .. adm. 59 înscris in C.F. nr._ Mandra, nr. top. 4746/2.
Reclamanta, in temeiul disp. art. 1038 NCPC rap. la art. 1037 NCPC, i-a notificat prin intermediul executorului judecătoresc pe pârâți, să elibereze imobilul situat în .. adm. 59, ., imobil pe care îl ocupă fără nici un drept, aceștia având calitatea de „ocupanți” in înțelesul disp. art. 1033 al. 2 lit. e NCPC.
D. fiind faptul ca pârâții nu s-au conformat notificării, nu au eliberat si nu au predat liber imobilul, reclamanta a formulat prezenta acțiune, solicitând, ca în temeiul disp. art. 1040 si urm. NCPC sa se dispună prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a pârâților din imobilul de mai sus. In accepțiunea art. 1040 NCPC, se consideră că lipsește titlu atât in acele situații în care nu a existat niciodată un raport juridic între cel care ocupă imobilul si proprietarul imobilului, cât și în acele situații în care, deși au existat între părți raporturi de locațiune, concretizat într-un contract de închiriere sau arendare, acestea au încetat din diverse motive, imputabile sau nu părților.
In drept, s-au invocat disp. art. 1033 si urm. NCPC, art. 1040 si urm. NCPC, art. 453 NCPC
Analizând actele și lucrările dosarului instanțe reține următoarele:
Conform extrasului de carte funciară_ M. nr. top. 4746/2 asupra terenului în suprafață de 1137 mp, proprietar este statul român (fila 5 a dosarului). Această înscriere a dreptului de proprietate a avut loc în baza sentinței civile nr. 2639/2012, calitatea de reclamant având-o . de teren neregăsindu-se în cele ce fac parte din domeniul public al statului român, astfel cum se regăsesc în cuprinsul legii 213/1998.
În cauză, instanța constată că pârâții nu folosesc cu vreun titlu imobilul din litigiu, în acest sens nefiind nici o dovadă, astfel că evacuarea acestora din imobilul situat în ., jud. B., înscris în C.F. nr._ M. nr. top. 4746/2, este întemeiată.
In consecință, instanța urmează să admită cererea formulată de reclamanta . cu pârâții P. A. R., P. G. L. și P. V., și-n consecință va dispune evacuarea pârâților de pe imobilul din M. nr. 59, jud. B., înscris în C.F._ M. nr. top. 4746/2, constând în teren în suprafață de 1137 mp.
Conform art.451 alin.2 Cod procedură civilă,instanța poate, chiar din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților,atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat,ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea nici un efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Așadar, în funcție de situația concretă din speță, instanța îl poate obliga pe cel care pierde procesul să suporte doar o parte din suma ce reprezintă onorariul de avocat plătit de partea adversă.
În cauză instanța apreciază complexitatea speței ca fiind mică, efortul avocatului constând în concret în redactarea acțiunii, emiterea notificării, administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriu, susținerea pe fond a cauzei, onorariul achitat de reclamantă, în valoare de 8000 lei (fila 47) depășind efortul depus de avocatul reclamantei, și-n consecință va fi redus la suma de 700 lei.
În baza art. 453 alin. 1 din NCPC, instanța urmează să oblige pe pârâți să plătească reclamantei suma de 1172 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în contravaloarea notificării (372 lei-fila 9 a dosarului),a taxei judiciare de timbru (100 lei-fila 24 a dosarului), 700 lei onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . primar, cu sediul în M. nr. 364, jud. B., C._, cu sediul ales în F., la cabinet av. G. C. cu sediul în F., ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții P. A. R., P. G. L. și P. V., cu dom. în ., jud. B., și-n consecință:
Dispune evacuarea pârâților de pe imobilul din M. nr. 59, jud. B., înscris în C.F._ M. nr. top. 4746/2, în suprafață de 1137 mp.
Obligă pârâții la plata sumei de 1172 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10. 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
Dejernariu A. Peșteși S.
Red.D.A.
18.11.2013
Tehnored.P.S.- 6 ex.
18.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2856/2013. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4274/2013. Judecătoria... → |
|---|
