Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 55/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 4905/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.55/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 17 octombrie 2013
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: M.-A. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de executor: I. H. privind pe creditoarea . IFN SA cu sediul în București, .. 6A, sector 2 împotriva debitoarei P. R., domiciliul în F., ., ..
Procedura îndeplinita, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Verificând din oficiu competența, în conformitate cu art.529 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei F. și reține cauza spre soluționare în baza excepției invocate.
INSTANȚA
Constată că prin cererea adresată Judecătoriei B. la data de 09.09.2013, înregistrată sub numărul_/197/2013, Biroul Executorului Judecătoresc I. H. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei P. R., în baza titlului executoriu constând în cerere de emitere a unui card de credit nr._/28.03.2005, executare silită cerută de creditoarea . IFN SA.
Prin sentința civilă nr._/2013, Judecătoria B. a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei F., cauza fiind înregistrată sub nr._ .
Procedând la verificarea propriei competențe, în conformitate cu prevederile art.529 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale în soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, excepție cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.665 alin.1 și 650 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, încuviințarea executării silite se dispune de către instanța de executare, aceasta fiind judecătoria în circumscripția căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Dispozițiile legale de mai sus stabilesc competența teritorială a instanței de executare în funcție de locul situării biroului executorului judecătoresc care a fost sesizat de către creditor, dacă acesta este competent potrivit disp. art.651 Cod procedură civilă.
Art.651 Cod procedură civilă stabilește competența executorului judecătoresc de a pune în executare hotărârile și titlurile executorii prin raportare la raza teritorială a curții de apel în cadrul căreia urmează să se desfășoare executarea, arătând care este respectiva curte de apel în funcție de felul urmăririi sau al executării (executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul, în cazul urmăririi silite a bunurilor imobile, în a cărei rază teritorială se află imobilul ce face obiectul executării, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare etc.).
Totodată, în privința executării silite imobiliare, art. 818 din codul de procedură civilă prevede că cererea de urmărire se îndreaptă la executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul ce face obiectul executării, caz în care încuviințarea executării silite se dispune de către instanța de executare în circumscripția căreia se află imobilul (art.819 Cod procedură civilă). În materia executării silite prin poprire, art.781 Cod procedură civilă prevede că aceasta se face de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit.
În raport de conținutul cererii de încuviințare a executării silite, care nu se referă la o anumită modalitate de executare, competența de soluționare revine Judecătoriei B., în circumscripția căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc, întrucât la momentul încuviințării nu se poate pretinde nici creditorului și nici executorului să determine bunurile a căror urmărire se va realiza, acesta din urmă nefiind obligat să indice prin cererea de încuviințare bunurile asupra cărora se va face executarea.
Astfel, cererea de încuviințare poate fi respinsă doar atunci când există unul din cazurile prevăzute la alin.5 al art.665 Cod procedură civilă, iar potrivit art.665 alin.3 Cod procedură civilă, încheierea de încuviințare va cuprinde modalitatea concretă de executare silită doar atunci când s-a solicitat expres aceasta. Totodată, încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului să recurgă la toate modalitățile de executare prevăzute de lege (art.665 alin.4).
Raportat la art.819 Cod procedură civilă, încuviințarea executării silite trebuie cerută judecătoriei în circumscripția căreia se află imobilul (în cazul în care acesta a fost descoperit după ce încuviințarea a fost dispusă de către instanța de executare stabilită conform art.650 alin.1) doar dacă acesta se află în circumscripția altei curți de apel, iar nu și atunci când imobilul e situat în raza altei judecătorii, dar în circumscripția aceleiași curți de apel.
În consecință, întrucât în speță cererea de executare silită a fost adresată unui executor judecătoresc al cărui sediu se află în mun. B., competența soluționării cererii de încuviințare a executării formulată de acesta aparține Judecătoriei B., în conformitate cu art. 650 alin.1 Cod procedură civilă. Prin urmare, va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei F. și se va dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei B..
În conformitate cu art.133 pct.2, 134 și 135 alin.1 Cod procedură civilă, având în vedere declinarea reciprocă a competenței de a judeca cererea, se va constata ivit conflict negativ de competență și se va dispune înaintarea dosarului Tribunalului B., pentru soluționarea conflictului și stabilirea instanței competente.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei F., invocată din oficiu, și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc I. H., la cererea creditoarei . IFN SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, împotriva debitoarei P. R., domiciliată în mun. F., ., ., în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/28.03.2005, în favoarea Judecătoriei B..
Constată existența conflictului negativ de competență și dispune înaintarea dosarului Tribunalului B., în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 octombrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
L. D. M.-A. P.
Red. L.D. - 17.10.2013
Tehnored. P.M.A. - 18.10.2013 - 2 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4274/2013. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2867/2013.... → |
|---|
