Fond funciar. Sentința nr. 4056/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4056/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 2697/226/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 4056/2013
Ședința publică din 04 decembrie 2013
Complet specializat – litigii de fond funciar
Judecător – D. A.
Grefier – Peșteși S.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile formulată de reclamanta M. Doinița cu domiciliul ales la Cabinet av. D. M. cu sediul în F., ., ., în contradictoriu cu pârâții C. locală L. de aplicare a legii 18/1991 cu sediul în . B. de aplicare a legii 18/1991 cu sediul în B., .-5, jud. B., P. C. L., în calitate de președinte al Comisiei Locale L. de aplicare a legii 18/1991, având ca obiect fond funciar - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cauza s-a dezbătut în fond la termenul din 13 noiembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
I N S T A N T A
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamanta M. Doinița L., a chemat în judecată pârâtele C. Comunală de fond funciar L., P. C. L. - în calitate de președinte al Comisiei Comunale de fond funciar și C. Județeană de fond funciar B., solicitând obligarea paraților 1,2 sa dispună reconstituirea și restituirea terenurilor agricole, prin punerea în posesie, măsurare, parcelare, întocmirea procesului verbal de punere în posesie care va fi semnat de toți cei îndreptățiți, pe vechile amplasamente, în măsura în care este posibil cu privire la terenurile agricole arabile, iar pentru pajiști pe vechile amplasamente, cu precădere în locul denumit Lazul lui G., conform suprafeței cuvenite de 8336,5 mp ( din cf 2856 nr. top 6640 L. ) și conform extrasului CF 10 NR TOP 6608 – Fânaț L. Râului - care a aparținut extratabular familiei V. - în suprafața de 2131 mp către persoanele îndreptățite, trecute pe adeverința nr. 3620/10.03.1992 - adică: V. N., V. V. Și V. A., suprafața aprobata prin Hotarirea Comisiei Județene nr. 25 din 26 iunie 1991 m fiind de 4,6 ha ; înaintarea documentațiilor în vederea eliberării titlului de proprietate către C. Județeană de fond funciar; obligarea paratei 3 să procedeze la emiterea titlului de proprietate și eliberarea acestuia către cei îndreptățiți; obligarea primarului comunei L. în calitatea de mai sus la plata daunelor cominatorii în
cuantum de 46 lei/zi până la îndeplinirea în totalitate a sarcinilor care îi revin în baza legilor
fondului funciar, în termenele stabilite aici, până la punerea în posesie efectiva și eliberarea titlului de proprietate și obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata și onorar de avocat .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că adeverința de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 3620 /I0.03.1992 este întocmită pe numele fraților: V. N., V. V. si V. A. - aceștia fiind singurii care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate după tatăl și mama lor care au locuit în L. nr. 255, ceea ce a fost admis prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 25 din 26 iulie 1991, în suprafață de 4,6 ha - din registrul agricol al anilor 1959 rezultând o suprafață de teren arabil de 1,6 ha și o suprafața de 3.13 fâneață, livezi 0,12, total 4,85 ha, cu scăzământ ajungându-se la 0,6 suprafață necontestată de cei trei în timpul vieții lor .
Reclamanta a arătat că V. V. identic cu V. V. a decedat, succesoare acceptantă fiind soția sa V. L. născuta P., care a acceptat succesiunea după soțul său tacit prin preluarea bunurilor în întregime și care este mama reclamantei, fost căsătorită anterior cu M. Ș., de care a divorțat, astfel reclamanta este singura moștenitoare legală a lui V. L. decedată - la data de 10.07.2011, astfel că are calitate procesuală activă, V. A. este succesor după tatăl său, V. V. V. după care a și solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, iar succesorii legali ai defunctului V. N. care a decedat în 12.12. 1994 sunt: V. N.- fiu, V. M. cas S.-fiică și V. D. -fiu, primii doi renunțând în mod expres la succesiune, conform dovezilor care la nevoie se vor depune, renunțare făcuta în mod expres. Toți cei trei frați - au făcut cereri de reconstituire a dreptului de proprietate după defuncții V. V. și M., care au avut ultimul domiciliu în L. nr. 255, jud. B. - fiind trecuți pe anexa 3 la poziția 149 L., ca succesori, iar prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 25 din 26 iulie 1991 li s-a stabilit dreptul de proprietate solicitat, acestea nefiind contestate de nimeni, având deci caracter definitiv.
Reclamanta a mai arătat că în registrul agricol apare încă o suprafață de teren adică 1,95 ha arabil, 0,54 fâneață venite de la Nicapopii V., precum și încă o suprafața de 0,14 arabil - deci 2,09 ha arabil și 0,54 fânețe, care ar fi trebuit să fie reconstituite pe adeverință separat numai pentru V. Adelam, fiind zestrea acesteia. V. A. este soția lui Vacariuu N., deci ambii sunt părinții lui V. N. - fiu, V. M. cas S.-fiică și Vacarju D. –fiu, iar acest teren nu intră în terenul reconstituit în favoarea fraților V., ci este și trebuie reconstituit doar în favoarea moștenitorilor lui V. N. și A. . In satul L., reconstituirea pe vechile amplasamente asupra terenurilor arabile nu a mai fost posibilă, astfel încât nu susține reconstituirea pe vechile amplasamente, decât în măsura în care mai este posibil și dacă va primi o oferta convenabila, dorind pe cât posibil o comasare a terenului agricol .
În ce privește terenurile fânaț și pășuni, întreaga comunitate a primit terenurile pe vechile amplasamente astfel încât dorește ca acestea să fie reconstituite pe vechile amplasamente, cu referire clară la un fânaț în lunca râului în suprafața de 2131 mp, proprietatea familiei extratabulară conform c.f. 10 nr. top 6608 - FANAT IN L. RÂULUI, precum și mai ales cu precădere terenul în suprafața de 8336,51 mp - situat în amplasamentul denumit LAZUL LUI G. –CF 2856 nr. top 6640 L.- asupra căruia antecesorii lor au avut jumătate din întreg terenul înscris în această carte funciară – adică 1/2 din 15.073 mp conform înscrierilor de aici - V. M. V. căs. cu A. I. de sub B. 2 - a fost bunicul fraților V. V., A. și N., A. I. de sub B. 3 este bunica acestora, V. V V. este tatăl acestora, M. V V. este sora decedata fără urmași a tatălui acestora, apoi A. V. este fratele tatălui lor - conform schemei succesorale anexate . Acest teren situat în Lazul lui G. a fost folosit de familia V. - a lui VACAREL- în întregime în suprafața de 1 ha - din documentele de mai sus rezultând doar suprafața de 8336, 51 suprafața pe care o solicită, restul suprafeței aparținând succesorilor lui G. V. și ai lui N. V..
Reclamanta a mai arătat că s-au făcut nenumărate demersuri cu privire la restituirea terenurilor, sens în care defunctul V. V. a trimis în septembrie 2005 adresa către Primăria Corn L. - Comisiei Comunale cererea prin care solicita în mod expres reconstituirea pe vechile amplasamente depunând si Copiile extraselor CF 2856 L. si CF10 L., căci pajiștile si pășunile s-au împărțit pe vechile amplasamente, fiecare cetățean reluându-și amplasamentul ( unii chiar mai mult, în cazul parcelei din Lazul lui G., dar nu s-au eliberat titlurile ).
Cum din anul 1991 nu s-a făcut absolut nimic referitor la reconstituirea proprietăților familiei, între timp doi dintre cei trei frați decedând, reclamanta consideră că este o tergiversare fără explicație, cu intenție, prin neîndeplinirea corespunzătoare a sarcinilor care revin președintelui comisiei comunale de fond funciar astfel ca solicitam aplicarea art. 64 al 2 din legea 18/1991, în sensul condamnării la plata daunelor cominatorii, în cuantum de 46 lei / zi pana la eliberarea titlului de proprietate . C. L. de fond funciar nu a soluționat cererile, nu s-a preocupat absolut de loc să ne rezolve problema de reconstituire a terenurilor arătate mai sus, ceea ce duce la aplicarea art .64 alin 1 din legea 18/1991, conform căruia:" In cazul în care comisia locala refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei raza teritoriala este situat terenul". Condiția refuzului Comisiei locale de fond funciar, de a realiza punerea în posesie este dat de lunga perioada de timp care a trecut de la data când s-a emis adeverința nr. 3620/10.03.1992 și apoi nu s-a mai efectuat nimic; iar refuzul este nejustificat întrucât a cerut să i se respecte dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, înțelegând să ceară restituirea terenurilor deținute de antecesorii lor, acceptând amplasamentul oferit de Comisie.
De asemenea se impune aplicarea al 2 al art. 64 care prevede că daca instanța admite plângerea, primarul va fi obligat sa execute de îndată înmânarea titlului de proprietate, sau după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță
In conformitate cu prevederile art 64 alin 3, reclamanta a arătat că manifestarea pasivă a Comisiei locale de fond funciar care nu a comunicat în mod direct refuzul de a-i pune în posesie sau de a înmâna titlul de proprietate, îi îndrituiește să formuleze prezenta acțiune, acțiune care nu este supusa nici unui termen, putând fi formulată oricând, căci refuzul este dat de atitudinea pasiva a acesteia, neîndeplinirea sarcinilor comisiei de fond funciar, neefectuarea unui control eficace din partea președintelui comisiei, adică a primarului comisiei locale de fond funciar care urmează a răspunde în baza textului de lege arătat mai sus, daunele cominatorii fiind solicitate având în vedere că suprafața solicitata este de 4,6 ha, de restituit în favoarea petentilor, iar suma solicitata impune a fi aceea de 46 lei /zi întârziere.
In drept, s-au invocat disp. art 64 legea fondului funciar, comb cu art 1073 si art 1081 c. civ, art 274 c.pr.civ.
Reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a solicitat obligarea pârâților 1,2 să dispună reconstituirea și restituirea terenurilor agricole, prin punerea în posesie, măsurare, parcelare, întocmirea procesului verbal de punere în posesie care va fi semnat de toți cei îndreptățiți, pentru terenul arabil - pe vechile amplasamente, în măsura în care este posibil cu privire la terenurile agricole arabile, pentru pajiști pe vechile amplasamente, cu precădere în locul denumit LAZUL LUI G., conform suprafeței cuvenite de 8336,5 mp ( din cf 2856 nr top 6640 L. ) si- FANAT IN L. RÂULUI - conform extras CF 10 NR TOP 6608 care a aparținut extratabular familiei V. - în suprafața de 2131 mp către persoanele îndreptățite trecute pe adeverința nr3620/10.03.1992, adică: V. N., V. V. și V. A., suprafață aprobată prin Hotărârea Comisiei Județene nr25 din 26 iunie 1991 fiind de 4,6 ba ; înaintarea documentațiilor în vederea eliberării titlului de proprietate către C. Județeană de fond funciar, obligarea pârâtei 3 să procedeze la emiterea titlului de proprietate și eliberarea acestuia către cei îndreptățiți; obligarea primarului comunei L. la plata daunelor cominatorii în cuantum de 46 lei/zi până la îndeplinirea în totalitate a sarcinilor care îi revin în baza legilor fondului funciar, până la punerea în posesie efectiva si eliberarea titlului de proprietate și obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata și onorar de avocat .
A mai solicitat ca pârâtele să fie obligate să emită titlul de proprietate pe numele celor trei frați V. N., V. și A. - urmând ca ulterior să fie făcut partajul între succesori .
Reclamata a arătat că are calitatea procesuala activă de a solicita emiterea acestui titlu care este favorabil tuturor succesorilor fraților V., având în vedere că în prezent și V. N. este decedat .
Interesul în promovarea acțiunii este dat de pasivitatea celorlalți coproprietari - care nu concordă cu interesul reclamantei care dorește soluționarea problemei și mai ales de pasivitatea în soluționarea cererii manifestata de pârâții din cauza, de peste 20 de ani.
Pârâta . la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică, arătând că cererea antecesoarei reclamantei – V. L., a făcut obiectul dosarului civil nr._, care s-a aflat pe rolul acestei instanțe, actualmente perimată. Și în acel dosar reclamanții, precum și antecesoarea reclamantei, prin adresa nr.936/12.03.2010 au fost invitați să se prezinte la sediul comisiei locale în vederea delimitării în teren a suprafețelor solicitate, dar nu au dat curs invitației. Conform prevederilor Legii nr.18/1991, în vederea punerii în posesie este necesară delimitarea în tern a vecinătăților, în prezența celui îndreptățit sau prin reprezentant. La nivelul satului L., reconstituirea dreptului de proprietate pentru tern arabil s-a făcut proporțional cu suprafața deținută, pe numere de casă, iar pentru terenul fâneață reconstituirea se face pe vechile amplasamente, astfel încât identificarea în teren a parcelelor de fânaț ar fi ușoară însă nu este obligația Comisiei locale de a face această identificare singură, iar antecesorilor reclamantei li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4.6 ha teren arabil și fâneață. Astfel C. locală nu are nici un motiv pentru a nu fi de acord cu reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei pe vechile amplasamente, însă numai în ceea ce privește terenul fâneață, cu privire la terenul arabil, acesta va fi reconstituit așa cum s-a făcut la nivelul întregului . a arătat că suprafața de teren numită „Lazul lui G.” și „ Fânaț în L. Râului”, este teren fâneață și pentru stabilirea exactă a parcelei este necesară prezența solicitantului în vederea stabilirii limitelor, întrucât în planul parcelar nu se pot identifica nr.top., iar lipsa nemotivată a solicitantului nu poate invoca culpa Comisiei locale sau refuzul acesteia de emitere a titlului de proprietate. De asemenea, C. locală nu poate efectua punerea în posesie doar pentru suprafața de ½ părți din suprafața totală de 15.073 mp, fiind necesară identificarea întregii parcele.
În drept, s-au invoct HG nr.890/2005, art.34 și urm, Legea nr.18/1991.
La rândul său, C. Județeană B. a depus întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune pretențiilor reclamantei, având în vedere că este vorba de o cerere care are ca obiect principal punerea în posesie, obligație evidentă a comisiei locale, urmând ca comisia județeană, prin OCPI, să procedeze la emiterea titlurilor de proprietate de îndată ce documentația aferentă depusă de comisia locală va fi recepționată de OCPI B.. A solicitat respingerea petitului referitor la cheltuielile de judecată.
În drept, s-au invocat disp. art.27 din Legea nr.18/1991, art.36 din HG nr.890/2005, art.242 al.2 Cod procedură civilă.
Examinând acțiunea contestatorului în raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin hotărârea Comisiei județene B. 25/26.07.1991, anexa 3, poziția 149, în baza căreia s-a emis adeverința nr. 3620/10.03.1992, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4,6 ha numiților V. N., V. V. și V. A., în calitate de moștenitori ai antecesorului lor V. V. (filele 6,7, 13).
Potrivit C.F._ L. nr. top. 6640, transcris din C.F. 2856 L. (fila 80 a dosarului din primul ciclu procesual) numiții V. V. Vacar și M. V. Vacar, antecesorii reclamantei sunt fiecare coproprietari în cotă de 1/24, asupra terenului în suprafața totală de 15.073 mp, Fânaț Apa Râului, deci sunt coproprietari pe suprafață de 1256,08mp, și nu pe cea de 8336,5 mp cum a solicitat reclamanta, astfel că se impune reconstituirea pe vechiul amplasament a terenului din această carte funciară în privința suprafeței de 1256,08 mp.
Instanța apreciază că de procesul-verbal de punere în posesie aflat la fila 70 a dosarului din primul ciclu procesual nu se poate ține întrucât acesta s-a emis fără respectarea prevederilor art.34 alin. 4 și 5 ce privește încunoștiințarea, în scris, cu confirmare de primire a persoanelor cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la data la care va avea loc punerea în posesie.
Pe de altă parte, din extrasul CF_ L. nr. top. 6608, transcris din CF 10 L. (fila 45 a dosarului din primul ciclu procesual) reiese că proprietar al terenului în suprafață de 2131 mp, categoria fânaț Apa Râului este G. V., astfel că acesta nu a aparținut antecesorilor reclamantei.
Cum în cauză pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar L. nu a făcut dovada că și-a îndeplinit obligația de punere în posesie a beneficiarilor reconstituirii dreptului de proprietate cu suprafața de 4,6 ha, astfel că raportat la dispozițiile art. 5 lit. i din H.G. 890/2005, coroborat cu art. 27 din legea 18/1991 cu modificările ulterioare, instanța apreciază că cererea reclamantei de obligare a pârâtei C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar L. la punerea în posesie este întemeiată.
De asemenea, în cauză, pârâta C. Județeană de fond funciar B. nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de emitere a titlului de proprietate pe numele reclamantei și al celorlalți beneficiari ai reconstituirii din Hotărârea nr. 25/1991 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., pentru terenul mai sus menționat, conform dispozițiilor art. 6, 36 din H.G. nr.890/2005, astfel că și această cerere a reclamantei este întemeiată.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a primarului la plata daunelor cominatorii în cuantum de 46 lei, instanța apreciază că în baza art. 64 din legea 18/1991 se impune obligarea primarul C. L., în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar L. la plata de daune cominatorii în cuantum de 10 lei pe fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la punerea în posesie cu suprafața de teren mai sus menționată, astfel că această cerere este întemeiată în parte.
În considerarea celor mai sus expuse, instanța urmează să admită în parte acțiunea formulată de reclamanta M. Doinița în contradictoriu cu pârâții C. locală L. de aplicare a legii 18/1991, C. județeană B. de aplicare a legii 18/1991, P. . de președinte al Comisiei Locale L. de aplicare a legii 18/1991, și-n consecință urmează să oblige pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar L. să efectueze punerea în posesie a reclamantei și ai celorlalți beneficiari ai reconstituirii din Hotărârea nr. 25/1991 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., anexa 3, poziția 149, cu suprafața de 4,6 ha, din care pe vechiul amplasament din cartea funciară 2856 L. nr. top. 6640 suprafața de 1256,08 mp, să oblige pe pârâta C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. să emită titlu de proprietate pe numele reclamantei și al celorlalți beneficiari ai reconstituirii din Hotărârea nr. 25/1991 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., anexa 3, poziția 149, pentru terenul mai sus menționat, să oblige pe primarul C. L., în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar L. la plata de daune cominatorii în cuantum de 10 lei pe fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la punerea în posesie cu suprafața de teren mai sus menționată.
Deși reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată din primul ciclu procesual, instanța urmează să respingă această cerere a reclamantei ca nedovedită, din actele dosarului nereieșind efectuarea unor asemenea cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta M. Doinița cu domiciliul ales la Cabinet av. D. M. cu sediul în F., ., . în contradictoriu cu pârâții C. locală L. de aplicare a legii 18/1991 cu sediul în . B. de aplicare a legii 18/1991 cu sediul în B., .-5, jud. B., P. . de președinte al Comisiei Locale L. de aplicare a legii 18/1991, și-n consecință:
Obligă pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar L. să efectueze punerea în posesie a reclamantei și ai celorlalți beneficiari ai reconstituirii din Hotărârea nr. 25/1991 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., anexa 3, poziția 149, cu suprafața de 4,6 ha, din care pe vechiul amplasament din cartea funciară 2856 L. nr. top. 6640 suprafața de 1256,08 mp.
Obligă pe pârâta C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. să emită titlu de proprietate pe numele reclamantei și al celorlalți beneficiari ai reconstituirii din Hotărârea nr. 25/1991 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., anexa 3, poziția 149, pentru terenul mai sus menționat.
Obligă pe P. C. R., în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar R. la plata de daune cominatorii în cuantum de 10 lei pe fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la punerea în posesie cu suprafața de teren mai sus menționată.
Respinge cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedite.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și citită în ședință publică azi, 04.12.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
A. D. S. Peșteși
Red.A.D.
28.02.2014
Tehnored. P.S. – 6 ex.
28.02.2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2789/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2324/2013. Judecătoria... → |
|---|
