Obligaţie de a face. Sentința nr. 2647/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2647/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 4803/226/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2647/2013
Ședința publică din 18 iunie 2013
JUDECĂTOR – M. C. Grațiela
GREFIER – P. A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată reclamanta P. G. născ. Balazsi cu domiciliu ales în mun. F., ., nr.16, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul M. F. prin primar, cu sediul în mun. F., ., jud. B., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă av. Deji V., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței din partea pârâtului note de ședință.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată, iar în temeiul disp. art. 150 cod pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și dovedită cu actele de la dosar. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta P. G. în contradictoriu cu pârâtul M. F. prin primar, a solicitat obligarea pârâtului să întocmească documentația necesară emiterii Ordinului Prefectului și să o înainteze cu propunere de atribuire în proprietate a terenului aferent imobilului apartament 1 din F., ..3 B în suprafață de 475 mp înscris în CF individual_ F. nr. top.103/1/1, 104/1/1, 103/2/1,104/2/1 provenit din conversia de pe hârtie a CF 5193 F., cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că imobilul situat în F. ..3 B, apartament 1
a fost cumpărat de tatăl Balazsi Ladislau în prezent decedat, de la Statul Român. Cu acea ocazie s-a intabulat construcția pe numele său iar terenul a rămas pe Statul Român. Între timp acesta a decedat iar, reclamanta împreună cu, fratele său Balazsi C. se judecă pentru succesiune și partaj. Este stabilit în dosar că sunt singurii succesori ai acestuia în calitate de copii iar în ce privește partajul a înțeles să se atribuie prin Ordin al Prefectului și terenul, urmând să beneficieze în cote egale, atât din construcție cât și din teren. Este de neînțeles refuzul pârâtei deoarece este cât se poate de clar faptul că tatăl lor era beneficiar al acest
drept, că atribuirea prin ordin al prefectului trebuie să se realizeze iar reclamanta și fratele său sunt singurii beneficiar ai acestuia. Prin partaj imobilul se va atribui unuia dintre ei, se pare că fratelui care dorește acest imobil, ori nu este cu putință ca prin refuzul pârâtului să fie prejudiciată, de contravaloarea cotei sale de proprietate din teren.
În aceste condiții solicită admiterea cererii sale astfel cum este formulată.
În drept a invocat disp. Legii nr.554/2004.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinarea prin care a solicitat instanței de judecată respingerea acțiunii ca nefondată și netemeinică din următoarele considerente:
În fapt se dorește de către reclamantă să se întocmească de către pârâtul M. F., documentația necesară atribuirii în proprietate prin Ordinul Prefectului Județului B. a terenului situat mun. F. ..3 B identic cu cel înscris în CF._ F. cu nr.top.103/1/1;104/1/l;103/2/1;104/l/2/l, aferent . conversia pe hârtie a CF nr.5193, teren în suprafață de 475 mp, conform planului de situație întocmit de ing. F. T..
Menționează că din documentația necesară pentru eliberarea Ordinului Prefectului Județului B., nu pot lipsi actele de dovedire a calității de moștenitor, care se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive sau prin orice probe din care rezultă acceptarea moșteniri și că nici până la această dată, calitatea de moștenitor nu este dovedită de către reclamantă.
Precizează că în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor conform Legii nr. 112/1995 și când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenurilor aferent, potrivit art.37 din HG nr.20/1996 modificată prin HG nr.11/1997 iar că suprafețele de teren care depășesc suprafața aferentă acestor construcții rămânând în proprietatea statului conform art.26 din Legea nr. 112/1995, este necesară depunerea unei expertize de stabilire a terenului aferent, act care lipsește de asemenea din documentația depusă.
Având în vedere de asemenea faptul că pe rolul Judecătoriei F. există dosarul cu nr._ cu termen în 14.11.2012, având ca obiect succesiune și ieșirea din indiviziune, înaintat de reclamanta P. G., împotriva fratelui acesteia Balazsi C. și a intervenientei Balazsi E. când s-a pronunțat sentința prin admiterea acțiunii civile, a acțiunii reconvenționale și a cererii de intervenție și luând în considerare faptul că reclamanta nu s-a achitat de îndatoririle ce-i reveneau pentru completarea documentației necesare înaintării propunerii de atribuire în proprietate a terenului aferent apartamentului, astfel cum i-a fost comunicat de către pârâta M. F. prin adresa cu nr.7264 din 25.04.2012, consideră că nu i se poate imputa faptul că documentația nu a fost înaintată Instituției Prefectului Județului B., atâta timp cât aceasta este incompletă.
Ținând cont de cele precizate solicită respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.
În drept; art. 205-208 din Noul Cod proc. civ, Legea nr.112/1995, HG nr.20/1996 modificată prin HG nr. 11/1997, Legea nr. 18/1991.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
La data de 26.03.2012 reclamanta a formulat cerere înregistrată la pârâtă sub nr.7264/26.03.2012 (fila 29) prin care a solicitat pârâtei întocmirea documentației necesare atribuirii în proprietate a suprafeței de 475 mp aferent imobilului situat în F., ..3 B, . CF nr._ F. nr. top.103/1/1, 104/1/1/1, 103/2/1,104/2/1/1 provenit din conversia de pe hârtie a CF 5193 F., către aceasta și fratele său Balazsi C., în calitate de succesori ai tatălui lor Balazsi Ladislau. Locuința aferentă terenului în suprafață de 475 mp a fost cumpărată de defunctul lor tată prin contractul de vânzare cumpărare nr.308/05.03.1999 în temeiul L.112/1995 și care deși avea vocație să solicite atribuirea în condițiile legii a terenului aferent, nu a uzat de acest drept.
Prin adresa nr.7264/25.04.2012 emisă de pârât (fila 27) i s-a comunicat reclamantei refuzul de a propune atribuirea în proprietate a terenului Prefectului Județului B., având în vedere că reclamanta nu a atașat cererii dovada calității de moștenitor care se poate realiza numai prin certificat de moștenitor sau hotărâre judecătorească definitivă sau prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii, așa cum stipulează prev. art.13 din L.18/1991. De asemenea prin apărările formulate în prezenta cauză a menționat faptul că în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor conform Legii nr. 112/1995 și când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenurilor aferent, potrivit art.37 din HG nr.20/1996 modificată prin HG nr.11/1997 iar că suprafețele de teren care depășesc suprafața aferentă acestor construcții rămân în proprietatea statului conform art.26 din Legea nr. 112/1995, astfel că este necesară depunerea unei expertize de stabilire a terenului aferent, act care lipsește de asemenea din documentația depusă.
Potrivit sentinței civile nr.2194/14.11.2012 a Judecătoriei F. a fost admisă acțiunea civilă precizată și formulată de reclamanta P. G., în contradictoriu cu pârâtul Balazsi C., admisă acțiunea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional Balazsi C. în contradictoriu cu reclamanta - pârâtă reconvențional P. G., admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta Balazsi E. T., în contradictoriu cu reclamanta P. G., și în consecință s-a constatat că după defunctul Balazsi Ladislau, decedat la data de 17.04.2007 au rămas ca moștenitori legali reclamanta P. G. în calitate de fiică și pârâtul Balazsi C. în calitate de fiu, iar ca moștenitori testamentari pârâtul Balazsi C. și intervenienta Balazsi E. T. în calitate de legatari universali, că masa succesorală rămasă după defunctul Balazsi Ladislau, decedat la data de 17.04.2007 se compune din imobilul situat în mun. F., ..3, jud. B. înscris în CF nr.5193 F., nr.cad.103/1/1,104/1/1/1,103/2/1,104/1/2/1 - apartament cu 4 camere, bucătărie, antreu, cămară, baie și pivniță și elementele de uz comun, în valoare de 223.865 lei, s-a constatat că la imobilul mai sus identificat au fost efectuate de către pârâtul Balazsi C. și intervenienta Balazsi E. T. lucrări de investiții în valoare de 12.075 lei, s-a dispus reducțiunea testamentului autentificat sub nr.1988 din 3 octombrie de BNP M. S. întocmit de defunctul Balazsi Ladislau până la limita cotității disponibile de 1/3 părți din masa succesorală, s-a dispus predarea masei succesorale rămase după defunctul Balazsi Ladislau, decedat la data de 17.04.2007, masă care se compune din imobilul situat în mun. F., ..3, jud. B. înscris în CF nr.5193 F., nr.cad.103/1/1,104/1/1/1,103/2/1,104/1/2/1 - apartament cu 4 camere, bucătărie, antreu, cămară, baie și pivniță și elementele de uz comun, în cotă de 1/3 parte reclamantei în calitate de moștenitor legal, în cotă de 1/2 parte pârâtului în calitate de moștenitor legal și legatar universal și în cotă de 1/6 parte intervenientei în interes propriu în calitate de legatar universal, s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul mai sus identificat prin atribuirea acestuia pârâtului și intervenientei în interes propriu și îi obligă pe aceștia să plătească reclamantei suma de 74.621,6 lei cu titlu de sultă, reprezentând contravaloarea cotei de 1/3 parte din valoarea imobilului fără investiții, s-a constatat că pârâtul și intervenienta în interes propriu au achitat întreg prețul de cumpărare al imobilului achiziționat de defunctul Balazsi Ladislau în condițiile Legii nr.112/1995 în valoare de 69.207.066 lei vechi, imobil care compune masa succesorală rămasă după defunct, a obligat reclamanta să plătească pârâtului și intervenientei în interes propriu contravaloarea cotei de 1/3 parte din valoarea actualizată cu indicele de inflație a prețului de cumpărare al imobilului mai sus menționat achiziționat în condițiile Legii nr.112/1995, s-a constatat că pârâtul și intervenienta în interes propriu au suportat pasivul succesoral rămas după defunctul Balazsi Ladislau, constând în cheltuieli de înmormântare în sumă de 1000 lei, a obligat reclamanta să plătească pârâtului și intervenientei în interes propriu suma de 333 lei reprezentând contravaloarea cotei de 1/3 parte din pasivul succesoral, s-a dispus întabularea în CF a drepturilor de proprietate dobândite de părți conform prezentei sentințe.
Având în vedere că terenul ce formează obiectul prezentei cauze este un teren privind un imobil cumpărat la Legea nr.112/1995 urmează ca situația juridică a acestuia să fie reglementată de prevederile legii speciale în materie.
Astfel, potrivit disp. art.37 din HG nr.11/1997 în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 alineatul ultim din lege, iar potrivit disp. art.26 al.3 din L.112/1995 suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului.
Față de aceste dispoziții legale menționate mai sus instanța apreciază necesar depunerea de către reclamantă a unei expertize de stabilire a terenului aferent, pentru a se stabili terenul excedentar construcțiilor, astfel că apare corect refuzul pârâtei de a înainta propunerea de atribuire în proprietate a terenului aferent imobilului apartament 1 din F., ..3 B în suprafață de 475 mp înscris în CF individual_ F. nr. top.103/1/1, 104/1/1, 103/2/1,104/2/1 provenit din conversia de pe hârtie a CF 5193 F..
Pentru toate aceste considerente instanța urmează a respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta P. G. născ. Balazsi în contradictoriu cu pârâtul M. F. prin primar, având ca obiect obligația de a face.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta P. G. născ. Balazsi cu domiciliu ales în mun. F., ., nr.16, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul M. F. prin primar, cu sediul în mun. F., ., jud. B., având ca obiect obligația de a face.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2013.
JUDECATOR GREFIER
M. C. Grațiela P. A. M.
Red. MCG
24.07.2013
Tehnored. P.A.M. 26.07.2013 - 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3221/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Evacuare. Sentința nr. 775/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
