Succesiune. Sentința nr. 2680/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2680/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1181/226/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dos.civ. nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2680/2013
Ședința publică din 20 iunie 2013
JUDECATOR: Boștean O. M. L.
GREFIER: A. C. D.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta Fogoros D. fostă J., domiciliată în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții N. L., născ. Fogoros, domiciliată în mun. Rucăr, nr.188, jud. B. și Fogoros G., domiciliat în D., nr.470, jud. B.., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cauza s-a dezbătut în fond la termenul din 18 iunie 2013 pentru când apărătorii părților au pus concluzii ce se află consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată și care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanta Fogoros D. fostă J. a chemat în judecată pe pârâții N. L., născ. Fogoros și Fogoros G., solicitând a se constata că după defunctul Fogoros L., decedat la data de 01.10.1997, a rămas ca unic moștenitor, în calitate de fiică reclamanta, căreia să i se predea întreaga masă succesorală, constatând că pârâta N. L., în calitate de fiică și Fogoros E. – soție supraviețuitoare (în prezent decedată), sunt renunțătoare conform certificatului de moștenitor nr.98/1998, emis de notariatul Public F.; să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul F. L., se compune din 1/2 parte din terenurile agricole reconstituite prin titlul de proprietate nr._, cu suprafața de 1,4664 ha. și titlu de proprietate nr._, în suprafață de 5,8700 ha., care este și întabulat, cealaltă cotă de 1/2 parte aparținând defunctului Fogoros N.. În contradictoriu cu pârâtul Fogoros G., reclamanta a solicitat ieșirea din indiviziune în natură asupra terenurilor agricole reconstituite prin titlul de proprietate nr._, cu suprafața de 1,4664 ha. și titlul de proprietate nr._, în suprafață de 5,8700 ha., constatând că, cota indiviză a defunctului Fogoros L. este de 1/2 parte din aceste imobile, în calitate de fiu al defunctului Fogoros Romul, cealaltă cotă de 1/2 parte, aparținând numitului Fogoros N. (în prezent decedat) fiu al aceluiasi defunct Fogoros Romul; să se dispună întabularea sentinței ce se va pronunța, cu cheltuieli de judecată la care să fie obligat pârâtul Fogoros G..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin titlul de propreitate nr._, cu suprafața de 1,4664 ha. și titlul de prorpeitate nr._, în suprafață de 5,8700 ha., s-a reconstituit dreptul de prorpeitate asupra terenurilor agricole în suprafață de 7,3364 ha, pe raza comunei D., la numele Fogoros N. și Fogoros L., în calitate de fii ai defunctului Fogoros Romul, în cote indivize egale.
Reclamanta a mai arătat că și Fogoros L. este decedat, iar unica moștenitoare este ea, conform certificatului de moștenitor nr. nr.98/1998, emis de Notariatul Public F..
În ceea ce-l privește pe pârâtul Fogoros G. – moștenitor al defunctului Fogoros N., aceasta a solicitat ieșirea din indiviziune în natură asupra suprafețelor mai sus precizate, până la concurența cotei sale de 1/2 parte.
În consecință, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, dispunând întabularea sentinței ce se va pronunța.
În drept s-a invocat art.700 și urm. cod civil vechi.
La dosarul cauzei pârâtul Fogoros G. a depus întâmpinare și cerere reconvențională în contradictoriu cu reclamanta FOGOROS D. si parata, N. L., in contradictoriu si cu COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR VISTEA DE JOS si COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR BRASOV solicitând să se admită in parte actiunea formulata de reclamanta, in sensul de a se admite doar capatul de cerere privind constatarea calitatii de mostenitor a reclamantei dupa defunctul Fogoros L. si sa se respingă capatul de cerere privind includerea in masa succesorala ramasa dupa acesta a cotei de ½ parte din suprafata de 1,4664 ha ce face obiect al Titlului de proprietate nr._ si a suprafetei de 5,87 ha ce face obiect al Titlului de proprietate nr._, urmand ca pe baza probelor ce vor fi administrate: să se constate nulitatea absoluta partiala a Titlurilor de proprietate nr._ si_ eliberate de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brasov si sa dispuneti emiterea de noi titluri de proprietate in care sa figurez doar subsemnatul ca mostenitor al defunctului Fogoros Romul; cu obligarea pârâtelor paratele la plata cheltuielilor de judecata.
In temeiul art. 242 din Codul de procedura civila, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa partilor legal citate.
În motivare ca și chestiuni de fapt s-a arătat că terenul, in litigiu, reconstituit in baza Legii nr. 18/1991, a apartinut bunicului său, Fogoros Romul. Acesta a decedat la data de 20 ianuarie 1963. In anul 1995, prin Sentinta civila nr. 117/1995 pronuntata de Judecatoria Fagaras, s-a constatat ca Fogoros N. este singurul mostenitor acceptant al succesiunii ramase dupa defunctul Fogoros Romul. La momentul pronuntarii acestei hotarari judecatoresti, Fogoros L., antecesorul reclamantei Fogoros D. si a paratei N. L., a fost parte in procesul respectiv, dandu-si acordul cu privire la admiterea actiunii promovate de subsemnatul.
La momentul respectiv masa succesorala declarata de mostenitori a fost doar imobilul situat in Dragus nr. 470, jud. Brasov, inscris in CF 2541 Dragus nr. top. 435, 436. Insa, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor formulate in baza Legii nr. 18/1991, erau inregistrate la Comisia locala Vistea de Jos inca din anul 1991, iar dezbaterea succesorala a avut loc, asa cum am aratat, in anul 1995.
Titlurile de proprietate pentru suprafetele de teren reconstituite au fost emise in anul 2010 (T.P.nr._/08.02.2010) si in anul 2011 (T.P. nr._/25.05.2011), pe numele defunctilor Fogoros N. si Fogoros L., in calitate de mostenitori ai defunctului Fogoros Romul.
Prin cererea de chemare in judecata, Fogoros D. a solicitat instantei sa se constate ca este singura mostenitoare acceptanta a mostenirii ramase dupa tatal sau, def. Fogoros L., sora sa, parata N. L. si mama sa, Fogoros E. (in prezent decedata) fiind straine de aceasta succesiune. De asemenea, se solicita a se constata ca masa succesorala ramasa dupa def. Fogoros L. se compune din cota de ½ parte din suprafetele cuprinse in cele doua titluri de proprietate si sa se efectueze partajul succesoral.
Avand in vedere faptul ca la data dezbaterii succesiunii dupa defunctul Fogoros Romul, Fogoros L., antecesorul reclamantei-parata reconventional, in prezent decedat, a inteles sa ramana strain de aceasta succesiune, iar terenurile agricole regasite in cele doua titluri de proprietate invocate in actiune provin de la def. Fogoros Romul, apreciez ca aceste suprafete de teren nu pot intra in masa succesorala ramasa dupa Fogoros L., iar capetele de cerere privind stabilirea masei succesorale si partajul succesoral trebuiesc respinse.
Defunctul Fogoros L. fiind renuntator la succesiunea dupa def. Fogoros Romul, nu poate beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate, chiar daca a fost trecut in titlurile de proprietate, alaturi de alti mostenitori acceptanti ai succesiunii fostului proprietar. Acesta este motivul pentru care a inteles sa solicite nulitatea absoluta partiala a celor doua titluri de proprietate – T.P._ si_ - si inlaturarea def. Fogoros L. din aceste titluri.
Pârâtul a arătat că nu se poate opune cererii reclamantei de a se stabili ca este singura mostenitoare a def. Fogoros L., desi si acest aspect este lamurit prin emiterea Certificatului de calitate de mostenitor testamentar nr. 68/26.03.1998 eliberat de BNP M. Sabadus si E. S. C. din Fagaras.
Ca și chestiuni de fapt, pârâtul a arătat că potrivit prevederilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, "Calitatea de mostenitor se stabilește pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii", iar "mostenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucat terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor". Pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii doar mostenitorii care nu au acceptat-o, în termenul si conditiile prevăzute de art. 700 din Codul civil, iar nu si cei care au renuntat la succesiune, în condițiile art. 696 din Codul civil. In acest sens s-a pronuntat si ICCJ prin Decizia nr. XI/05.02.2007, obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Asa cum a arătat mai sus, Fogoros L., antecesorul reclamantei Fogoros M. a renuntat expres la succesiunea ramasa dupa Fogoros Romul, astfel ca nu mai poate culege bunuri ce fac parte din masa succesorala ramasa dupa acesta. Este adevarat ca, la data renuntarii (anul 1995), masa succesorala declarata de parti era compusa din imobilul din Dragus nr. 470, insa optiunea succesorala este un act juridic indivizibil, in sensul ca odata ce succesibilul s-a hotarat in sensul renuntarii la mostenire, trebuie sa accepte efectele alegerii sale in intregime, pentru intreaga masa succesorala. Def. Fogoros L. a renuntat la mostenirea def. Fogoros Romul, astfel ca acesta nu mai putea transmite, la decesul sau, bunuri provenind din respectiva mostenire si nici reclamanta nu putea culege aceste bunuri, care nu au facut parte niciodata din masa succesorala.
F. de toate aceste considerente apreciez ca se impune a fi respins capatul doi din cererea reclamantei si, implicit nu se mai impune nici partajul succesoral. S-a mai arătat că potrivit dispozitiilor art. III din Legea nr. 169/1997 “sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991(…): a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri” (…).
La dosarul cauzei reclamanta Fogoros D. a depus întâmpinare împotriva acțiunii reconvenționale, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată și nelegală, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 04 septembrie 2012, în baza disp. art.165 cod procedură civilă s-a dispus disjungerea acțiunii principale de cererea reconvențională și trimiterea dosarului la biroul de înregistrări ECRIS spre repartizare aleatorie la complet specializat pentru soluționarea cauzelor de fond funciar și suspendarea cererii principale până la soluționarea acțiunii reconvenționale.
La dosarul cauzei reclamanta a depus o precizare de acțiune arătând că, în ceea ce privește capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune a cotei de 1/2 parte ce revine reclamantei ca moștenitoare a defunctului F. L. din terenurile agricole reconstituite în T.P. nr._ în suprafață de 1,4664 ha și T.P. nr._, în suprafață de 5.8700 ha. din care suprafața de 57.500 mp. este întabulată în CF nr._ D., solicită a-i fi atribuită în natură suprafața de 2 ha. din . în suprafață de 5.7500 ha din T.P._, întabulată în CF nr._, ca lot 2, conform documentației cadastrale, iar restul suprafețelor reclamanta este de acord să revină pârâtului F. G., ca lot 1, conform înțelegerii și a documentației. Depune de asemenea la dosar și documentația tehnică cadastrală.
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr.329/2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil nr._, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul F. G., în contradictoriu cu pârâtele F. D., N. L., Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V. de Jos și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., pentru constatare nulitate parțială a titlurilor de proprietate. De asemenea s-a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Conform titlului de proprietate nr._ emis la data de 8.02.2010 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., s-a reconstituit defuncților F. N. și fratelui acestuia, F. L., dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 4664 mp teren agricol situat pe raza ., în calitate de moștenitori ai defunctului F. Romul, decedat la data de 5 aprilie 1982, fost proprietar al terenului.
Potrivit titlului de proprietate nr._ emis la data de 25.05.2011 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., s-a reconstituit defuncților F. N. și fratelui acestuia, F. L., dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha și 8700 mp teren agricol situat pe raza ., în calitate de moștenitori ai defunctului F. Romul, decedat la data de 5 aprilie 1982, fost proprietar al terenului. Cei doi defuncți sunt astfel coproprietari ai terenurilor în cote de ½ fiecare, fapt de altfel necontestat de părți. De asemenea prin respingerea acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei F. calitatea de coproprietari ai terenurilor ce au făcut obiectul titlurilor de proprietate nu mai poate fi discutată.
Instanța reține că potrivit certificatului de moștenitor nr.230 din 14 iunie 1995, emis de fostul Notariat de stat F. moștenitor al defunctului F. N. este pârâtul F. G. iar potrivit certificatului de moștenitor nr.68/1998 întocmit de de BNP M. Sabadus si E. S. C. din Fagaras moștenitoare a defunctului F. L. este reclamanta.
În baza disp. art.650 cod civil, urmează a constatat că defuncții Fogoros N. și Fogoros L. sunt coproprietari în cotă de 1/2 parte fiecare asupra imobilelor ce fac obiectul titlurilor de proprietate nr._, cu suprafața de 1,4664 ha. și titlul de proprietate nr._, în suprafață de 5,8700 ha.; că masa succesorală rămasă după defunctul Fogoros L., decedat la data de 01.10.1997, se compune din cota 1/2 parte din terenurile agricole reconstituite prin titlul de proprietate nr._, cu suprafața de 1,4664 ha. și titlul de proprietate nr._, în suprafață de 5,8700 ha., în care este inclusă . suprafața de 5,7500 ha. înscrisă în CF nr._ D..
Urmează a constata de asemenea că după defunctul Fogoros L., decedat la data de 01.10.1997, a rămas ca unică moștenitoare legală, reclamanta Fogoros D. fostă J., în calitate de fiică, căreia i se predă întreaga masă succesorală, pârâta N. L., în calitate de fiică și Fogoros E., în calitate de soție supraviețuitoare (în prezent decedată), sunt renunțătoare conform certificatului de moștenitor nr.98/1998 emis de Notariatul Public F..
Urmează a se mai constata că masa succesorală rămasă după defunctul Fogoros N., se compune din cota 1/2 parte din terenurile agricole reconstituite prin titlul de proprietate nr._, cu suprafața de 1,4664 ha. și titlul de proprietate nr._, în suprafață de 5,8700 ha., în care este inclusă . suprafața de 5,7500 ha. înscrisă în CF nr._ D.., iar pârâtul Fogoros G. este unic moștenitor al defunctului Fogoros N., în calitate de fiu, conform certificatului de moștenitor nr.230/1995 al Notariatului Local F..
Conform documentației cadastrale întocmită de expert autorizat L. A. (fil.75-97), imobilul aflat în județul B., UAT D., extravilan, imobilul cu NCP_ poate fi dezmembrat, conform folosinței și voinței părților, în 2 loturi astfel: lot 1:_ m.p. (1A=_ m.p.) cu nr. cadastral_/1, L. 2=_ m.p. (2A=_) cu nr. cadastral nou_/2, iar în urma consimțământului celor doi proprietari lotul 1 va fi în proprietatea lui Fogoros G., iar lotul 2 în proprietatea doamnei Fogoros D..
Ca urmare a constatărilor făcute de expert și având în vedere și acordul părților, în baza art. 60 din Legea 7 /1996, 728 cod civil vechi urmează ca instanța să dispună dezmembrarea parcelei 2859/8, în suprafață de 5,7500 ha. din titlul de proprietate nr._, întabulată în CF nr._ D. în două corpuri: corp nr. 1 cu nr. cad._/1 în suprafață de 3,75 ha., corp nr.2 cu nr. cad._/2, în suprafață de 2 ha., conform documentației cadastrale întocmite de expert autorizat L. A..
Urmează a dispune partajarea în natură a imobilelor e mai sus prin formarea a două loturi, astfel:
Lotul nr.1, compus din .. nou_/1, în suprafață de 3,75 ha., înscrisă în CF nr._ D., rezultat în urma dezmembrării și din terenurile agricole ce fac obiectul titlului de proprietate nr._ (teren în suprafață de 3,75 ha) și titlul de proprietate nr._ (teren rămas neîntabulat), ce se atribuie pârâtului Fogoros G., conform înțelegerii părților, fără plată de sultă.
Lotul nr.2 compus din . 2 ha. cu nr. cad. nou_/2 înscrisă în CF nr._ D., rezultată în urma dezmembrării în condițiile de mai sus, ce se atribuie reclamantei Fogoros D. fostă J..
Urmează a dispune întabularea în CF a prezentei sentințe, respectiv a drepturilor de proprietate dobândite cu titlu de moștenire și partaj.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta Fogoros D. fostă J., domiciliată în mun. B., ., ., în contradictoriu cu pârâții N. L., născ. Fogoros, domiciliată în mun. Rucăr, nr.188, jud. B. și Fogoros G., domiciliat în D., nr.470, jud. B., și în consecință:
Constată că defuncții Fogoros N. și Fogoros L. sunt coproprietari în cotă de 1/2 parte fiecare asupra imobilelor ce fac obiectul titlurilor de proprietate nr._, cu suprafața de 1,4664 ha. și titlul de proprietate nr._, în suprafață de 5,8700 ha.
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul Fogoros L., decedat la data de 01.10.1997, se compune din cota 1/2 parte din terenurile agricole reconstituite prin titlul de proprietate nr._, cu suprafața de 1,4664 ha. și titlul de proprietate nr._, în suprafață de 5,8700 ha., în care este inclusă . suprafața de 5,7500 ha. înscrisă în CF nr._ D..
Constată că după defunctul Fogoros L., decedat la data de 01.10.1997, a rămas ca unică moștenitoare legală, reclamanta Fogoros D. fostă J., în calitate de fiică, căreia i se predă întreaga masă succesorală, pârâta N. L., în calitate de fiică și Fogoros E., în calitate de soție supraviețuitoare (în prezent decedată), sunt renunțătoare conform certificatului de moștenitor nr.98/1998 emis de Notariatul Public F..
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul Fogoros N., se compune din cota 1/2 parte din terenurile agricole reconstituite prin titlul de proprietate nr._, cu suprafața de 1,4664 ha. și titlul de proprietate nr._, în suprafață de 5,8700 ha., în care este inclusă . suprafața de 5,7500 ha. înscrisă în CF nr._ D..
Constată că pârâtul Fogoros G. este unic moștenitor al defunctului Fogoros N., în calitate de fiu, conform certificatului de moștenitor nr.230/1995 al Notariatului Local F..
Dispune dezmembrarea parcelei 2859/8, în suprafață de 5,7500 ha. din titlul de proprietate nr._, întabulată în CF nr._ D. în două corpuri: corp nr. 1 cu nr. cad._/1 în suprafață de 3,75 ha., corp nr.2 cu nr. cad._/2, în suprafață de 2 ha., conform documentației cadastrale întocmite de expert autorizat L. A..
Dispune partajarea în natură a imobilelor e mai sus prin formarea a două loturi, astfel:
Lotul nr.1, compus din .. nou_/1, în suprafață de 3,75 ha., înscrisă în CF nr._ D., rezultat în urma dezmembrării și din terenurile agricole ce fac obiectul titlului de proprietate nr._ (teren în suprafață de 3,75 ha) și titlul de proprietate nr._ (teren rămas neîntabulat), ce se atribuie pârâtului Fogoros G., conform înțelegerii părților, fără plată de sultă.
Lotul nr.2 compus din . 2 ha. cu nr. cad. nou_/2 înscrisă în CF nr._ D., rezultată în urma dezmembrării în condițiile de mai sus, ce se atribuie reclamantei Fogoros D. fostă J..
Dispune întabularea în CF a drepturilor dobândite de părți cu titlu de moștenire și partaj, potrivit prezentei sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
Boștean O. M. L. A. C. D.
Red.B.O.M.L.
20.06.2013
Dact.A.C.D. 6 ex.
21.06.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3331/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Pretenţii. Sentința nr. 3289/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
