Cereri. Sentința nr. 2042/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2042/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 3275/227/2013
Dosar nr._ - înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2042
Ședința publică din 25 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: P. V.
Pe rol, judecarea cererii de înlocuire sancțiune amendă cu muncă în folosul comunității formulate de petentul I. Județean de Poliție - Suceava, în contradictoriu cu intimatul-contravenient Ț. G.-V..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc reprezentantul petentului cât și intimatul-contravenient.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, instanța, conform art. 394 Cod pr. civilă, reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată că:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 25.09.2013, petentul I. județean Suceava a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se înlocuiască sancțiunea amenzii contravențională în cuantum de 140 lei aplicată contravenientului Ț. G. V., prin procesul verbal de constatarea contravenției . nr._ din data de 17.10. 2012, cu muncă în folosul comunității.
În motivare, organul constatator a arătat că intimatul-contravenient, a săvârșit o faptă contravențională, pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 140 lei, conform procesului verbal de contravenție menționat mai sus.
Amenda în cuantum de 140 lei, nu a fost achitată în termenul prevăzut de lege, contravenientul nu a atacat cu plângere procesele verbale de contravenție, astfel încât sancțiunea amenzii a rămas definitivă și nu există posibilitatea executării, motiv pentru care exemplarul nr. 1 al actului de constatare a fost trimis în debit la Primăria comunei M. E., jud. B., unde a fost înregistrat debitul.
Unitatea fiscală a constatat că în conf. cu prev. art. 9 alin.3 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, debitorul nu a achitat amenda stabilită de organele în drept și pentru că nu există posibilități de executare silită, neavând bunuri sau venituri urmăribile, solicită admiterea sesizării.
Pe cale de consecință, avându-se în vedere cele prezentate, solicită admiterea cererii, respectiv înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, potrivit căreia nu este necesar consimțământul contravenientului, precum și Decizia nr. 7 a ICCJ din 20.09.2010, prin care s-a admis recursul în interesul legii, în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă, contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile, nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În drept: art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, art. 112 Cod procedură civilă.
În dovedire, atașează la cerere înscrisuri (filele 6- 11 dosar).
Legal citat, intimatul-contravenient nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare în termenul procedural.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată următoarele:
La data de 17.10.2012 contravenientul Ț. G. V. a comis o faptă contravențională, pe raza localității Spătărești, jud. Suceava, pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 140 lei, conform procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 17.10. 2012.
Procesul verbal de contravenție nu a fost atacat în termenul prev. de art. 31 din OG nr. 2/2001, astfel încât constituie titlu executoriu fără altă formalitate, potrivit art. 37 din același act normativ.
Intimatul-contravenient nu a achitat nici până acum amenda aplicată și nici nu are mijloace materiale să o achite.
Potrivit art. 9 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, se poate proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 300 de ore.
Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 9 din OG nr. 2/2001, în sensul că intimatul-contravenient Ț. G. V. nu a achitat amenda în termenul legal de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, așa cum rezultă și din adresa Primăriei comunei M. E., jud. B. (f. 7 dosar).
În conf. cu prev. art. 9 din OG 2/2001 raportat la art. 10 din aceeași ordonanță, instanța va admite sesizarea și va înlocui sancțiunea amenzii aplicată contravenientului, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, pe o durată de 10 ore, ce se vor efectua în folosul comunității unde locuiește, la Primăria comunei M. E., jud. B..
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea unei activități în folosul comunității, formulată de petentul Inspectoratul de Poliție a județului Suceava, cu sediul în Municipiul Suceava, B–dul 1 Mai, nr.9, județul Suceava, în contradictoriu cu, intimatul - contravenient Ț. G. V., cu domiciliul în com. M. E., ..
Obligă contravenientul intimat la prestarea a 10 ore de muncă în folosul comunității, în favoarea comunității unde locuiește, respectiv la Primăria comunei M. E., jud. B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. C.I./Tehnored. P.V.
Ex. 4/ 29.11.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 424/2013.... → |
|---|
