Contestaţie la executare. Sentința nr. 613/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 613/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 3848/227/2012
Dosar nr._
Contestație la executare
ROMANIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR.613
Ședința publică din 12 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: I. M.
Pe rol, pronunțarea contestației la executare formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul H. I..
Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din data de 05 martie 2013, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 04.12.2012, contestatoarea . solicitat, în contradictoriu cu intimatul H. I., anularea tuturor formelor de executare silită dispuse în dosarul execuțional nr. 12/2012 inițiate de B. „D. A.”, precum și suspendarea executării silite, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare; cu cheltuieli de judecată.
In fapt, arată că a fost obligată în dosarul de executare nr. 12/2012, în temeiul titlului executoriu – decizia nr. 257/19.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava- secția 1 Civilă- în dosarul nr._ definitivă și irevocabilă, investită cu formulă executorie, la plata sumei de 36.461,35 lei reprezentând salariile indexate, majorate și actualizate cui indicele de inflație comunicat în luna octombrie 2012, precum și celelalte drepturi de care creditorul ar fi beneficiat pentru perioada august 2007-iunie 2010, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare stabilite prin procesul verbal- titlu executoriu nr. 12/2012 din 19.11.2012.
Prin decizia civilă nr. 1857/01.06.1990 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul nr._, a fost obligată la reintegrarea creditorului în funcția de morar măcinător la moara Drăgușeni și la plata despăgubirilor de la data desfacerii contractului de muncă, până la reintegrarea efectivă, plătindu-i toate drepturile salariale în sumă de 360 milioane lei, la vremea respectivă, iar până în anul 2000 cu toate că fizic nu a prestat nicio oră de muncă, i-au mai fost achitate sume de bani, reprezentând salariul de care ar fi beneficiat ca angajat al primăriei.
In conf. cu prev. Legilor nr. 18/1991 și nr. 167/1997, moara care era proprietatea comunei Drăgușeni, a fost retrocedată vechilor proprietari din anul 2002, iar pin contractul de vânzare-cumpărare 443/2001, a înstrăinat numitului L. F.G.(prin licitație publică), valțul de porumb tip VP600 contra unui preț de 15.160.056 lei vechi.
In concluzie, până la data restituirii morii de grâu către fostul proprietar și, respectiv până la vânzarea valțului de porumb, se poate vorbi de existența unui refuz nejustificat de a pune în executare hotărârea judecătorească.
Astfel, consideră că intimatul a obținut despăgubiri corespunzătoare pentru neexecutarea obligației de reîncadrare în funcție, având în vedere că acesta nu s-a mai prezentat la muncă din anul 1997, iar integrarea acestuia în funcția de morar este imposibilă, întrucât această funcție nu mai figurează în statul de funcții.
In aceste condiții, apreciază că prin continuarea executării în dosarul de executare de față, i s-au aduce un prejudiciu însemnat, sens în care solicită admiterea contestației la executare.
In drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 399 și urm. Cod proc.civ.
In dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Se atașează la dosarul cauzei, dosarul de executare nr. 12/2012 al B. D. A..
Prin întâmpinare, intimatul Hârgău I. a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare, motivat de faptul că dosarul de executare s-a formulat la data de 29.03.2012, iar contestația la executare a fost depusă la data de 04.12.2012.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea contestației la executare ca nefondată, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
In temeiul art. 137 alin.1 Cod proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
In aceeași ordine de idei, instanța reține că pronunțarea asupra unei excepții de procedură, precum și existența unor condiții procedurale ale acțiunii în justiție, precum și termenele de prescripție sau sancțiunile specifice unor astfel de termene, sunt acceptate și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Curtea a statuat în cauza Stubbings și alții, contra Marii Britanii din data de 22 octombrie 1996, că existența unor astfel de limitări ale dreptului de acces la justiție, este acceptabilă și nu reprezintă o încălcare a art. 6 din Convenție.
Analizând excepția tardivității introducerii contestației la executare, invocată de intimat, instanța o constată întemeiată.
Din înscrisurile anexate la dosar și din susținerile părților, instanța a reținut următoarele:
La data de 29.03.2013 s-a format dosarul de executare al B. D. A., iar contestația la executare a fost depusă la instanță, la data de 04.12.2012, cu depășirea termenului procedural cu 15 zile.
Astfel, conform disp. art. 399, 4091 Cod proc.civ. reiese că termenul de 15 zile a fost depășit, sens în care instanța va admite excepția și va respinge cererea, ca fiind tardiv formulată.
In conf. cu prev. art. 274 Cod proc.civ. instanța va obliga contestatoarea să plătească intimatului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată( onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge acțiunea având ca obiect ,, contestație la executare” formulată de contestatoarea ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul H. I., domiciliat în ., jud. Suceava, ca fiind tardiv formulată.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată( onorariu avocat).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 martie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. R.M.
Tehnored. G.V. Ex. 4/08.04.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1259/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Cereri. Sentința nr. 1038/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
