Nulitate act. Sentința nr. 1561/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1561/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 1926/227/2013
Dosar nr._ - nulitate act -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentinta civilă nr. 1561
Ședința publică din 30 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: P. D.
Pe rol, judecarea cauzei având ca obiect nulitate act privind pe reclamantul A. C. G., în contradictoriu cu pârâții A. T. G. și A. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul A. G. si martorii A. C., A. E. lipsă fiind reclamantul reprezentat fiind de avocat T. M., pârâta A. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Pârâtul depune la dosar procură de reprezentare prin care sotia sa, A. E. l-a mandatat să-i reprezinte interesele în prezenta cauză.
Fată de dispozitiile legii speciale a adoptiei instanta invocă necompetenta materială a acestei instante în solutionarea cauzei.
Avocat T. M. pentru reclamant arată că în promovarea prezentei actiuni a invocat disp.art.480 Ccivil si potrivit acestui text de lege competentă în solutionarea prezentei cauze este Judecătoria Fălticeni.
Pârâtul prezent în nume propriu si în calitate de mandatar al secund pârâtei lasă la aprecierea instantei dispune cu privire la acest aspect.
Instanta rămâne în pronuntare cu privire la exceptia necompetentei materiale a acestei instante în solutionarea cauzei.
I N S T A N T A
Asupra exceptia de fată constată:
Prin cererea adresată acestei instante si înregistrată sub nr._ /3.06.2013 reclamantul A. C. G. a chemat în judecată si personal la interogatoriu pe pârâtii A. T.G. si A. E. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunta să se constate:
- nulitatea absolută a adoptiei (înfierii cu efecte depline) ăncuviințată prin decizia nr. 25/19.07.1983 a fostului Birou executiv al Consiliului Popular al comunei Rădășeni,
- să se stabilească pe cale de consecință că este fiul părintilor firesti A. M. (în prezent decedat) si A. E.,
- să se dispună rectificarea actului său de naștere în sensul înscrierii la rubrica „părinti” a părintilor săi firești A. M. si A. E. cu consecinta eliberării unui nou certificat de naștere conform cu noua stare civilă.
În fapt arată reclamantul că s-a născut din părintii A. M. si A. E. la data de 13.11.1966 în localitatea Fălticeni jud.Suceava așa cum rezultă din certificatul de naștere . nr._, nașterea fiind trecută în registrul stării civile la nr. 821 din 18 noiembrie 1966. A fost crescut, întretinut și educat de parintii săi, iar in anul 1983 a avut dorinta de a se inscrie la Seminarul teologic „Mănăstirea N.".
Intrucât tatal săi, A. M., avea calitatea de membru PCR, dosarul de inscriere la seminar i-a fost respins motivatia neoficiala fiind cea arătată.
Având in vedere că fratele tatalui său (unchi patern), A. G., nu era membru PCR, s-a hotarat infierea sa de către acesta, reușind, astfel, să uremeze seminarul.
Precizează reclamantul că înfietorii A. G. și A. E. (unchiul și matușa sa) aveau în intretinere doi copii, infierea sa fiind fictivă, neexistând, o cauză a actului de adoptie, dintre cele prevăzute de lege in materie deînfiere.
A continuat sa locuiască la părintii săi firești, care l-au crescut, educat, ajutat și care aveau posibilitati materiale și morale net superioare înfietorilor. Niciodata nu a locuit la înfietori, aceștia nu l-au ajutat in nici un fel, înfierea nefiind făcută in scopurile cuprinse in decizia de înfiere, respectiv în interesul minorului, astfel că aceasta este lovită de nulitate.
Noul cod civil prevede în art 480 că este lovită de nulitate adoptia fictivă, iar in alin. 2 se stabilește că „adoptia este fictivă dacă a fost încheiată in alt scop decat cel al ocrotirii minorului".
In opinia sa, sunt aplicabile dispozitiile noului Cod civil.
Deși art. 49 L. 71/2011 prevede că adoptiile încuviintate înainte de . Codului civil rămân supuse, in ceea ce privește validitatea lor, legii in vigoare la data când au fost încuviintate, în același timp potrivit art. 6 al. 6 noul C.civ., dispozitiile legii noi sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situatiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiatie, adoptie și obligatia legală de întretinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situatii juridice subzista după . legii noi.
Nu sunt aplicabile in speta disp. art. 49 L. 71/2011, pentru că acestea sunt norme de natura procedurala și contravin unor norme cuprinse in legea speciala - noul Cod civil, prin care se reglementează o lege §i un act normativ de aplicare a legii, potrivit normelor de. tehnica legislative, primeaza dispozitiile din lege (in speta, noul Cod civil).
De altfel, chiar dacă s-ar admite că desfacerea adoptiei are a se raporta la prevederile Codului familiei, oricum actiunea ar fi intemeiata in raport de aceleași considerente, legate de ilicitatea cauzei sale.
Art. 66 din Codul familiei din 01.08.974, forma in vigoare la data adoptiei, prevede că adoptia se face numai in interesul celui adoptat.
Această cerință de validitate a înfierii nu este acoperită in cauză, prin raportare la argumentele expuse anterior.
In concluzie, solicită să se constate nulitatea absolută a adoptiei sale, cu consecintele precizate in petitul actiunii.
În drept reclamantul și-a întemeiat actiunea pe disp. art. 480 Ccivil art.6 alin.6 Ccivil art.66 Codul familiei (în măsura în care s-ar aprecia că sunt aplicabile dispozitiile acestui act normativ) art. 83 Cfam.
În dovedire s-au anexat în copii înscrisuri .
Potrivit procedurii prealabile s-a înaintat duplicatul cererii promovate pârâtilor pentru a lua cunostintă.
La data de 30.08.2013 pârâtii au comunicat întâmpinare prin care arată că sunt de acord cu actiunea promovată de reclamant întrucât înfierea s-a încheiat în baza Deciziei nr. 25/19.07.1983 emisă de Consiliul Popular al comunei Rădășeni si aceasta a fost fictivă.
Reclamantul nu a locuit la ei, nu l-au întreținut cât timp a fost minor și nu s-au ocupat de educația lui, toate acestea fiind făcute de părintii lui firești.
Înfierea s-a făcut numai în scopul întocmirii dosarului pentru examenul de admitere al Seminarului Teologic – Mănăstirea N..
La termenul de judecată de astăzi instanta a pus în discutie exceptia necompetentei materiale a acestei instante în solutionarea cauzei si a rămas în pronuntare cu privire la aceasta.
Analizând actele si lucrările dosarului asupra exceptiei de fată constată:
Potrivit dispozițiilor art. 71 coroborate cu cele ale art. 74 alin. 3 din Legea nr. 273/2004 adopția încetează prin desfacere sau ca urmare a anulării ori a constatării nulității sale, în condițiile legii, iar cererile prevăzute de prezenta lege sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială se află domiciliul adoptatului.
Conform prevederilor art. 129 alin. 2 pct. 2 C. proc. civ. în speță este vorba de necompetența de ordine publică, motiv pentru care instanța, va admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Fălticeni și va declina competenta de solutionare a prezentei cauze având ca obiect nulitate adopție la Tribunalul Suceava.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei Fălticeni invocată din oficiu de către instantă.
Declină competenta de solutionare a prezentei cauze având ca obiect nulitate act privind pe reclamantul A. C. G. cu domiciliul ales la Cabinet avocat T. M. din Fălticeni ..12 . jud.Suceava, în contradictoriu cu pârâții A. T. G. și A. E. ambii domiciliati în ..Suceava, la Tribunalul Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședintă publică din data de 30.09.2013.
P., Grefier,
Red.GI
Tehn.PD/2ex/
Data: 16.10.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 257/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 465/2013.... → |
|---|
