Ordin de protecţie. Sentința nr. 774/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 774/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 616/227/2013
Dosar nr._
- ordin de protectie -
ROMANIA
JUDECATORIA FALTICENI
Sentința civilă nr.774
Ședința Camerei de Consiliu din data de 09.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. E. G.
Grefier: P. M.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni fiind reprezentat de
Procuror: F. O. N.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „ordin de protecție” formulată de reclamanta B. A., în contradictoriu cu pârâtul B. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta B. A. asistată de avocat Z. G. si avocat oficiu C. R. pentru pârâtul B. V..
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar prin serviciul registratură: note de sedintă depuse de către reclamantă la care a atasat înscrisuri si planse foto si delegatie pentru asistență judiciară obligatorie depusă de avocat oficiu C. R..
Instanta dă cuvantul pe probe:
Avocat Z. G. solicită instantei încuviințarea probei cu un martor, nominalizand pe Fagaras O., prezentă în pretoriul instantei.
Avocat oficiu C. R. pentru parat nu se opune administrări probei testimoniale cu depozitia martorului nominalizat si întrucât nu a putut lua legătura cu paratul, nu are probe de propus.
Reprezentantul Parchetului de pe langa Judecătoria Fălticeni este de acord cu proba solicitată de către reclamantă – prin apărător.
Instanta încuviintează proba solicitată de reclamantă prin apărător, cu depozitia martorului nominalizat si în conformitate cu disp. art. 309 -323 Cod pr. civilă Nou, s-a luat declaratie martorei Făgăras O., sub prestare de jurământ, depozitia acesteia fiind consemnată în procesul verbal atașat la fila 63-64 dosar.
Ambii apărători ai părtilor arată că nu mai au cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat.
Reprezentantul Parchetului de pe langa Judecătoria Fălticeni nu are de formulat cereri noi.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă Nou, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Z. G. solicită admiterea acțiuni așa cum a fost formulată, respectiv emiterea ordinului de protectie si evacuarea paratului din locuința comună a părtilor.
Susține că părtile au promovat pe rolul Judecătoriei Fălticeni, acțiune de divorț, însă pârâtul este foarte violent, este permanent in stare de ebrietate, terorizează atât pe reclamantă cât si minorul părtilor.
Precizează că paratul a distrus lucruri din casă,respectiv bunuri mobile si electronice si mai mult, a scos prezoanele de la roțile masinii cu care reclamanta urma să plece împreună cu minorul, supunându-i pe aceștia unui pericol major.
Solicită instantei emiterea ordinului de protecție care se impune în mod impetuos.
Avocat Oficiu C. R., având in vedere situația de fapt, în sensul că paratul nu s-a prezentat în instantă, lasă modul de solutionare a cauzei la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni achiesează la concluziile apărătorului reclamantei, respectiv admiterea acțiuni si emiterea ordinului de protecție.
După deliberare,
INSTANȚA:
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței la data de 26.02.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta B. A. în contradictoriu cu pârâtul B. V., a solicitat instanței emiterea unui ordin de protectie, prin care pârâtul să fie evacuat din locuinta comună, să-i fie interzisă apropierea de ea si de minora B. Giulia G., născută la data de 20.03.2008, la o distanță de 100 m. liniari, să nu fie apelată la nr. de telefon indicat, să fie obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei la nivelul veniturilor pe care le realizează, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiuni, reclamanta a arătat că s-a căsătorit la data de 19 august 2006 cu paratul B. V., din căsătorie s-a născut la data de 20.03.2008, minora B. Giulia G..
Menționează că au pe rolul Judecătorie Fălticeni, dosarul de divort nr._ .
Arată că solicită ordin de protectie deoarece paratul are un comportament foarte recalcitrant, este în permanență într-o continuă stare de ebrietate, este de o violență ieșită din comun, terorizează atât pe ea cât si pe minoră zilnic si telefonic, fiind nevoită să plece în miez de noapte la părinți ei.
Mai arată că, paratul are unde locui întrucat are o casă în satul Praxia, .>
Precizează reclamanta că a făcut numeroase plângeri la Politia Municipiului Fălticeni, ultima fiind cu o săptămână înainte de a introduce prezenta acțiune, dat fiind faptul că paratul i-a demontat si sustras rotile de la mașina proprietate personală iar dacă nu interveneau polițiștii, se putea întampla o catastrofă.
Față de cele de mai sus, solicită admiterea acțiuni asa cum a fost formulată.
In drept a invocat disp. art. 26 pct.1 lit. a si b, pct.27,art. 27 teza V, pct. 1 si 2, art. 27 alin. 7 din Legea nr. 217/2003.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri si a solicitat proba testimonială cu depozitia unui martor.
Legal citat, paratul nu a formulat si depus la dosar întampinare si nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza punctul de vedere față de acțiunea reclamantei.
În conformitate cu disp. art. 309 -323 Cod pr. civilă Nou, s-a luat declaratie martorei Făgăras O., sub prestare de jurământ, depozitia acesteia fiind consemnată în procesul verbal atașat la fila 63-64 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 2 alin.1 din Legea 217/2003 modificată, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare manifestate fizic sau verbal, săvârșită de către un membru al familiei, împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă o suferință fizică, psihică, sexuală, sau un prejudiciu material.
Potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr. 217/2003 modificată, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol, printr-un act de violență din partea unui membru al familiei, poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție.
Din materialul probator administrat în cauză, respectiv susținerile reclamantei, înscrisuri, acte medicale și audierea martorei Făgăras O. (f.63-64 dosar), instanța reține că pârâtul este soțul reclamantei și împreună au un copil minor - B. Giulia G., născută la data de 20.03.2008.
Susținerile reclamantei din cerere au fost probate cu înscrisurile depuse la dosar si cu depozitia martorei Făgăras O. și din care reiese că pârâtul este violent fizic si verbal față de reclamantă.
Având în vedere aceste împrejurări, instanța constată întemeiată solicitarea reclamantei de a fi emis un ordin de protecție.
Totodată, având în vedere că prin atitudinea pârâtului, persistă violența acestuia, atitudinea fiind manifestată chiar și în prezenta copilului minor, creându-se o stare de pericol, de natură a crea suferințe fizice, emoționale si psihice, astfel încât instanța urmează să dispună obligații si interdicții pentru pârât pe o perioadă de 4 luni si anume: evacuarea pârâtului din locuința comună, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 100 m. față de reclamantă și de minora B. Giulia G., născută la data de 20.03.2008, interzicerea oricărui contact telefonic cu reclamanta si încredințarea minorei pe perioada ordinului de protecție, reclamantei.
In ce privește obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere, instanța constată că această solicitare nu se enumeră printre cazurile expres prevăzute de disp. art. 23 din Legea nr. 217/2003.
Pe considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța va admite cererea reclamantei în parte și va dispune emiterea unui ordin de protecție, în care să fie cuprinse măsurile, obligațiile și interdicțiile mai sus enunțate, ce-l vizează pe pârât.
Având în vedere că dispozițiile Legi nr. 217/2003 se completează cu dispozițiile Codului de procedură penală;
In temeiul disp. art. 191 al. 1 Cod pr. penală, pârâtul va fi obligat să plătească suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu C. R., cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 27 alin.7 din Legea 217/2003, instanța va dispune comunicarea prezentului ordin de protecție, Poliției Municipiului Fălticeni, jud. Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite în parte cererea având ca obiect „ordin de protecție” formulată de reclamanta B. A. – cu domiciliul în municipiul Fălticeni, .. 29, ., jud. Suceava în contradictoriu cu pârâtul B. V. – cu domiciliul în municipiul Fălticeni, .. 29, ., jud. Suceava si în satul Praxia, .. Suceava.
Dispune evacuarea temporară a pârâtului din locuința comună situată în municipiul Fălticeni, .. 29, ., jud. Suceava, pe o perioadă de 4 (patru) luni, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri.
Obligă pârâtul să nu se apropie de reclamantă si de minora Giulia- G., născută la data de 20.03.2008, la o distanță mai mică de 100 m.
Încredințează minora pe perioada ordinului de protecție, reclamantei.
Interzice pârâtului orice contact telefonic cu reclamanta.
Durata măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protectie este de 4 (patru) luni începând cu data pronunțării prezentei hotărâri.
Obligă pârâtul să plătească suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu C. R., cheltuieli judiciare către stat.
Dispune comunicarea prezentului ordin de protecție Poliției Municipiului Fălticeni.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronuntată în sedinta publică din data de 09.04.2013.
Președinte, Grefier,
Red.DEG
Tehnored.PM
Ex.6
Data: 10.04.2013.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1537/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
