Plângere contravenţională. Sentința nr. 271/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 8858/279/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMANIA
JUDECATORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 271
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2013
Președinte: B. M.
Grefier: Ș. M.
La ordine, judecarea plângerii contravenționale formulată de petenții G. V. I. și G. M., contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție N..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că intimatul invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției.
Instanța ia act că petenții au solicitat judecarea cauzei în contradictoriu cu I. Județean de Poliție N. și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată de intimat.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 20.11.2012 pe rolul Judecătoriei Piatra-N. sub nr._ petenții G. V. I. și G. M. au solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 5.11.2012 încheiat de IPJ Suceava.
Prin sentința civilă nr. 5879 din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Piatra-N. în dosar nr._, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra-N., iar competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la acea dată a fost sancționat contravențional, fiindu-i reținut certificatul de înmatriculare al mașinii, pentru că a fost depistat circulând cu viteza de 72 km/h cu autoturismul ce aparținea petentei.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile art. 118 din OUG nr. 195/2002.
În dovedire, petentul a depus copie după procesul verbal contestat, dovada de circulație și cartea de identitate.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Legal citat intimatul Inspectoratul de Poliție Județean N. – C. Juridic a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
Având în vedere disp. art.137 C.p.c și caracterul dirimant al excepției invocate instanța, analizând-o cu prioritate, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, o consideră în mod evident întemeiată, din următoarele considerente:
Din punct de vedere al condițiilor de exercitare a acțiunii civile cererea de chemare în judecată adresată instanței trebuie să îndeplinească în mod obligatoriu și cumulativ o . condiții, comune de altfel oricărei cereri în justiție și anume: interesul, calitatea și capacitatea.
Referitor la cea din urmă condiție, calitatea procesuală pasivă în cazul plângerilor contravenționale o poate avea doar instituția din care face parte agentul constatator care aplicat sancțiunea.
În speță instanța constată din cuprinsul procesului verbal . nr._ faptul că nu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N. este cel ce a emis acest proces verbal de contravenție, astfel că acesta nu poate fi chemat în cadrul acestei acțiuni având ca obiect plângere contravențională deoarece nu aceasta este instituția ce a emis procesul verbal de contravenție.
Prin urmare și ținând seama de obiectul prezentei cauze, calitatea procesuală activă a petentului nu poate fi analizată decât prin corelarea precizărilor anterioare cu dispozițiile O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează regimul juridic al contravențiilor.
Ori analizând toate actele dosarului, instanța constată că petentul a înțeles să formuleze plângerea în contradictoriu cu această instituție (fila 2 și fila 8).
Din considerentele arătate, instanța, va admite excepția și va respinge plângerea, fiind introdusă față de o persoană lipsită de calitate procesual pasivă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N. invocată de către aceasta.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. V. I. și G. M. împotriva precesului verbal de contravenție . nr._ în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N. ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.01.2013.
Președinte, Grefier,
Red. B.M.
Dact. Ș.M.
4 ex. / 14.02.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1599/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Revendicare mobiliară. Sentința nr. 2357/2013. Judecătoria... → |
|---|
