Fond funciar. Sentința nr. 1274/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1274/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 1414/227/2011
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR.1274
Ședința publică din 09 iunie 2015.
Instanța compusă din:
Președinte: D. E. G.
Grefier: O. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect – fond funciar – nulitate absolută titlu de proprietate - formulată de reclamanta-pârâtă G. A. în contradictoriu cu pârâtul-reclamant V. G. și pârâții: C. ORĂȘENEASCĂ DOLHASCA de aplicare a legilor de fond funciar, C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, P. M. (M.), G. D. M., V. M., M. C., M. M., O. M., A. E., Ț. N..
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din data de 27 mai 2015, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data de 02 iunie 2015, apoi pentru data de astăzi.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, sub nr._ din 28 septembrie 2008, reclamanta Gramada A. a solicitat instanței de judecată să se pronunțe cu privire la mai multe capete de cerere, calificate de instanță ca fiind: revendicare, nulitate act, fond funciar, etc.Reclamanta chema în judecată pe V. V. G., P. M. (M.), V. P., V. D. și C. Orășenească Dolhasca pentru aplicarea legilor de fond funciar.
Verificând competența teritorială și materială a cauzei cu care a fost investită, instanța a declinat judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Judecătoria Fălticeni, legal investită, a solicitat reclamantei să-și precizeze obiectul acțiunii și să timbreze în consecință, cererea formulată.
La termenul din 19.10.2010, apărătoarea reclamantei-pârâte a precizat acțiunea în sensul că a renunțat la capetele de cerere privind revendicarea și anularea contractului de vânzare-cumpărare, înțelegând să se judece în continuare pentru: acțiune în constatare (prin care solicită stabilirea moștenitorilor și calitatea de moștenitori, fără ieșirea din indiviziune a părților) și pentru anulare titlu de proprietate (capăt de cerere formulat în temeiul legilor de fond funciar).
Văzând precizările formulate de apărătoarea reclamantei cu privire la renunțarea la judecarea celor două capete de cerere mai sus menționate, apărătoarea pârâților V. P. și V. D., avocat I. S. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți și pe cale de consecință, excluderea din cauză a acestora, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 57/19.10.2010 depusă la fila 30 dosar.
Prin încheierea de ședință din data de 29 martie 2011 pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea titlului de proprietate emis în favoarea numitelor P. M. și M. E. formulată de numitul V. G..
Prin cererea reconvențională formulată în dosarul nr._ numitul V. G., a solicitat anularea titlului de proprietate emis în favoarea numitelor P. M. și M. E., motivat de faptul că acestora li s-a reconstituit dreptul de proprietate fără drept.
Prin întâmpinare C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, a arătat că titlul de proprietate se emite de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și conferă persoanei căreia i s-a constituit sau reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren, calitatea de proprietar.
Precizează că la emiterea titlului de proprietate este vorba de o procedura în trepte, care începe cu formularea cererii de stabilire a dreptului de proprietate, care trebuie introdusă și înregistrată la primăria în raza căreia se află terenul, cereri care se soluționează de către comisii speciale, instituite la nivelul comunelor, orașelor și municipiilor. Titlul de proprietate se emite de comisia județeană, în baza documentațiilor înaintate de către comisiile locale după operațiunea de validare care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații ce se depozitează în arhiva Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară și în arhiva comisiei locale în raza căreia este situat terenul.
Față de cele arătate solicită ca judecarea cauzei să se facă în contradictoriu cu C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vulturești, comisia de la care se poate solicita relații cu privire la cererea formulată și care întocmește documentația necesară emiterii titlului de proprietate.
Prin întâmpinare G. D. M. și P. M., în calitate de pârâți, au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei G. A. și excepția lipsei de interes.
Pârâții arată că art.III din Legea nr. 169/1997 în alin.2 precizează că, în situația în care este vorba de reconstituiri în favoarea unor persoane care nu erau îndreptățite „nulitatea poate invocată de primar, prefect, procuror și alte persoane care justifică un interes legitim”.
Mai arată că pentru promovarea unei acțiuni în constatarea nulității actelor de reconstituire a dreptului de proprietate este necesar ca reclamanta să justifice un interes legitim, personal, născut și actual.
Or, reclamanta nu prezintă un interes legitim, întrucât aceasta nu are reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 4100 mp situat în intravilanul satului Sândeni, în baza unei hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile, sau a unui alt act de reconstituire, titlu eliberate cu respectarea dispozițiilor legilor fondului funciar.
În ceea ce privește titlul de proprietate nr. 3494/2001, acesta a fost eliberat în urma formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate după defuncta P. D. E., de către moștenitoarele acesteia P. M. și M. E..
În drept, au fost invocate disp. art.115 Cod pr.civilă, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997,reactualizată.
Prin memoriul formulat la data de 27.10.2011 pârâții G. D. M. și P. M. au arătat că reclamanta G. A. și pârâtul V. G. nu au vocație succesorală după P. E., singurele cu vocație succesorală fiind P. M. și M. Elșena, care la data de 06.04.1991 au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după autoarea lor P. E..
Arată că prin sentința civilă nr.2891/2000 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr.3635/2000 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui P. M. și M. E. pentru suprafața de 1,21 ha teren situat pe raza orașului Dolhasca, ca unice moștenitoare ale defunctei P. E.. În data de 06.02.2001 a fost emis titlul de proprietate nr. 3494 și s-a procedat la punerea în posesie doar pentru suprafața de 1,11 ha, pe motiv că suprafața de 2000 mp este ocupată de alți proprietari care prezentau acte.
Având în vedere că pentru aceeași suprafață de teren și același autor a fost emisă și adeverința de proprietate nr.4132/1992 în favoarea lui V. G., numitele P. M. și M. E. au chemat în judecată pe acesta și Comisiile de aplicare a Legii 18/1991 pentru a se constata nulitatea absolută a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,31 ha și să se reconstituie în favoarea lor dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,31 ha teren, în calitate de unice moștenitoare ale defunctei P. E..
Prin Sentința civilă nr.17/2000 rămasă definitivă prin Decizia Tribunalului Suceava a fost admisă în parte acțiunea, s-a constatat nulitatea absolută a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea pârâtului V. G. pentru suprafața de 1,21 ha teren, diferența de 1000 mp teren aferentă casei și anexelor gospodărești fiind dobândită de V. G. prin contractul de întreținere autentificat sub nr.2120/1978.
Prin încheierea din 08 mai 2013 s-a dispus în temeiul art.183 Cod pr.civilă, suspendarea cauzei, dosarul fiind înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni pentru a se efectua cercetări cu privire la înscrierea în fals împotriva numiților: C. I., S. P., C. M. și R. M., privind mențiunea cuprinsă la poziția nr. 5262 din registrul agricol aflat la dispoziția orașului Dolhasca.
Prin Ordonanța de clasare nr.877/P/2013 s-a dispus clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunilor de „fals material în înscrisuri oficiale” prev. de art.320 alin.1 Cod penal și „uz de fals” prev. de art.321 Cod penal, întrucât în cauză a intervenit prescripția răspunderii penale.
Cauza a fost repusă pe rol prin încheierea de ședință din 12 martie 2015 și s-a acordat termen de judecată pentru data de 15 aprilie 2015, cu citarea părților.
Analizând cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din 29 martie 2011 instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea titlului de proprietate nr.3494/2001 și judecarea separată a cererii privind stabilirea calității de moștenitor a reclamanților după defuncta P. E. fiind singurii îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate după această defunctă.
Prin sentința civilă pronunțată în dosar nr._ instanța a respins ca nefondată cererea reclamanților privind stabilirea calității de moștenitor după defuncta P. E.,.
În prezenta cauză având ca obiect anulare titlu de proprietate, după examinarea probatoriului administrat instanța reține:
Prin titlul de proprietate nr. 3494/2001 s-a reconstituit în favoarea moștenitorilor defunctei P. E. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1,11 ha teren arabil pe raza satului Sândeni, oraș Dolhasca.
Reconstituirea dreptului de proprietate a avut la bază sentința civilă nr.2891/2000 a Judecătoriei Fălticeni (g. 58 dosar), reținându-se că acest drept le este recunoscut în calitate de moștenitoare ale defunctei P. E..
Prin Decizia civilă nr. 748/2001, Tribunalul Suceava a reținut cu putere de lucru judecat că pârâtul V. G. nu are calitate de moștenitor după defunata P. E. și nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate după această defunctă.
Art.III alin.1 lit. a din Legea nr. 169/1997 statuează că sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptățite, potrivit legii la astfel de reconstituire sau constituire.
În speță, așa cum s-a menționat mai sus, reconstituirea dreptului de proprietate prin titlul de proprietate nr. 3494/2001 în favoarea moștenitoarelor defunctei P. E. s-a realizat în baza unor hotărâri judecătorești care au statuat cu putere de lucru judecat acest drept.
Aspectele de natură penală nu prezintă relevanță în prezenta cauză atât timp cât în analizarea unei astfel de cereri trebuie analizat cine este sau nu îndreptățit la reconstituire și, cu atât mai mult cât faptele de natură penală care au fost analizate prin Ordonanța nr.423/1997 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni au fost avute în vedere și la momentul pronunțării Deciziei civile nr. 748/2001 a Tribunalului Suceava (f. 102).
Atât timp cât în cauză s-a invocat un motiv de nulitate absolută de către reclamanți care se pretind moștenitori ai defunctei P. E., excepția lipsei de interes apare ca nefondată urmând a fi respinsă.
Față de cele arătate mai sus, cererea reclamanților, în raport de dispozițiile art.III al.1 lit. a din Legea nr. 169/1997 modificată, va fi respinsă ca nefondată.
P. aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes.
Respinge ca nefondată cererea având ca obiect – fond funciar – nulitate absolută titlu de proprietate - formulată de reclamanta-pârâtă G. A., domiciliată în ., jud.Suceava, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant V. G., domiciliat în ., jud. Suceava și pârâții: C. ORĂȘENEASCĂ DOLHASCA de aplicare a legilor de fond funciar, C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, P. M. (M.), domiciliată în ., G. D. M., domiciliat în Iași, ., ., ., V. M., domiciliat în Iași, ., ., M. C., domiciliat în ., M. M., domiciliat în B., ..116, ., jud. B., O. M., domiciliată în B., ., ., jud. B., A. E., domiciliată în B., .. 6, ., ., Ț. N., domiciliată în oraș Dolhasca, jud. Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată în ședința publică din 9 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
P. judecătorul transferat la altă instanță
Semnează înlocuitorul președintelui instanței,
Red.D.E.G./Tehnored.I.M./14 ex/27.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1279/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
