Fond funciar. Sentința nr. 173/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 173/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 2215/227/2010*
Dosar nr._
- completare dispozitiv,
îndreptare eroare materială -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 173
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, soluționarea cererii de completare dispozitiv și a cererii de îndreptare eroare materială, formulate de pârâta .. Fălticeni în cauza civilă având ca obiect „fond funciar”, privind pe reclamanta I. I. – prin curator S. Ștefănica, în contradictoriu cu pârâții: Comisia comunală de fond funciar F. M., .. Fălticeni și P. comunei F. M., intervenienți în interes propriu fiind I. G. și O. C..
Concluziile dezbaterilor cu privire la cererea de completare dispozitiv și cererea de îndreptare a erorii materiale au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 ianuarie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a se da posibilitate curatorului reclamantei să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la data de 27 ianuarie 2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
P. cererile adresate acestei instanțe la data de 08.12.2014 și înregistrate în prezentul dosar, pârâta .. Fălticeni a solicitat, în temeiul art. 2812 Cod proc.civ. completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2397/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, în sensul de a se dispune obligarea reclamantei I. I. la plata cheltuielilor de judecată pe care pârâta .. Fălticeni le-a efectuat cu acest litigiu, iar în temeiul art. 281 C.pr.civ. să se dispună îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 2397/19.11.2014, pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, în sensul de a se trece corect „Respinge ca nefondată cererea completatoare formulată față de pârâta .., privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1591/1995”, în loc de „Respinge ca nefondată cererea completatoare formulată de pârâta .., privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1591/1995”.
În fapt, arată că prin sentința civilă nr. 2397/19.11.2014, pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, a fost respinsă cererea completatoare formulată de reclamantă, în contradictoriu cu ea, pârâta, cerere prin care s-a solicitat anularea titlului de proprietate nr. 1591/1995.
Precizează că a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, sens în care a depus la fila 72 dosar, chitanța privind onorariu avocat. D. fiind că reclamanta a căzut în pretenții, raportat la disp. art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., se impunea obligarea acesteia să achite pârâtei cheltuielile de judecată.
De asemenea, în dispozitivul sentinței s-a produs o eroare, impunându-se completarea paragrafului nr. 7, în sensul de a se dispune respingerea ca nefondată a cererii completatoare formulată față de pârâta ..
Solicită a se avea în vedere că această pârâtă nu a formulat cerere reconvențională în cauză, dispozitivul referindu-se la cererea completatoare formulată de către reclamantă față de pârâta .. Fălticeni.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererilor așa cum au fost formulate.
În drept, și-a întemeiat cererea de completare dispozitiv pe prevederile art. 2812 Cod proc.civ., iar cererea de îndreptare a erorii materiale, pe dispozițiile art. 281 C.pr.civ.
În dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
P. concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta I. I. a solicitat respingerea cererii de completare dispozitiv și a cererii de îndreptare eroare materială, formulate de pârâta .. Fălticeni, motivat de faptul că nu are de achitat nicio sumă de bani față de vreuna dintre părți, cu atât mai mult față de .., deoarece acțiunea sa a fost formulată în contradictoriu doar cu pârâții: Comisia comunală de fond funciar F. M. și P. . calitate de președinte al comisiei comunale de fond funciar.
Intervenientul O. C. a formulat întâmpinare la cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâta .. Fălticeni, solicitând respingerea cererii ca nefondată.
Analizând cererile formulate, instanța le constată întemeiate.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 2812 Cod proc. civ., „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”
Întrucât dispozitivul sentinței civile nr. 2397/19.11.2014, pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, nu cuprinde și mențiunile solicitate de pârâtă cu privire la cheltuielile de judecată, instanța va admite cererea de completare dispozitiv formulată de pârâta .. și va dispune completarea dispozitivului sentinței mai sus menționate, în sensul că va dispune obligarea reclamantei I. I. la plata către .. Fălticeni a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Având în vedere dispozițiile art. 281 Cod proc. civ., potrivit cărora „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”, instanța va admite cererea pârâtei .., de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 2397/19.11.2014 a Judecătoriei Fălticeni, în sensul de a se trece în mod corect „respinge ca nefondată cererea completatoare formulată față de pârâta .., privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1591/1995”, în loc de „respinge ca nefondată cererea completatoare formulată de pârâta .., privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1591/1995”.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DISPUNE:
Admite cererea de completare dispozitiv formulată de pârâta .. Fălticeni, cu sediul în mun. Fălticeni, .. 51, jud. Suceava, în contradictoriu cu: reclamanta I. I. – prin curator S. Ștefănica, cu domiciliul în mun. Fălticeni, ., ., ., pârâții: Comisia comunală de fond funciar F. M., jud. Suceava, P. comunei F. M., jud. Suceava, precum și intervenienții în interes propriu: I. G., domiciliat în mun. Timișoara, ., jud. T. și O. C., domiciliat în mun. Iași, ., ., . și, în consecință:
Completează dispozitivul sentinței civile nr. 2397/19.11.2014 a Judecătoriei Fălticeni, în sensul de a dispune obligarea reclamantei I. I. la plata către pârâta .. Fălticeni a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Admite cererea pârâtei .., de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 2397/19.11.2014 a Judecătoriei Fălticeni, în sensul de a se trece în mod corect „respinge ca nefondată cererea completatoare formulată față de pârâta .., privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1591/1995”, în loc de „respinge ca nefondată cererea completatoare formulată de pârâta .., privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1591/1995”.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2015.
Președinte, Grefier,
Red. A.I.
Tehnored. G.V. Ex. 8/ 06.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 210/2015. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 258/2015.... → |
|---|
